¿Es una mala idea un ataque quirúrgico para destruir las instalaciones de bombas nucleares de Corea del Norte?

Answer 1

Seguro. Por un lado, no hay justificación para iniciar la violencia, siempre y cuando Dear Kim no parezca que está apuntando algo sustancial a un lugar que duele y planea presionar el botón.
En segundo lugar, estos ataques quirúrgicos rara vez son como se venden. Y cuando tienes que golpear un búnker endurecido, realmente no hay ningún problema quirúrgico al respecto. Es más como golpear todo el bloque con la esperanza de llegar lo suficientemente profundo como para golpear el frasco de pudín. E incluso entonces tendría que haber una confirmación en vivo en el terreno para asegurarse.
Todo lo cual es, por supuesto, razón y justificación para que el Norte comience una guerra terrestre con un ejército muy grande de jóvenes muy enojados y probablemente hambrientos que marchan hacia el sur. Nada quirúrgico sobre eso tampoco.
Y ni siquiera hemos considerado que la huelga podría fallar y que Kim dispara o dispara o algo al Sur de todos modos.
Así que no es una buena idea en absoluto.

Answer 2

Sí, es una mala idea porque no es posible. No podíamos ‘atacar’ quirúrgicamente a Osama bin Laden. No podíamos “quirúrgicamente” tomar Bagdad.

A menos que la RPDC tenga su arsenal, oro, arroz y todo en un solo almacén, usted sabe que no podemos atacar nada con precisión.

Ninguna cantidad de superioridad militar puede proporcionar precisión, o cualquier batalla abreviada en la guerra. Tenemos que enfrentarlo en un teatro completo, y la RPDC ya está bien posicionada para responder a cualquier ‘ataque quirúrgico’ con una guerra a gran escala.

Answer 3

Como se sabe desde hace muchos años, los norcoreanos tienen miles de piezas de artillería al otro lado de la zona desmilitarizada, todas capaces de atacar Seúl.

Puede estar seguro de que cualquier ataque importante contra las instalaciones de Corea del Norte iniciaría un bombardeo total del capitolio de Corea del Sur, con muchos miles de víctimas.

Esto se convertiría rápidamente en una guerra total.

Otra consideración (y una que preocupa a China) es el hecho de que muchos millones de norcoreanos viven en la frontera con China y probablemente intentarían huir de cualquier conflicto … Algo que los chinos NO quieren ver.

Answer 4

Imposible. Un ataque quirúrgico es una operación con la participación de un puñado de comandos especiales entrenados y pocos helicópteros de primera clase que pueden infiltrarse profundamente en el corazón de un territorio enemigo sin ser detectados.

Ahora, el Pentágono había estimado que se necesitarían alrededor de 90,000 soldados para destruir las instalaciones nucleares de la RPD de Corea. ¿Por qué? Porque estas instalaciones se encuentran principalmente en las áreas urbanas con personas que residen en todas partes. Y en segundo lugar, los soldados en la RPDC están en todas partes. Por lo tanto, sería una situación muy hostil incluso para esos más de 90,000 soldados tomar el control.

Si es realmente tan difícil para estos marines o soldados del ejército de los EE. UU., ¿Cómo puede esperar de un puñado de SEAL muchachos que tomen las cosas bajo control? Luego habría otras cosas o las secuelas de este incidente, que sería con el inicio del bombardeo de Seúl y tal vez, incluso un lanzamiento de bomba nuclear que no estoy teniendo en cuenta.

Answer 5

Sí, sería una muy mala idea si te refieres al “ataque quirúrgico” nuclear. Las armas nucleares no son “quirúrgicas”. Siempre tendrán un exceso de daño colateral. Un cordón defensivo antimisiles alrededor de Corea del Norte sería una idea mucho mejor. Simplemente derriba todos y cada uno de los cohetes lanzados desde Corea del Norte mientras esté sobre Corea del Norte.

Incluso un ataque quirúrgico no nuclear “exitoso” para destruir las instalaciones de bombas nucleares de Corea del Norte sería una mala idea.

Este es el problema de la estrategia de disuasión nuclear. Corea del Norte cree que necesita armas nucleares para disuadirnos de atacarlas. Si destruyéramos unilateralmente nuestras armas nucleares, eliminaríamos su motivación principal para tenerlas.

Answer 6

Sería el comienzo de una guerra sangrienta, destructiva e incluso nuclear … solo se podría atacar si un lanzamiento nuclear 100 por ciento voluntario está en acción. Después de eso, se acaba la guerra.