No, eso sería un suicidio económico si se corriera la voz. Solo pregúnteles a Colt y S&W cuánto les valió la capitulación al control de armas. Ambas compañías apoyaron varias medidas de control de armas en los años 90 y 00, y perjudicó profundamente a ambas compañías, ya que la comunidad de armas llevó sus negocios a otra parte. Colt incluso terminó presentando el Capítulo 11 después de que sus contratos militares fracasaron, ya que prácticamente no tenían ventas civiles fuera de los coleccionistas. S&W se vendió a una compañía holding, que logró salvar la marca en su mayor parte. Hasta el día de hoy sigo escuchando malas palabras sobre ambas compañías en mis diversos círculos, aunque ambas compañías han tratado muy duro de sacudir la imagen. Cualquier empresa que se descubriera subrepticiamente financiando a la oposición se encontraría rápidamente sin un marcado para sus productos. A menudo se dice, por una buena razón, que la comunidad de armas es mucho mejor aplicando el palo en lugar de la zanahoria, y cualquier compañía lo suficientemente tonta como para intentar un truco como este descubriría rápidamente esta verdad.
Afortunadamente (¿un poco, supongo?), Los fabricantes de armas tienen un multimillonario excéntrico y hambriento de poder que está dispuesto a volcar millones en el control de armas y que está dispuesto a mantener vivo el problema: Michael Bloomberg. ¿Por qué desperdiciar su propio dinero cuando un hombre rico está dispuesto a gastar más de lo que vale toda su empresa en algunos de los mejores anuncios disponibles y quién está dispuesto a gastar un inmenso capital político para presionar a los políticos? No creo que el tipo tenga idea de cuánto está impulsando las ventas. . .