¿Por qué las armas EMP no son comunes en la guerra?

Answer 1

Las armas EMP pueden parecer una buena idea en la superficie, pero en realidad no, por un par de razones …

1. Las armas EMP son peores que una espada de doble filo. Es como balancear una espada con una cuchilla en cada extremo. EMP afecta a todos los dispositivos electrónicos, tanto a los enemigos como a los tuyos. Te haces tanto daño como al enemigo.
2. No son muy efectivos. La mayoría de los dispositivos militares, especialmente los equipos críticos, están “endurecidos” contra EMP. Algunos de los que están en uso se ven afectados, pero incluso ellos tendrán copias de seguridad protegidas. El objetivo de la guerra moderna es desactivar al enemigo con el menor daño posible a la población civil (daño colateral). El peor daño se haría a la población civil, cuyos dispositivos no están endurecidos.

En toda guerra, donde el objetivo es destruir la infraestructura y la voluntad de luchar de los enemigos, podrían tener una aplicación. Oren para que no volvamos a ver ese tipo de guerra.

Answer 2

Hay dos grandes problemas, que de hecho son parte del mismo problema.
Sus efectos son extremadamente impredecibles. Cada componente electrónico reaccionará de manera diferente, por lo que algunos misiles, aviones y vehículos son más vulnerables que otros. Peor aún, el efecto es muy variable dependiendo de la ‘geometría’, es decir, en qué dirección se enfrenta el objetivo en relación con el EMP: esto es una cuestión de física. Por lo tanto, nunca se puede saber si funcionará o no, incluso con un objetivo razonablemente conocido.

Del mismo modo, no sabes qué efecto tendrá en la electrónica amigable o civil cercana. El daño colateral es un problema masivo. Estados Unidos no colocará armas EMP en plataformas tripuladas debido al riesgo de que una aeronave se inhabilite (reflexiones, errores de cálculo, mal funcionamiento).

¿Prefieres usar la pistola que has usado durante años, que es conocida, confiable y predecible? ¿O una pistola de rayos experimental que podría matar al enemigo o dejarlo ileso y deshabilitar a algunos de sus colegas? Los militares, a quienes les gustan las armas confiables, predecibles y probadas, no están ansiosos por entrar en EMP.

El otro problema es que la nación más avanzada en esta área, los Estados Unidos, tiene más que perder si EMP comienza a acostumbrarse. Los talibanes pueden seguir luchando si destruyes todos sus dispositivos electrónicos, Estados Unidos no puede.

Answer 3

La respuesta corta es que la eficiencia actualmente disponible para convertir la potencia de CC en un RF EMP enfocado con altas energías es muy pequeña y, por lo tanto, colocar un arma EMP con suficiente energía de salida capaz de desactivar la electrónica en una plataforma móvil con un alcance adecuado es un desafío. Además, una de las principales compensaciones es la ganancia de antena versus el tamaño, lo que limita la cantidad de densidad de energía RF EMP dirigida, para aberturas de antena más pequeñas, necesarias para la integración en plataformas móviles (especialmente las aéreas). Sin embargo, me imagino que desarrollar armas EMP con capacidad de corto alcance (digamos menos de 50 metros) podría ser una tarea más fácil, dado que la potencia EMP cae como 1 / R ^ 2, donde R es el rango desde la fuente hasta el objetivo , especialmente cuando lo utilizan fuerzas especiales o terroristas contra una infraestructura comercial más vulnerable.

Con respecto a la última investigación en armas EMP, es posible que desee escanear el artículo proporcionado en el siguiente enlace. Si el artículo es exacto, implicaría el desarrollo futuro de la artillería EMP con la capacidad de destruir la electrónica a distancias más cortas.

Estados Unidos desarrolla un arma de megapulsos que podría paralizar la electrónica de una ciudad

Claramente, la opción nuclear para generar EMP es un desperdicio de potencial de destrucción cinética, térmica, radioactiva y psicológica, sin mencionar el desafío de construir el tipo correcto de misil, explotando a la altitud correcta.

Answer 4

Muchos equipos militares modernos se han construido para resistir EMP y los equipos militares más antiguos son más resistentes al EMP debido a su equipo más antiguo, por lo que las armas EMP son altamente efectivas, es posible que desee que su munición arroje explosivos en lugar de EMP porque será muchísimo más significativo. El único despliegue efectivo de EMP fue con una explosión nuclear espacial, pero eso significa una guerra nuclear, por lo que no es realmente útil de todos modos.

Como tal EMP no se desarrolló lo suficiente como para ser efectivo en el campo de batalla y hoy lo que podemos llamar “arma EMP” es realmente de corto alcance y de naturaleza costosa que simplemente lanzar JDAM al objetivo.

También recuerda que cualquier efecto que el EMP tenga sobre el enemigo, también tendrá el mismo efecto en tus fuerzas. No es una espada de doble filo, sino que lucha con una espada al girarla en una rotación de 360 ​​grados, podría matar a tu enemigo y matar a tus amigos de todos modos.

Además, EMP no es tan devastador como algunas películas o juegos lo hacen parecer. Solo requiere unos pocos cambios en las partes y todo volverá a estar bien. Por cierto, las aeronaves no necesariamente se caerán del cielo debido al EMP, un KC-135, por ejemplo, atrapó no solo una interrupción EMP sino dos explosiones nucleares de 400 kt de la Operación Fishbowl y pudo aterrizar de manera segura.

Answer 5

Un EMP es un efecto secundario de una poderosa reacción nuclear desbocada, un bombardero nuclear CME.

Casi todos los equipos y dispositivos electrónicos militares están protegidos contra EMP en el nivel que la humanidad puede crear. Un EMP no tendría ningún efecto en el equipo militar, por lo que sería completamente inútil como arma, incluso si pudiéramos crear una forma no nuclear para crear uno lo suficientemente fuerte y portátil.

Un EMP fuerte y artificial requiere un voltaje extremadamente alto y un amplificador alto, el nivel de un rayo. De hecho, los rayos provocan EMP, lo suficientemente fuertes como para dañar equipos electrónicos que no están suficientemente protegidos. También sobretensiones en líneas de alta potencia.

La cantidad de energía necesaria para efectuar equipos militares es masiva, demasiado grande para ser móvil. Si se usó, se usaría una vez y deshabilitaría ambos lados. Los EMP no son direccionales, pero cubren un radio desde el lugar donde se creó.

Answer 6

Corren el riesgo de freír todos los componentes electrónicos a bordo, independientemente del infierno en el que estén montados. Serían mucho más útiles como una bomba, en lugar de un arma a distancia … excepto que los explosivos convencionales son mejores para destruir una habitación y las cosas dentro de ella.

Answer 7

Realmente no tenemos armas EMP.

La única forma de hacer un EMP útil y armado implica una detonación nuclear en el espacio.

Si no quiere volverse nuclear, sus opciones para las armas EMP son generalmente dispositivos de corto alcance de efectividad limitada que tienen que ser entregados por medios convencionales. Es más efectivo entregar altos explosivos.

Answer 8

“Por favor, no señales el hecho de que son caros”
Sí, esa es una razón tonta. ¿Por qué no hacemos balas regulares que cuestan 200 millones de dólares cada una? No señales que eso es caro, los portaaviones son mucho más caros que eso. Tus condiciones son ridículas.

Las armas EMP, como la tecnología actual, son ineficaces y caras.

Answer 9

Un EMP debe ser generado por una detonación nuclear, a una altura prescrita sobre el área objetivo. El arma es indiscriminada. quemará TODOS los dispositivos electrónicos no blindados en un área objetivo.

El concepto militar moderno es para ataques de precisión que causan poco o ningún daño a la propiedad o infraestructura civil. Un EMP no se ajusta a ese criterio.

Answer 10

¿Por qué las armas EMP no son comunes en la guerra?

Porque es grosero atacar a las personas.

La única forma en que realmente tenemos que crear un EMP artificial es con una bomba atómica, preferiblemente una explosión aérea a gran altitud. El EMP es un efecto secundario. No tenemos armas solo EMP.

Pulso electromagnético – Wikipedia

Pulso electromagnético nuclear – Wikipedia

Answer 11

Solo suena como una respuesta inteligente, pero es cierto: las armas EMP no se necesitan comúnmente en las guerras que se han librado durante los últimos 30 años más o menos. Estados Unidos usó otros métodos y tecnologías para devastar los centros de comando y control de Saddam antes de lanzar los ataques reales. Creo que en realidad comenzaron a “experimentar” con esas alternativas durante las acciones estadounidenses en los Balcanes durante la administración Clinton.