¿Era el M1 Garand un buen rifle?

Answer 1

Según el propio Old Blood And Guts, el general George S Patton dijo que el M1 Garand era “el mejor implemento de batalla jamás ideado”.

Más importante aún, a las tropas les encantó. Fue extremadamente confiable incluso en las condiciones más adversas.

Y lo más importante, era la única arma de servicio estándar semiautomática de la Segunda Guerra Mundial que le daba a cada IG más poder de fuego en sus manos que cualquier otro soldado. Aún mejor, la acción en el Garand fue operada por gas, lo que significa que algunos de los gases que impulsaron la bala por el cañón se usaron para expulsar la carcasa gastada, volver a tapar el arma y alimentar una nueva ronda en la cámara. Esto fue acción, reacción. Usar algunos de los gases gastados significaba reducir el retroceso del rifle.

Entonces, tienes confiabilidad, potencia de fuego, precisión. Si bien los soldados de todos los demás ejércitos tuvieron que apartar momentáneamente los ojos del objetivo para volver a apuntar su arma, la persona que poseía un M1 podía exprimir ocho disparos fáciles sin quitar los ojos del premio.

Answer 2

Absolutamente. Era tan preciso, poderoso y confiable como cualquier otro rifle de servicio de su época, y ser semiautomático le daba una inmensa ventaja sobre las acciones de disparo. Un tirador con un Garand probablemente obtendrá ocho tiros apuntados antes de que un tipo que usa una acción de cerrojo obtenga 3 o 4.

Sin embargo, tenía algunas desventajas, impuestas principalmente por las restricciones del ejército de la década de 1930. El Ejército requirió que la mira del arma quedara al ras del cañón, por lo que Garand movió el sistema de gas debajo del cañón, luego lo movió hacia arriba para llegar al cerrojo. Esto agregó mucha complejidad, haciendo que Garand sea difícil y costoso de mecanizar. El alto stock necesario para ocultar la acción, y el peso de todo el acero necesario para manejar una ronda 30–06 también lo convierten en un arma pesada y voluminosa. No era nada inusual para su día, todos esos rifles de servicio de la década de 1940 son pesados ​​e incómodos, pero el Garand de 11 libras realmente puede ser un cerdo.

Después de la guerra, los soviéticos copiaron la acción de Garand casi exactamente, pero eliminaron toda la complejidad moviendo toda la acción directamente sobre el cañón (volteándola al revés), luego redujeron el peso al reducir la potencia del cartucho a la mitad. Este Garand modernizado vive hoy como el AK.

Answer 3

Era un gran rifle, probablemente el mejor de la guerra. Preciso, confiable y capaz de mantener un ROF más alto que las acciones de cerrojo con las que la mayoría del mundo estaba equipado en ese momento.

Dicho eso, tenía sus defectos. Fue pesado, por ejemplo, llegando a pesar casi 10 libras.

También era un rifle muy caro de fabricar. Esto se debió a que estaba muy bien construido y bien diseñado, pero para cualquier otra persona que no fuera Estados Unidos, el costo habría sido un verdadero problema. Afortunadamente para nosotros (y más bien desafortunadamente para nuestros enemigos), la fabricación estadounidense fue tan ridículamente fuerte que bombeamos el Garand sin ningún problema.

Creo que su mayor defecto es que debería haber sido alojado en .276 Pedersen, que es lo que el Ejército quería. .30–06 es una buena ronda, potente y precisa, pero .276 Pedersen fue igual de bueno en cualquier escenario realista y le habría permitido al Garand tener 2 rondas más por clip, lo que habría sido una gran ventaja para los EE. UU. Escuadrón de fusileros. Especialmente en un rifle que no se puede recargar como el Garand.

Puedes agradecerle a Douglas MacArthur por eso. Junto con muchos otros errores, de verdad. El hombre es posiblemente el mejor ejemplo de ser recompensado por el fracaso en la historia de los Estados Unidos.

Answer 4

Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, los ejércitos partieron con la misma arma personal con la que lucharon más de 20 años antes.

Estados Unidos comenzó con una placa bastante limpia, el único requisito era que disparara el cartucho 30-06.

La acción semiautomática significaba que un soldado podía mantener fácilmente la vista en el objetivo, disparando 8 rondas tan rápido como podía apretar el gatillo. Esto aumentó enormemente la potencia de fuego en manos de un solo fusilero.

Mientras mantuvieras el arma limpia, simplemente no falló.

¿Era un buen rifle?

No. Fue un ganador de la guerra.

Answer 5

Sí, fue muy bueno, pero no el mejor absoluto.

Presentamos el SVT-40.

[img]

[/ img]

¿Qué ventajas tiene el SVT-40?

1. Capacidad de 10 rondas en lugar de 8 rondas.
2. Revistas desmontables + posibilidad de rellenar sueltas o con clips.
3. La ronda 7.62x54R extremadamente positiva para extracción.
4. Un fantástico freno de boca.
5. Pesando libras enteras menos que el Garand.
6. Mejor equilibrio y manejo que el Garand.
7. Tener una acción cerrada en lugar de abierta.
8. Usando un pistón en lugar de una barra de operación.
9. Tener un pulso de retroceso más manejable.
10. No mordiendo los pulgares durante las recargas.
11. Siendo más robusto.
12. Ser más bonita
13. Tener una bayoneta más larga.
14. Un lanzador integral de granadas de fusil.
15. Ser significativamente más fácil de fabricar.

Si no fuera por los nazis que invadieron cuando lo hicieron, el SVT-40 habría sucedido al 91/30 casi por completo a fines de 1942. Fue tan bueno que los nazis realmente apreciaron y cazaron estas armas, algunos incluso terminaron en el WESTERN Front, e incluso se incorporaron oficialmente a la estructura logística nazi, con municiones y manuales. Le hicieron esto a muchas armas de fuego soviéticas, a menudo porque las armas eran efectivas, poderosas, simples y ofrecían mejoras de potencia de fuego y confiabilidad. Esta arma de fuego en particular recibe mucha menos atención y respeto de lo que merece. De todos los rifles militares, es mi favorito de Dios.

Answer 6

Yo tengo uno Yo diría que sí, con algunas advertencias:

Tiene muchas partes pequeñas en la acción. No lo quitaría por completo en condiciones de campo por ningún motivo.

A veces, los clips en bloque no mantienen las rondas correctamente asentadas, lo que dificulta la recarga rápidamente. (Había un plan para cambiar a una variante alimentada por una revista para la invasión de Japón, pero esto nunca vio el problema AFAIK).

Esto puede ser específico para mi rifle, pero se vuelve bastante irritable si no se mantiene bien lubricado.

Sin embargo, es potente, preciso y capaz de dispararse con bastante rapidez. Me imagino que el gran volumen de fuego que estos y los BARs podrían arrojar en comparación con los alemanes con metralletas y K98 de acción de perno mientras se mantenían altamente móviles ganó una buena cantidad de peleas.

Answer 7

Fue, por su tiempo y entorno contra los rifles contemporáneos.

Sobrevivió a su tiempo, en realidad, el M14 es donde el Garand debería haber estado al estallar la Guerra de Corea.

Al comienzo de la guerra de Vietnam, su obsolescencia se hizo evidente.

Answer 8

Es un rifle sobresaliente porque fue hecho literalmente para la guerra más devastada por el mundo hasta la fecha. 8 rondas, semiautomático, rango increíble para su tiempo, muchas modificaciones como el alcance, bayoneta, lanzagranadas, rondas perforantes. Es un rifle increíble y espero tener uno pronto.

Answer 9

En 1936 fue probablemente el mejor. Para 1959, cuando fue reemplazado, probablemente ya no era el mejor.

Verá que con el tiempo la tecnología mejora las cosas y el propósito deseado a menudo también cambia. No estoy seguro de que los aficionados a las pistolas de 1911 comprendan este concepto.

Answer 10

En su día, la Garland era un gran rifle. Por mi dinero lo mejor de WW Ii. Soy dueño de una cosechadora internacional hecha en 1954 y en perfecto estado. Sin embargo, está obsoleto y no puedes usar munición moderna de 30–06. Necesita comprar un excedente militar o rodar el suyo.

Answer 11

No voy a decir que fue el mejor rifle de la guerra, pero ser el único semiautomático estándar en el mundo definitivamente les dio a los estadounidenses una ventaja, ya que estaba por encima de cualquier acción de cerrojo en términos de letalidad. . La ventaja no era solo la velocidad de disparo mejorada, sino la velocidad de “disparo efectivo” mejorada. Podrías volver a poner tu rifle en el objetivo mucho más rápido sin tener que operar el arma y obtener asesinatos con más frecuencia con el Garand que con cualquier rifle de cerrojo.

Answer 12

Sí, y sigue siendo un buen rifle. En el momento en que fue utilizado por los militares, estaba muy adelantado a su tiempo. Muchos soldados querían quedarse con el m1 gar cuando cambiaron al m16

Answer 13

Sí, es un buen rifle. El general Patton afirmó que era el arma de infantería más grande jamás desarrollada.

Answer 14

Para su propósito, fue duro, fácil de usar y controlar, confiable, barato de fabricar y fácil de limpiar.