¿Los historiadores militares culpan a la Marina por no apoyar adecuadamente a los marines durante la batalla por Guadalcanal?

Answer 1

Hubo mucha falta de comunicación entre el Almirante Turner al mando de los barcos de transporte y suministros y el Almirante Fletcher al mando de la fuerza de tareas del transportista. El almirante Fletcher no sabía que el grupo de Turner estaba retrasado en la descarga de suministros y personal. Fletcher tendía a ser cauteloso. Él no era Halsey. Cuando se le informó de que se acercaba una fuerza naval japonesa, decidió hacer una retirada estratégica para proteger sus barcos restantes. Si hubiera sabido que Turner necesitaba más tiempo para descargar, podría haberlo retrasado un día o dos. Cuando Fletcher dejó el área, Turner sintió que no tenía más remedio que irse también o arriesgarse a perder sus naves. Y los marines se quedaron en la isla sin los refuerzos y las armas pesadas aún en los barcos de Turner.

Esto fue, como decimos en el servicio naval, un polvo de racimo. Para ser justos, fue la primera operación anfibia de Estados Unidos de la Segunda Guerra Mundial. Aún quedaba mucho por aprender.

Y Guadalcanal fue una operación muy limitada tanto para los japoneses como para los estadounidenses. Con el tiempo, ambas partes agregaron refuerzos y mantuvieron la batalla hasta que los marines mostraron una clara superioridad y los japoneses se retiraron.

Si hubiera sido un infante de marina en esa playa observando los refuerzos, suministros y armas pesadas, habría tenido muchas cosas que decir sobre la Marina. Demonios, si hubiera sido un piloto de la Armada derribado y rescatado por los marines y hubiera tenido que ver mi viaje de regreso a casa, habría tenido un montón de improperios para la armada blackshoe (no aeronáutica).

Tanto la marina como los marines mejoraron.

Answer 2

En mi humilde opinión, la mejor respuesta a esto es el almirante Frank Jack Fletcher. En la batalla de Coral Sea perdió al transportista Lexington; En la batalla de Midway perdió al transportista Yorktown. Fletcher en la invasión de Guadalcanal tenía los únicos tres transportistas en todo el Pacífico (Saratoga había sido golpeado por un torpedo enviado a los Estados Unidos para su reparación). La precaución era su consigna y los sacó al sur para repostar. Esta necesidad de reabastecerse de combustible ha sido discutida, pero su jefe dio la aprobación sobre el comandante de la marina AA Vandergrift, feroces objeciones. Esto dejó a Guadalcanal sin cubierta aérea, el aterrizaje de suministros tomó más tiempo de lo esperado y sin cubierta, Adm Turner sacó sus transportes. Creo que la pérdida de dos transportistas en la batalla, uno torpedeado y enviado a los estados para su reparación causó un exceso de precaución.

Answer 3

Dejando a un lado a los historiadores del sillón, aquí está Guadalcanal por los números:

Marina de los EE. UU. (1)
Asesinado: 5041
Heridos: 2953

Marines estadounidenses (2)
Asesinado: 1057
Heridos: 3070

La verdad es que los infantes de marina de los Estados Unidos no podrían haber mantenido Guadalcanal sin la Marina de los EE. UU. Y la Marina de los EE. UU. No podría haber tomado la isla sola, y cualquier historiador razonablemente imparcial lo diría.

Ver también: Esto es para aficionados de la Segunda Guerra Mundial. ¿Alguien puede confirmar un rumor de que el almirante Ghormley le dio una carta al general Vandegrift para que se rindiera a su discreción (la del general)?

(1) Del Guadalcanal de Richard B. Frank, Apéndice 3, incluidas las batallas de la Isla Savo, las Islas Salomón Orientales, Cabo Esperance, Guadalcanal I y II, Tassafaronga y la Isla Rennell y otras acciones.

(2) De la Campaña Guadalcanal

Answer 4

Si bien puede verse como una decisión un poco fría, es racional. Como señaló Alan Cagle, precaución es la consigna. En la batalla del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial y a lo largo de la historia, ya que el componente más importante de la guerra naval es el control de los cielos. Si bien puede parecer un poco despiadado, el simple hecho es que 11,000 infantes de marina pueden ser reemplazados mucho más fácil y más rápido que un transportista. Siendo que había perdido 2 recientemente y solo le quedaban 3, habría sido un golpe mucho mayor perder al Saratoga que a los Marines.

Answer 5

Después de la Batalla de la Isla Savo, donde la Marina perdió cuatro cruceros, no estaba en forma continuar luchando contra los japoneses. Si no se hubieran retirado, es muy posible que incluso los buques de suministro que escaparon se hubieran hundido y, como resultado, muchos de los marines de la isla hubieran muerto.

Esta fue una de las primeras acciones ofensivas de la guerra en el teatro del Pacífico y se iban a cometer errores. Sin embargo, retirar y salvar embarcaciones que no podrían haber sido reemplazadas y cuya destrucción hubiera significado la muerte de marineros y marines no fue una de ellas.

Referencia:
http://www.ibiblio.org/hyperwar/ …

Answer 6

No, pero los marines ciertamente lo hacen.