Según The New York Times, la Marina de los EE. UU. Se está reduciendo a medida que su misión se hace más grande. ¿Quién es responsable de esa política?

Bueno, para empezar, las perspectivas de la mayoría de las personas que miran desde ayer. ¡Es de la era de la guerra fría, o incluso de la era de la Segunda Guerra Mundial, donde los números eran enormes!

100% tenemos un pequeño ejército comparativamente. Por porcentaje de la población, también tenemos un ejército más pequeño en comparación con muchos países, donde el servicio militar incluso puede ser obligatorio para ciertos rangos de edad. También tenemos una fuerza SUSTANCIALMENTE más efectiva que básicamente cualquier persona, en cualquier lugar. Nuestra presencia global debería requerir unos pocos millones de personas uniformadas, entre bases de personal y varios puestos avanzados, para áreas de despliegue y responsabilidades estatales, probablemente deberíamos tener más de 6 millones de personal en todo el mundo. Lo hacemos con el 20% de la fuerza, porque tenemos toneladas de sistemas automatizados avanzados, gran efecto de fuerza y ​​proyección de potencia, lo que significa que podemos cubrir y controlar áreas mucho más grandes de manera mucho más eficiente con un ejército relativamente pequeño que consiste en aproximadamente 0.4% de nuestra población general. Esto es enorme para nosotros, ya que permite una economía mucho más robusta con una presencia de fuerza superior a la que vimos en la guerra fría. Hay algunas áreas en las que podríamos estar mejor atendidos, pero aún así, realmente NO NECESITAMOS.

Esto se debe a que tenemos mucha tecnología, un ejército profesional diseñado para atraer a las personas hacia una carrera, toneladas de práctica y uso con dicho ejército profesional (a diferencia del personal reclutado o reclutado), una alianza masiva en niveles que se coordina con nosotros. bueno, solo la mejor logística y un gran apoyo público detrás de los militares.

Lo que mucha gente está empezando a ver es el efecto secundario de posponer el mantenimiento a largo plazo para aumentar el ritmo operativo demasiadas veces. En resumen, necesitamos uno o dos años de casi todo el presupuesto para niveles de trabajo de mantenimiento y reparación. Eso es increíble, ya que siempre crea un poco de corriente económica, pero también significa tener que equilibrar el desarrollo de la tecnología, la implementación y los ciclos de suministro junto con esas reparaciones. También significa que hay menos soporte disponible durante estos ciclos. Pase lo que pase, la pared seguirá llegando, ya que los sistemas eventualmente necesitarán mantenimiento. También es frustrante, ya que nuestro ciclo por lo general ha sido muy consistente en adelantarse al mantenimiento, lo que permitió un mayor rendimiento y vida útil.

Digámoslo lo más simple posible.

Las adquisiciones militares de alto precio son, en igualdad de condiciones, cada vez más caras.

Los barcos son artículos de gran tamaño.

La esperanza es que a medida que la tecnología se vuelva más vertiginosa, obtengamos eficiencias, como una fragata contemporánea que hace el trabajo de varias fragatas de la década de 1960.

Pero tarde o temprano, tenemos que enfrentar el hecho de que el tipo que acuñó esa broma del sector de defensa podría haber sido correcto y finalmente terminaremos con el caza de un billón de dólares, compartido entre la fuerza aérea, la marina y los marines.

Los marines pueden tenerlo los lunes y martes, la USAF puede tenerlo el …

Si EE. UU. Desea declararse en bancarrota por mantener un imperio, habrá más oportunidades que nunca para que lo haga en esta valiente nueva era digital. Pocas cosas son más baratas, o incluso razonables.

Ni siquiera un parche de software.

Y no se puede negar que el imperio está sobrecargado.

Eso sí, nunca ha habido un imperio en la historia en el que los soldados no se quejaron de las expectativas poco realistas y los hábitos flacos de sus amos políticos.

La culpa es compartida por un congreso que tiene un sistema de asignaciones roto donde los congresistas están más interesados ​​en preservar varios proyectos que en atender las necesidades reales. Luego hay una administración que no ve ningún conflicto entre la ampliación de los deberes y la restricción de recursos. Ha estado sucediendo durante los últimos 20 años y se está poniendo al día con la Marina. Menos recursos significa menos tiempo entre misiones, menos tiempo significa menos horas dedicadas a cosas como capacitación y mantenimiento. Las reducciones significan menos personas, menos personas significan más demandas sobre los que quedan. El artículo del NYT señaló problemas muy reales.