La pregunta fundamental es si las normas actuales de seguridad radiológica son necesarias o exageradas.
Chernobyl fue de hecho un accidente nuclear muy grave.
Pero ahora, 30 años después, notamos que la vida animal está en auge en el área. Los humanos eran mucho más mortales para otros animales que la radiación.
El problema fundamental es después de las detonaciones nucleares de la Segunda Guerra Mundial, esos fueron los únicos datos duros que teníamos sobre los efectos de la radiación en las personas. Obviamente, es inaceptable someter a las personas a niveles de radiación medios a altos solo para ver qué sucede.
- ¿Cómo navega un submarino nuclear?
- ¿Cuántos megavatios de electricidad puede producir 1 kg de uranio?
- ¿Qué pasaría si alguien cayera en un reactor nuclear?
- ¿Por qué invirtió Elon Musk en Solar City en lugar de formas de energía más eficientes como Nuclear?
- ¿Singapur alguna vez tendrá una planta de energía nuclear? Y si es así, ¿dónde?
Pero los datos de Hiroshima / Nagasaki solo nos dieron datos confiables sobre lo que sucede cuando las personas se exponen a niveles de radiación altos y muy altos, durante un período bastante corto.
En el otro extremo, tenemos datos sobre los efectos de la radiación en personas a niveles muy bajos, en realidad no lo hacemos, porque no podemos distinguir de manera muy confiable entre los cánceres causados por la radiación, la contaminación y las cosas que comemos / estamos en el contacto con eso podría tener algún efecto cancerígeno.
Lo que se hizo fue asumir que toda la radiación es mala, en proporción directa a su exposición acumulativa.
Se suponía que incluso un poco de radiación era mala.
Además, para dar un margen de seguridad, se usó aproximadamente 1/100 de radiación como límites que debemos evitar como civiles, con la excepción de los profesionales sujetos a radiación debido a sus propios trabajos.
Esto no fue tan malo, hasta que ocurrieron los accidentes nucleares y los números utilizados como márgenes de seguridad fueron publicados por activistas antinucleares como si estuvieran sujetos al 1% de la radiación que se sabe que causa cáncer (pero se usa como un margen de seguridad) ahora mágicamente se convirtió en el número que realmente causaría cáncer. Todo este miedo irracional a la radiación se denominó radiofobia.
Entonces, algunos científicos de la radiación médica se propusieron refutar la necesidad de estándares de seguridad de radiación tan estrictos al observar los efectos de la radiación en las personas, en lugares de la tierra (y en aviones / espacio) donde los humanos estamos sujetos a niveles de radiación más altos.
Encontramos lugares en el mundo donde los niveles de radiación natural / normal eran más de 100x de lo normal. Cualquiera de los lugares de gran altitud (donde los rayos cósmicos + solares producen niveles de radiación más altos). Lugares donde la radiación subterránea se filtra más fuertemente (saunas naturales alimentadas por calor vulcanico). Lugares donde las arenas / rocas son naturalmente más radiactivas (arenas de monazita y algunas rocas grandes).
Los efectos de dicha radiación más alta se verificaron de forma cruzada con las poblaciones locales frente a los efectos de una radiación más baja en otras ciudades.
Se estableció que esas personas no tienen más cáncer, de hecho, las personas sujetas a todas esas afecciones que mencioné en realidad tienen menos cáncer.
Un caso interesante es cuando estás a bordo de un avión, volando a altitudes de crucero generalmente para vuelos largos, si llevas un detector de radiación, los niveles normales de radiación son tan altos que la mayoría de los detectores rad comienzan a sonar sin parar, porque están detectando cuáles son los niveles de radiación supuestamente peligrosos. ¡Y los astronautas obtienen niveles aún más altos en la EEI! ¡Los astronautas que fueron a la Luna obtuvieron niveles de radiación aún más altos!
Además, las conclusiones también respaldan la suposición de que recibir incluso 50 veces más de la dosis normal de radiación de forma continua durante meses no es un problema. Pero si esa misma dosis total se recibe concentrada en un día o menos, puede causar cáncer. La radiación total recibida no es un gran problema, es importante saber las dosis máximas y cuánto se recibió en horas.
Entonces ese es el problema fundamental. La gente está intentando que Chernobyl vuelva a los niveles naturales de radiación de fondo. Cualquier cosa más allá se considera un problema. Si, en cambio, aceptamos niveles de radiación normales, por ejemplo, cualquier recurso de cielo a 4000m de altitud, los niveles de restauración requeridos y el área actual que todavía se considera cuarentena se reduciría enormemente.
Pero quizás el último radio final de 2 km todavía no sea adecuado para una vida intencional. Pero en otros 10 o 20 años, probablemente todo debería ser libre para volver a la vida normal.
La gran cúpula construida sobre el sarcófago del reactor tendrá que estar allí durante mucho tiempo. No es seguro simplemente eliminar todo el desorden fundido del combustible gastado y el núcleo del reactor. Todavía hay demasiado Sr90 / Cs137. Y todavía habrá por siglos. Eso probablemente debe permanecer allí durante 1000 años.