¿De qué está compuesto el desecho nuclear y por qué no se recicla?

La mayor parte de los desechos es combustible no quemado, junto con productos de fisión y varios actínidos. La razón por la que lo cambiamos de reactores por combustible fresco es que a medida que el uranio-235 se fisiona como combustible, produce varios productos de fisión, algunos de los cuales son venenos de neutrones: absorben neutrones que de otro modo mantendrían la fisión del combustible. A medida que se acumulan los venenos nucleares, la reacción se ralentiza y cuando se ralentiza demasiado, se extrae el combustible ‘gastado’ y se introduce combustible nuevo.

Ahora, la segunda parte de la pregunta: ¿por qué no reciclamos este ‘desperdicio’? Y la respuesta es que algunos países lo hacen, especialmente Francia (que produce la mayoría de su electricidad con energía nuclear), así como Rusia, el Reino Unido, la India y Japón. Sacan el combustible no quemado (ahora una mezcla de uranio y plutonio) de los desechos y lo devuelven a sus reactores como combustible nuevo. La razón por la que no lo hacemos en los Estados Unidos es principalmente política: preocupaciones de proliferación. El plutonio extraído no solo es útil como combustible nuclear, también es el isótopo que usarías para fabricar un arma nuclear.

No sé por qué Estados Unidos, de todos los países, se niega a reciclar sus ‘desechos’ nucleares debido a preocupaciones de proliferación. Pregúntale a un político.

Reciclaje de residuos nucleares y gestión: los reactores de agua a presión y los reactores de agua hirviendo exhiben la mayor demanda de gestión de residuos nucleares: avances tecnológicos NextGen, encuestas profesionales y tendencias futuras de la industria – 2024.

Los desechos de alto nivel (HLW) creados debido al uso de reactores nucleares se han identificado como un problema importante a nivel mundial. A diferencia de los desechos industriales, los riesgos asociados con los desechos nucleares, como su radioactividad, se debilitan con el tiempo. El combustible nuclear usado que queda después de haber pasado más de 3 años en reactores, generando calor para producir electricidad, es el HLW más significativo producido durante la generación nuclear. Por lo tanto, la mayoría de las estrategias de gestión de residuos nucleares están destinadas a la eliminación de residuos de alto nivel. Transparency Market Research (TMR) encuentra que HLW representó la participación dominante del 35,9% en el mercado mundial de gestión de residuos nucleares en 2016.

Solicite un folleto PDF gratuito con análisis de informes: http://bit.ly/2n6IxHa

El panorama de proveedores de este mercado es, por lo tanto, altamente competitivo, con compañías como Areva SA, Veolia Environment Services, Bechtel Corporation, US Ecology, Inc. y Augean Plc., Que emergen como los jugadores más destacados. Estas empresas exhiben una amplia cartera de servicios de gestión de residuos nucleares.

Ah, gran pregunta! En forma física, los “desechos” nucleares de los que normalmente hablamos son barras de combustible gastado . Necesitamos entender estas barras primero.

Las varillas se fabrican mediante un proceso altamente especializado. Debido al calor extremadamente alto generado por estas barras durante la generación de energía, está compuesto en parte de cerámica de alta temperatura. Aunque la cerámica de alta temperatura es uno de los materiales más conocidos para la humanidad, la combinación de alta temperatura, alta presión y cambio de material (es decir, cambio de materia radiactiva) crea una cosa llamada ‘ fatiga ‘.

La fatiga se relaciona con la degradación de la confiabilidad estructural, que ocurre en todas las partes con el tiempo bajo tensión. Una cosa única que les sucede a estas barras de combustible es que el uranio sometido a fisión produce subproductos que no necesariamente tienen las mismas características fisicoquímicas. También puede ver la barra de combustible como sometida a un cambio químico porque es así.

Entonces, con el tiempo, las barras de combustible sufren una tensión extrema y un cambio estructural . ¡Usando la bengala de fuego común con la que muchos están familiarizados, recordará que simplemente ‘ tocar ‘ la bengala quemada hará que el combustible gastado se desintegre frente a sus propios ojos!

Bueno, eso es una generalización, pero está cerca. Hay dos diferencias principales con las barras de combustible:

  1. No podemos permitir que las varillas lleguen al punto de desintegración o degradación estructural, después de lo cual el manejo seguro del material no es práctico y no es confiable.
  2. Como se infiere correctamente en la pregunta, todavía quedan radionucleidos sobrantes en la barra de combustible, que si bien es “baja” en términos comerciales, todavía hace que la barra de combustible sea bastante activa. Todavía está caliente y se enfriará lentamente, que es lo que hace que el enfriamiento sea necesario.

Lo anterior pretende darle una idea de cuán complejas son las barras de combustible para fabricar, operar y manejar, especialmente después de que gran parte del combustible se ‘usa’.

Entonces, naturalmente, llegamos al meollo de su pregunta: ¿cómo reprocesamos las barras de combustible gastado?

El reprocesamiento de las barras de combustible gastado significa extraer una cantidad sustancialmente menor de U de una gran aleación de cerámica . Esto presenta dos problemas clave:

  1. La fusión de cerámica y el manejo de la fusión es extremadamente difícil. Después de derretirse, la pizca de uranio debe separarse. De hecho, la única forma de hacerlo es mediante centrifugadoras a alta temperatura y presión.
  2. Gran parte de los radionucleidos separados son de grado de armas, mientras que solo un poco es de grado de combustible. Esto presenta un desafío de procesamiento intermedio, ya que el manejo seguro es aproximadamente 1,000 veces más complejo que solo tratar con un solo isótopo.

Entonces, el punto anterior es: hay muy poca mierda para salir de un palo muy quemado para que sea práctico en cualquier término.

Lo que nos lleva a mi punto final: lo creas o no, ¡tenemos tanto torio y uranio en el suelo que se pueden extraer y fabricar por casi nada!


Anexo: En referencia al presunto ‘inconveniente’ que menciona el OP, esto es algo que realmente es histérico para mí. El almacenamiento de combustible gastado es realmente muy pequeño. Los humanos escuchamos cosas como ’10, 000 toneladas de desechos ‘y visualizamos automáticamente que significa una masa extremadamente grande, imposible y poco práctica de manejar. Sin embargo, si observa físicamente todo el combustible gastado de todos los reactores en todo el mundo, se dará cuenta de que en realidad no es tan masivo. Podemos almacenar de forma segura el combustible gastado por eones, y nunca se quedará sin espacio tampoco.

Para comenzar, solo diré que en la industria nuclear, los “desechos” nucleares a menudo se denominan “combustible irradiado” debido al hecho de que en realidad son “reciclables”, pero lo veremos en un momento . Además, me referiré a los reactores de agua a presión que usan uranio-235 como combustible porque son el tipo de reactor nuclear más común en la actualidad y son la mayor consideración cuando se trata de desechos nucleares.

El combustible irradiado se compone principalmente de uranio-238, que constituye la mayor parte del combustible antes de ingresar a un reactor (sin embargo, el uranio-235 es el combustible primario que utiliza el reactor, que representa entre el 0.7% y el 5% del volumen de combustible inicial, dependiendo del reactor) y luego una amplia variedad de otros elementos radiactivos llamados radioisótopos. Algunos de estos radioisótopos son altamente radiactivos y una persona podría verse afectada por la radioactividad emitida por ellos (específicamente a través de la muerte celular para la exposición aguda (a corto plazo)), especialmente si no tenían protección para protegerlos.

La razón por la que generalmente se llama “desperdicio” es porque es peligroso y difícil de manejar después de haber estado en el reactor. Por esta razón, los robots se utilizan en las plantas de energía para eliminar el combustible de los reactores y luego almacenar el combustible en una piscina durante un período de tiempo de hasta 10 años hasta que los radioisótopos se hayan descompuesto de manera que sea más fácil trabajar con el combustible irradiado. Una vez que se ha mantenido en la piscina durante este tiempo, se transfiere al “almacenamiento seco” donde se coloca en grandes contenedores de hormigón con capas de protección.

En este punto, varios elementos extremadamente radiactivos se han descompuesto y el combustible irradiado es menos peligroso, pero aún puede tener efectos extremadamente dañinos en las personas que trabajan con él, especialmente teniendo en cuenta los efectos latentes, como el cáncer.

Volviendo al concepto de “reciclar” o “reprocesar” el combustible, en muchos sentidos es una gran idea. Por nombrar algunos, dependiendo del reactor, todavía podría haber una cantidad considerable de combustible U-235 sobrante que podría usarse, podríamos evitar los depósitos geológicos profundos (DGR) que podrían tener algunos impactos negativos en el medio ambiente, y luego tendríamos más combustible listo para usar en el reactor nuevamente. Además de esto, la tecnología ya existe para reprocesar combustible y algunos países lo están haciendo, como Francia y el Reino Unido, creo.

La razón principal por la que no está sucediendo en todas partes es porque es costoso. Brindar la protección adecuada a los trabajadores, desarrollar o comprar la tecnología de reprocesamiento y luego realizar el reprocesamiento real es mucho más costoso que simplemente extraer un poco más de mineral de uranio y procesarlo con la infraestructura que ya existe.

Esa es mi comprensión, de todos modos. ¡Ojalá eso ayude!

No se recicla porque está altamente subsidiado, por lo que no hay incentivos. Lamentablemente, solo usamos alrededor del 1% de la energía potencial en una barra de combustible nuclear, lo que hace que la energía nuclear sea realmente menos del 1% eficiente, lo cual es ridículo. Con el reciclaje podríamos conseguir eso en los años 90, pero no parece haber ninguna esperanza de eso en el corto plazo.