¿Deberían obligarse a todos los votantes a servir en el ejército?

Answer 1

Ese es el concepto fundamental detrás de “Starship Troopers” de Robert Heinlein. La idea de que el derecho al voto solo puede ser ejercido por quienes se lo han ganado mediante el servicio.

Uno de los pocos libros que dio forma a mi punto de vista sobre política, deber y ciudadanía. Y un concepto con el que estoy totalmente de acuerdo.

Creo que se debe exigir a todos los ciudadanos que ganen el derecho al voto. Si bien el servicio militar es el tema de “Starship Troopers”, diría que cualquier servicio que coloque a un individuo secundario al de la sociedad sería suficiente. Por eso el mundo de Heinlein hace posible que cualquiera sirva para ganar el derecho si el ejército no era una opción. Para aquellos que no desean servir o son descalificados penalmente, obtienen todos los derechos de un ciudadano, salvo la franquicia de votación.

El servicio nunca debe ser forzado. Tiene que ser voluntario. Desea una población de votantes con compromiso cívico y apasionado. No los que albergan resentimiento o ira hacia el reclutamiento y la destrucción de las vidas que llevaban antes.

Yo abogaría por una forma moderna de esto simplemente exigiendo a todos los ciudadanos que sigan las mismas reglas que requieren de un ciudadano naturalizado. A los 18 años comienza lo siguiente:

1. Debe ser un contribuyente y presentar los impuestos por cinco (5) años sin falta. Y han pagado sus impuestos o han hecho arreglos para hacerlo con el IRS.
2. Debe tener antecedentes penales limpios. No hay delitos graves, drogas o cualquier crimen violento en su registro.
3. Debe aprobar un examen aleatorio de 50 preguntas sobre civismo y gobierno de un posible conjunto de 500 preguntas con una tasa de aprobación del 80% o mejor.
4. No estar en ninguna forma de asistencia pública, excepto para discapacidades aprobadas. No debe estar en asistencia social o ser una carga pública en los primeros cinco (5) años.
5. Debe tomar el juramento de ciudadanía.

Todos los requisitos que debe cumplir un posible ciudadano de los EE. UU. Si se les exige, debería ser la condición predeterminada para que todos los demás tengan la suerte de nacer aquí.

Y este proceso se repite cada cinco (5) años con la modificación de que no puede ser un cambio público durante más de la mitad de ese período. Vivir a espaldas de los contribuyentes durante la mayor parte de su vida, salvo por la excepción por discapacidad, y no tendrá el poder de votar a sí mismo más generosidad por el trabajo de otros.

Answer 2

El reclutamiento no es un concepto nuevo. Los griegos ya tenían la obligación de los ciudadanos de tomar las armas.

Depende de las circunstancias.
Un ejército de reclutas proporciona mano de obra más barata (incluidos especialistas calificados), pero es políticamente menos flexible, porque a esos votantes no les gusta ser enviados a la guerra, a menos que la amenaza sea realmente tangible. La ventaja es que las fuerzas armadas representan mejor a la población en general.

Vietnam, creo, decidió esa pregunta para los Estados Unidos.
La situación y la composición social de Israel, por ejemplo, está en el extremo opuesto del espectro.

También en los ejércitos más modernos requiere cierta especialización para tratar con equipos de última generación y la duración del servicio tiene un impacto directo en la economía, es decir, los empleados están fuera por períodos de tiempo significativos.

Answer 3

Tomado literalmente, esto es simplemente imposible debido a los números absolutos. Tomemos como ejemplo a China o la India: no hay forma de que casi mil millones de personas sirvan en el ejército.

Sin embargo, si su pregunta se refiere a un sistema en el que la posibilidad de un servicio militar u otro servicio público es el precio de la votación, puede valer la pena estudiar esa idea. Sin embargo, me apresuro a agregar que el servicio no militar también debería estar disponible: de lo contrario, estaríamos privando de derechos a los pacifistas o cualquier otra persona que no desee tomar las armas.

Este sistema podría funcionar de dos maneras:

1. Primero es voluntario y después de un cierto período será elegible para votar.
2. Al votar, usted se pone a disposición del servicio público durante un período determinado.

Si bien un sistema como este puede sonar inicialmente atractivo, probablemente tenga fallas. Mi intuición es que este sistema conduciría a una creciente desigualdad, ya que las minorías que no confían en el gobierno (o el “sistema”) en primer lugar, serían aún menos propensas a participar y, por lo tanto, serían privadas de sus derechos.

Entonces, en general, mi respuesta sería no. No se debe hacer que los votantes presten servicio público obligatorio.

Answer 4

Como alguien que era estudiante universitario durante la última vez que tuvimos un borrador activo, yo diría que no. No todos los trabajos están destinados a todas las personas. Sería diferente en la era de las milicias de la ciudad, pero esa era es mucho tiempo atrás. A mi edad practico muy bien la disciplina, pero a los 18-20 años, me levanto a las 5 am, taladro y todo eso. Yo no. Hubiera sido un terrible soldado.

También creo que nuestro ejército ya no está realizando una misión que vale la pena apoyar. No es un arma de defensa, es solo una herramienta del poder estadounidense. En este punto, después de una serie de guerras tontas, comenzando con Vietnam, nuestra población ha aceptado la idea de un estado de seguridad nacional que hubiera sido un anatema para cualquiera de unas pocas generaciones atrás. Estamos en guerra permanente ahora. Esto es tonto. Nuestras fronteras están a salvo. Los mexicanos quieren trabajos, no victorias militares. Los canadienses, excepto los artistas, no quieren venir aquí excepto para escapar de la nieve. Nuestros supuestos conservadores han abandonado el principio de mantenerse al margen de los conflictos extranjeros.

Answer 5

Te intrigará un sistema ficticio de votación múltiple en Australia, creado por el novelista Nevil Shute para su libro In the Wet .
Ficción: ¿Cuáles fueron las mecánicas del voto múltiple en Australia?

Answer 6

Como ex oficial del ejército de los Estados Unidos, diría que no.

Servir bajo las armas es un privilegio, no un derecho.

La experiencia militar no es la única forma de servir al país.

Los militares estadounidenses juran apoyar la constitución, que tiene algunas libertades bastante impresionantes construidas. En ninguna parte exige servicio. El servicio obligatorio suena como el primer paso para recrear el crimen de la esclavitud afroamericana.

Answer 7

Creo que todos los votantes deben presentar una identificación y un formulario de impuesto federal sobre la renta que demuestre que han pagado sus impuestos para apoyar al gobierno.