¿Cómo se sienten los estadounidenses al saber que ahora volverán a Afganistán? ¿Apoyan esta nueva aventura?

Answer 1

Americano aquí. Tenía 16 años cuando ocurrió el 11 de septiembre, y ahora tengo 32, lo que significa que durante la mitad de mi vida, este conflicto estúpido se ha prolongado sin parar.

Hemos intentado reclutar aliados locales, hemos intentado más tropas (los niveles de tropas estadounidenses alcanzaron 100,000 bajo Obama), hemos intentado menos tropas (8,300 a partir de mayo de este año), y hemos intentado la construcción de la nación.

Hemos gastado más de $ 1 billón, según algunas estimaciones, mucho, mucho más que eso, en Afganistán + Irak. De hecho, si observa más que los costos directos , como lo hicieron recientemente los investigadores de la Universidad de Brown, una cifra de $ 3.6 billones para Afganistán + Pakistán, Irak y Siria es bastante razonable. Sin embargo, hay estimaciones aún más altas para Afganistán e Irak, por lo que ni siquiera es la última palabra.

Y eso no quiere decir nada de los costos humanos: más de 2,000 muertos estadounidenses, más de 20,000 heridos estadounidenses.

Y ni siquiera estamos ganando. El conflicto es más mortal que nunca, y los talibanes han estado ganando territorio.

A mi entender, todo es un desperdicio colosal y trágico de sangre y tesoros. Afganistán es una tierra violenta y tribal, y no creo que cambiemos eso.

Cubrí esto con mayor detalle en mi última publicación de blog, que incluye algunas analogías y observaciones históricas:

El problema bárbaro de Afganistán – Michael Schultheiss – Medio

Answer 2

Creo que es una tarea de tontos, y siempre lo ha sido. La invasión inicial tenía el objetivo de llegar a al-Qaeda y alcanzar a Osama bin Laden. Hubo un deseo adicional de eliminar los “refugios seguros” en los que los grupos terroristas podían operar. El primer gol fue bastante fácil: el segundo, no tanto.

Han pasado 16 años. La “victoria” que busca Estados Unidos nunca llegará, y ninguna cantidad de entrenamiento de las fuerzas del gobierno afgano, o “apoyo” a algún gobierno no talibán lo resolverá. Estados Unidos puede mantener una gran huella militar en el terreno allí (si así lo desea) indefinidamente, luchar contra los “tipos malos” y mantener las cosas bajo control, pero cada vez que los estadounidenses se vayan, las fichas caerán donde quieran. será. (Por cierto, lo mismo se aplica en Irak, y esa invasión fue mucho más electiva que la invasión de Afganistán. Recuerdo que George W. Bush dijo que la estrategia de Irak era “Cuando se pongan de pie, nos retiraremos”. Esa no era una estrategia, era una esperanza. “Ellos” nunca iban a “ponerse de pie”, e incluso si lo hicieran, podría no haber sido de la forma en que los Estados Unidos hubieran preferido. Solo ahora con la proliferación de ISIS / Daesh hace que el gobierno de Bagdad finalmente haya reunido su mierda militar un poco, pero, de nuevo, si no hubiéramos invadido, Daesh nunca se habría desarrollado allí en primer lugar).

Estados Unidos deberá quedarse para siempre o, en algún momento, ya sea hace ocho años, este año u ocho años a partir de ahora, evaluar el nivel de amenaza que emana de esos lugares, y cuando ese nivel se considere lo suficientemente bajo, declarar victoria y salir de nuevo. Esto último (por lo que puedo decir, fue bastante ligero incluso en detalles rudimentarios) parece ser solo una repetición de lo que se ha hecho antes. Estados Unidos no “aniquilará” a los talibanes; en el mejor de los casos, mantendrá el conflicto en marcha para que el gobierno de Kabul no pierda demasiado terreno. (Trump parece querer “destruir ISIS” en Afganistán, pero, francamente, Afganistán no es una base importante para ISIS, aunque podría convertirse en una, ya que ISIS es más una idea que un lugar. Su deseo de tener Pakistán e India lidiar más con esto parece un poco exagerado, especialmente en el caso de este último. No veo que India se involucre mucho en Afganistán: ¿por qué entraría profundamente en ese atolladero? Pakistán ha estado involucrado, pero en gran parte en un ” mal camino.)

Es solo otra iteración de lo mismo, por lo que Trump puede decir: “No somos perdedores como ese otro tipo, ¡estamos luchando!”. Han pasado 16 años: también podría durar hasta 20 (piense en eso: hay personas preparándose para graduarse de la escuela secundaria para quienes esa guerra ha estado sucediendo durante toda su vida).

Answer 3

Bueno. Ahora podemos hacer el trabajo correctamente en lugar de dejar caer la pelota como lo hicimos en los últimos 8 años.

‘Traer a las tropas a casa’ es agradable y todo para los periódicos, pero a menos que se haga bien, dejará un desastre adecuado, listo para que las malas hierbas insidiosas arraiguen y florezcan en lugar de las plántulas cuidadosamente cuidadas de Democracy and Freedom, o la aproximación más cercana que lo convierte en un buen aliado futuro.

Lo siento, pero nunca deberíamos habernos ido hasta que estuviéramos seguros de que el trabajo estaba bien hecho. Yay política.