¿Es una buena idea enviar soldados empuñando armas enemigas?

Antes que nada, y antes de comenzar a mostrarle por qué esta no es una buena pregunta (de alguna manera la hizo) y por qué en la mayoría de los casos será una de las cosas más poco realistas que hacer , y antes de relatar algunas respuestas por personas que piensan que son un sabelotodo mientras no habían estado en el ejército ni siquiera un día, es importante para mí enfatizar y apreciar el hecho de que no solo hiciste una pregunta creativa, sino que escribiste el razones detrás de tu lógica .

Veo que no eres uno de mis seguidores. Creo que mis seguidores saben cuánto es importante para mí que abran sus mentes y fortalezcan sus argumentos , así que por cada uno de mis seguidores que me haga una pregunta, por favor, sigan la acción de Danyal aquí. No puedo enfatizar esto lo suficiente que es importante para mí que las personas que me hacen preguntas den un paso extra tanto para ellos como para mí, porque recibo alrededor de 20 solicitudes por día y, obviamente, no puedo responderlas a todas. .

Mientras estoy en eso, disculpe mi franqueza israelí, simplemente me vuelve loco lo lejos que está la distancia entre civiles y militares porque creo que hay algunas cosas básicas que todos deben saber sobre los militares, y cuán profundo es el engaño hecho por los programas de televisión y películas . Literalmente me enoja. Pero eso es para otro momento y otra respuesta (¿Qué piensan los soldados reales de los juegos de disparos?)

Si bien su idea como civil es muy creativa, no funciona de esa manera.
Solo quiero primero romper sus reclamos uno por uno y, en segundo lugar, tratar de transmitirle el panorama general real.

Listo?

Aquí vamos:

  • porque los enemigos de hoy generalmente usan AK-47
    Si bien esto es cierto, los terroristas favorecen al AK (se convirtió en algo suyo) e incluso se presentó en algunas de sus banderas (Hezbollah), y mejor que otras armas (en algunas categorías). No todas sus armas son así . Como la mayoría de los ejércitos occidentales tiene M16 o sus variaciones (también incluyo el M4 aquí), los rifles más importantes que tienen los roles más importantes no son los AK , sino: francotiradores, ametralladoras, misiles AT y más.
    Sé que preferiría luchar contra un grupo de enemigos que tienen AK que incluso más enemigos , pero con una mayor variedad de armas.
  • sería muy fácil encontrar municiones ya que habría munición AK-47 en todas partes
    Mi párrafo anterior también lo responde, pero para romperlo aún más:
    • Primero: ese argumento gira también al revés : el enemigo podría ser adecuado para nosotros teniendo la misma munición como la suya, por lo que eso no nos da ninguna ventaja.
    • Segundo: la munición es un parámetro, pero su parámetro está cuidado y bastante bien. Los soldados tienen muchas municiones en sus revistas, están cuidando muchas revistas, y algunos de ellos están cuidando cajas de municiones en sus bolsas (como lo hizo mi equipo). De hecho, tenemos una ventaja cuando se trata de suministrar munición, porque en oposición al terrorista tenemos una mejor logística, soldados específicos que suministran y prueban esa munición, equipos profesionales, accesibilidad aérea + naval para entregarla y más. Por lo tanto, nos interesa mantenerlo así.
  • no hay forma de identificar a los soldados por los sonidos de sus armas
    Durante la carga o el contacto, cuando 70 balas vuelan sobre tu cabeza, durante el caos y el ruido de disparos de armas y órdenes que te gritan, ¿realmente crees que puedes escuchar quién dispara qué arma? No solo no funciona de esa manera, sino que en su mayor parte es inútil (¿importa si es M16 o Tavor?) Y además, un ejército en funcionamiento tiene unidades que le dan esa información y mucho más (inteligencia y colección de combate como participé)

Ahora, por todas las otras razones por las que será una idea estúpida, pero antes de comenzar, solo quiero que sepas que hay unidades que se entrenaron con otras armas (como AK) porque esta es su misión. Pero como hablaste de todo el ejército, que es mucho más grande que esa unidad u otra, se han producido otros problemas:

  • Para que nuestras tropas puedan usar el AK, primero tienen que entrenar con él. Lo que significa que tenía que volver a entrenar a todos los soldados actuales y lo peor: cambiar por completo cómo se realiza el entrenamiento (básico y avanzado). Eso significa muchas cosas que usted como civil no puede entender (es un gran cambio que requiere la participación de muchos profesionales y expertos). Entonces esa es una cosa.
  • La otra cosa, por supuesto, es ¿de dónde sacas todos esos AK? Como estamos hablando de grandes números aquí, eso significa que tuvo que cancelar un comercio militar completo , lo que afectará a nivel mundial en las relaciones internacionales del país (por supuesto, lo malo). Y tendrá que formar nuevos intercambios, y tratar de encontrar y mantener nuevas conexiones estables es complicado, peligroso, costoso e inviable.

Entonces, aunque suene agradable y creativo, probablemente terminará siendo uno de los peores errores que puede cometer un ejército para aumentar sus posibilidades de combatir el terrorismo de manera más eficiente.

Pero de nuevo, buen pensamiento.


Hola chicos Barak aquí.

Realmente agradecería que leyeras mi respuesta al máximo , me llevó mucho tiempo (que es en esta semana algo que no puedo tanto). Esta respuesta le dará una mejor visión del ejército y cómo funcionan las cosas, respondiendo así a otras preguntas que pueda tener.

Tenga un buen día.

Los británicos hicieron algo similar en la Segunda Guerra Mundial, donde su ametralladora Sten podía alimentarse con revistas alemanas MP-40. Pero ese fue un momento diferente, donde Gran Bretaña tenía pocos recursos (inicialmente) mientras que Alemania tenía muchos. Los ejércitos modernos generalmente están de acuerdo con reabastecer sus tropas.

Los soldados alemanes en Stalingrado también estaban frecuentemente armados con ametralladoras soviéticas PPSh-41, que eran fáciles de usar y tenían muchas ventajas claras sobre el Kar98k de cerrojo. Sin embargo, los soldados modernos generalmente usan equipos que son perfectamente adecuados para la mayoría de las situaciones, y están entrenados muy ampliamente con sus rifles de asalto y se sentirían mucho más cómodos al usarlos. Sin embargo, en una emergencia o cuando el arma del enemigo es mejor, tiene mucho sentido recoger algo del suelo.

Sin mencionar que sería muy difícil legalmente producir en masa, digamos, AK-47 con toda la situación de tener que adquirir los derechos de fabricación de Rusia y demás. Y tener que reparar fábricas de armas en casa. Y tener que volver a estandarizar …

Hicieron esto en Vietnam. En un extracto de un libro del ex operador de MACVSOG John Meyers, en un pasaje sobre la carga básica de SOG, escribe esto: “La única excepción fue un AK-47 para Son cuando era nuestro hombre clave con un uniforme NVA”. Todos los demás en el equipo de ataque, salvo el granadero, llevarían un CAR-15, básicamente el predecesor del M4. El hombre clave, sin embargo, no lo haría.

Es probable que muchos países hagan algo similar con sus muchachos de operaciones de súper especificaciones, aunque dudaría que el público llegue a escucharlo. También dudaría que usen AK-47 o AKM directamente, a menos que intentaran mezclarse específicamente. Hay muchos sistemas de armas que permiten intercambios rápidos de calibre, e imagino que el arma de elección sería alguna El patrón de Stoner (familia M16, para aquellos que no saben) en la cámara de 7.62 sería ideal.

Además de los hechos prácticos de que desea utilizar lo que su ejército cree que es lo mejor y lo que está disponible, hay muchas otras razones.

La gente a menudo se olvida de las enormes cantidades de logística requeridas en la guerra. Solo alrededor del 25% de un ejército moderno tiene roles de combate, el resto es logística, administración / cuartel general y medicina.

La gente a menudo olvida que no tienes que ganar una guerra disparando a tu enemigo, otras tácticas suelen ser más efectivas. Tomemos, por ejemplo, la guerra de asedio en la Edad Media contra los castillos. Efectivamente has muerto de hambre al enemigo de los suministros, hasta que simplemente se fueron.

Usar cierto armamento es parte de cualquier doctrina de guerra moderna adecuada. No hay ninguna razón para atacar las líneas de suministros enemigas, si el enemigo puede atacar las suyas a cambio y obtener todos los suministros que necesitan. A veces quieres mezclarte, y otras veces quieres ser distinto.

En conclusión, depende básicamente de lo que esté disponible y de la doctrina táctica que se utilizará.

Veamos por qué es una idea terrible:

Digamos que matan a un soldado enemigo. El tipo estaba probablemente a cientos de metros de distancia, y probablemente no estaba solo. Entonces, ¿cómo diablos vas a llegar a su cuerpo, robar todas sus municiones no utilizadas y regresar sin recibir un disparo o desperdiciar aún más munición en fuego supresor? ¿Y para qué, otra revista o dos?

A diferencia de los videojuegos, los soldados no siempre tienen el lujo de tomar desvíos, o una aspiradora que absorbe balas y carga automáticamente revistas vacías.

O qué pasa si encuentran y tienen acceso a un depósito de munición enemigo. Si es lo suficientemente seguro como para reabastecer, supongo que probablemente ya han luchado contra cualquiera que estuviera defendiendo dicho arsenal, o que no había nadie defendiéndolo para empezar. En ninguno de los casos es necesario un reabastecimiento inmediato.

Si los soldados se han quedado sin munición, entonces es probable que algo haya salido mal. E incluso si lo han hecho, ¿cómo les ayuda usar la misma munición que el enemigo?

Si están tan desesperados y pueden tomar la munición de un enemigo muerto, ¿por qué no pueden simplemente tomar el arma del enemigo también? De esa forma pueden seguir usando sus elegantes M4 hasta que deje de ser una opción.

También está el pequeño problema de que no todos los enemigos usan AK, o usarán AK en el futuro. Por lo tanto, deberías considerar cambiar el armamento para cada misión, no solo en función de lo que estás haciendo, sino también contra quién estás luchando.

Además, el simple costo de reemplazar todos sus lujosos M4 con armamento más antiguo superaría con creces el costo de comprarles a todos una revista adicional (y sus soldados tendrían armamento más antiguo, generalmente peor).

¿Es una buena idea enviar soldados empuñando armas enemigas?

Creo que sería genial porque los enemigos de hoy generalmente usan AK-47, por lo que si enviamos tropas empuñando AK-47 como EE. UU., Etc., sería muy fácil encontrar municiones, ya que habría munición AK-47 en todas partes. tanto de amigos como de enemigos

Única desventaja: no hay forma de identificar a los soldados por los sonidos de sus armas

Si uno lo piensa bien, es mucho más fácil y seguro obtener municiones para las tropas que para que busquen suministros enemigos, ¿no es así? En general, luchamos contra enemigos que están luchando, raspando e improvisando. Tal vez el 10% de los fondos y materiales enviados a las fuerzas guerrilleras llegan a su línea de frente debido a la pérdida, la prohibición, el soborno y el robo a lo largo de las mentiras de suministro. El 98% de nuestras cosas lo hace avanzar.

¿Es una buena idea enviar soldados empuñando armas enemigas?

Se ha hecho ocasionalmente en el pasado, por diferentes razones, y algunas veces funciona y otras no.

En ocasiones, las armas del enemigo son superiores, por lo que si puede emplear algunas que han sido capturadas, eso puede ser ventajoso para usted. Esto es especialmente cierto si realmente no tienes armas, o solo unas muy rudimentarias. Puede usar una pistola de un solo disparo o alguna otra arma deficiente para despachar un soldado y luego tomar su autocargador o su arma y munición de fuego selectivo. Esta fue la idea detrás de la pistola Liberator lanzada por aire a los guerrilleros en la Europa ocupada, que podría usarlos para ‘liberar’ armas alemanas de calidad de las tropas alemanas emboscadas.

Sin embargo, a veces las armas del enemigo son peores, y la munición puede ser atroz. Puedes hacer reproducciones de calidad de tus armas enemigas, como Kalashnikovs, pero probablemente no quieras usar ninguna munición cuando, como dicen, “no sabes dónde ha estado”. Podría estar defectuoso, deteriorado o saboteado. Si el suministro de su propia arma y municiones es la ruta segura, ¿por qué molestarse en copiar lo que está usando su adversario?

Los soldados en el campo pueden ser difíciles de identificar, especialmente cuando están camuflados con follaje local o, lo que es peor, completamente cubiertos de polvo, tierra y barro. Si no puede discernir su identidad por su uniforme, su arma y / o equipo es lo siguiente que puede mirar. Si eres visto por tu propio lado con la misma arma que tu enemigo, es posible que te encuentres como un objetivo como si fueras el enemigo si no estás donde se espera que estés, lo que sucede en la guerra terrestre. Esto es lo que ellos llaman ‘fuego amigo’, ¡pero no es muy amigable!

En la batalla, no quieres estar al lado o cerca del equipo o personal enemigo. ¡Es posible que encuentres un ataque aéreo o un bombardeo de artillería que comenzará muy pronto y estarás muuuuy cerca para estar cómodo!

Hay muchas desventajas más allá de los sonidos.

No creo que sea genial … las armas son herramientas. Si bien el AK-47 es una buena herramienta … hay cientos de otras plataformas de armas que pueden realizar el trabajo tan bien como un AK. El M4 es un sistema de armas potente y flexible. Dada la opción, tomaría el M4 en casi todas las situaciones. Es más moderno … y, en mi opinión, muy superior al AK.

En la vida real, no hay municiones por todas partes. para los Estados Unidos generalmente no es escaso. Los miembros del servicio pueden obtener las rondas que necesitan. Además, digamos que estoy en una lucha contra incendios … y necesito munición … absolutamente NO agarraré las latas de municiones enemigas y las abriré. Además, dependiendo del enemigo … la munición y las armas son probablemente de baja calidad.

Las peleas de fuego apestan … no quieres ser parte de una. Si crees que es una especie de experiencia de videojuego … estás muy equivocado. Es una experiencia aterradora y espeluznante que exige toda su atención para que no decepcione a sus compañeros durante la pelea. Incluso entonces … tu seguridad, la seguridad de tu amigo está fuera de sus manos.

Lo que no estamos haciendo es preguntarnos dónde hay más munición. Estamos trabajando para lograr un objetivo cinético hiper-tenso. Estamos disparando, moviéndonos y comunicándonos para entrar en el ciclo de decisión del enemigo. Estamos usando las armas que tenemos con un enfoque preciso. Como un chico que ha estado en una lucha contra incendios. No quiero preguntarme si mi arma o mi munición son cuestionables. Tengo suficiente que hacer … Tengo suficiente mierda que cargar … NO quiero tener que buscar munición.

Generalmente no, a menos que las armas “enemigas” sean superiores a las suyas y las tenga en cantidades significativas junto con un montón de municiones y piezas para reparar.