* TL; DR en la parte inferior
Creo que en una situación puramente táctica, el Tiger Royal y el M47 tienen un rendimiento cercano, con el Tiger Royal tomando una ligera ventaja en la armadura y el M-47 tomando una gran ventaja en la movilidad. Sin embargo, el arma del M 47 podría usar proyectiles HEAT, negando efectivamente cualquier ventaja de armadura que el Tiger II tuviera sobre él. El Tiger II tenía una mejor óptica, pero el M 47 tenía una mejor velocidad de rotación de la torreta y una mayor elevación y depresión del arma.
Por otro lado, el M 47 era un vehículo muy superior desde una perspectiva estratégica. En términos de combustible, el M47 podría llegar más lejos con menos combustible, debido a su peso más ligero, si la tripulación condujera de manera conservadora. Además, la confiabilidad del M47 fue mucho mayor que la del Tiger II, ya que la tasa de disponibilidad del Tiger II fue un triste 59% en cualquier momento dado. Los M47 también se podían producir mucho más rápido que los Tiger II y requerían menos materias primas para completarse (alrededor de 15 toneladas de metal menos). El peso más ligero del M47 también significaba que podía acceder a más puentes sin temor a un colapso.
TL; DR
- ¿Qué tan “bueno” es realmente el T14 Armata, en comparación con otros tanques?
- ¿Cómo disparas un tanque redondo? ¿Cuál es el procedimiento?
- ¿Era el tanque Sherman una trampa mortal una vez penetrada por un proyectil?
- Si un tanque tuviera una armadura de titanio, ¿sería impermeable a los ataques tradicionales y cuánto titanio necesitarías?
- ¿Cómo hacen turnos los tanques (tanques de guerra)?
¿Quién gana uno contra uno? los dos tanques son casi parejos con el M47 un poco mejor
¿Quién gana la guerra? los Tiger IIs serían pisoteados