¿Cuál es tu batalla favorita en la historia militar? Cuéntanos la historia en tus propias palabras.

Answer 1

Batalla de los Cowpens, 17 de enero de 1781.

Esta decisiva victoria estadounidense sobre el ejército británico me ha fascinado desde que lo leí en la escuela secundaria. Lo que me recordó recientemente fue la publicación en Facebook de un amigo de “En esta fecha en la historia” que señala el cumpleaños de Banastre Tarleton. El general de brigada estadounidense Daniel Morgan le dio una fuerte paliza al coronel británico Banastre Tarleton en la batalla de los Cowpens. Al final de la batalla, Tarleton cabalgaba por su vida, perseguido por la caballería estadounidense. Mi interés en la batalla en sí es que siguió a los despliegues tácticos de dos de las famosas batallas de Hannibal en las Guerras Púnicas, Cannae (216 BCE) y Zama (202 BCE).

Daniel Morgan utilizó muy bien las fortalezas y debilidades conocidas de sus hombres. Tenía una gran cantidad de milicianos que eran muy buenos disparos, pero que no estaban acostumbrados a luchar como unidades disciplinadas. Algunos llegaron tan tarde como la noche anterior a la batalla. Morgan tenía una primera línea de francotiradores y luego una línea de milicianos al frente. Sus órdenes eran esperar hasta que el enemigo estuviera dentro del alcance, disparar 2-3 veces y retirarse a la izquierda para que no se interpusieran en las líneas detrás de ellos. La tercera línea de Morgan estaba compuesta por soldados continentales veteranos y una milicia estatal bien entrenada que incluía a algunos veteranos con experiencia continental. Es casi seguro que esta tercera línea tenía bayonetas, que fueron letales en combate cuerpo a cuerpo durante este período. La milicia carecía de bayonetas. La milicia tenía fama de huir de las tropas regulares británicas debido a su temor justificado de enfrentarse a las bayonetas. Morgan también tenía unidades de caballería, que mantuvo fuera de la vista al comienzo de la batalla. Morgan probablemente tenía un poco menos de 2.000 hombres. Morgan había pasado la mayor parte de la noche anterior circulando entre los hombres explicando su plan para que todos supieran su parte.

Tarleton tenía una fuerza mixta de infantería y caballería, que incluía unidades leales del ejército estadounidense y del ejército británico regular por un total de aproximadamente 1.150. Las tropas de Tarleton estaban hambrientas y cansadas. Se habían quedado sin comida dos días antes. Llevaban marchando desde las 2 de la madrugada porque Tarleton temía que Morgan escapara. Cuando Tarleton finalmente alcanzó a Morgan, no hubo sutileza táctica en absoluto. Tarleton cargó directamente.

Los francotiradores y la milicia estadounidenses hicieron lo que se les ordenó. Los francotiradores mataron a varios oficiales británicos. Ambas líneas causaron bastantes bajas. Tarleton vio la segunda retirada como evidencia de que la batalla había terminado. Sus hombres rompieron filas y cargaron. Llegaron a la línea sólida de hombres experimentados con bayonetas y no fueron a ninguna parte. Entonces la caballería estadounidense salió por un lado, y la milicia volvió al otro lado. La mayor parte de la fuerza británica se rindió. Tarleton huyó a caballo.

Lo interesante para mí es que las tácticas imitan dos de las batallas de Hannibal. La doble envoltura que rodeó a la fuerza británica en la Batalla de los Cowpens es muy rara en la historia. La mayoría de los historiadores de los Cowpens lo comparan con la batalla más antigua registrada más famosa donde ocurrió una doble envoltura, Cannas (216 a. C.). Aníbal derrotó a los romanos rodeando a su ejército de ambos flancos al mismo tiempo y eliminándolo.

No he visto una cuenta de los Cowpens que note la similitud con Zama (202 a. C.). En Zama, Hannibal desplegó sus tropas en tres líneas que no tenían permitido retirarse a la línea detrás de ellas. Aníbal perdió la batalla porque Scipio Africanus lo pensó fuera. Sin embargo, tenga en cuenta que Morgan usó tres líneas que no podían retirarse a través de las líneas detrás de ellos en los Cowpens.

El uso de dos de los planes de batalla de Hannibal es especialmente extraño porque Daniel Morgan tenía muy poca educación. Si bien no se sabe mucho de sus primeros años en Nueva Jersey, cuando llegó a Virginia después de huir de su casa apenas podía leer y escribir. El hombre era un luchador de bar, no un erudito clásico. En mi opinión, la similitud con dos batallas de la Guerra Púnica no puede ser una coincidencia. Morgan debe haber sabido de ellos. La pregunta es ¿cómo lo supo?

Como postdata, los estadounidenses estaban especialmente felices de golpear a Banastre Tarleton. El coronel Tarleton era conocido por permitir la matanza de las tropas estadounidenses que se habían rendido en la Batalla de Waxhaws, el 29 de mayo de 1780. Es posible que Tarleton no fuera responsable. Según Tarleton, después de la rendición, alguien le disparó y mató a su caballo. Tarleton dijo que terminó atrapado debajo de su caballo mientras que sus hombres, creyendo que lo habían matado, masacraron a los prisioneros. Los Patriots pensaron que Tarleton era el responsable, y que su vergonzosa derrota en la Batalla de los Cowpens fue una recompensa justa. El hecho de que Tarleton tuvo que huir por su vida fue la guinda del pastel.

Bibliografía

Batalla de Cowpens: La Batalla Milagrosa de la Revolución Americana (Revolución y Serie Fundamental Libro 1)

por US Army War College (12 de marzo de 2012)

Las batallas de Kings Mountain y Cowpens: la revolución estadounidense en el sur del país (momentos críticos …

por Melissa A. Walker (11 de febrero de 2013)

Cowpens Staff Ride y Battlefield Tour

por LTC John Moncure (8 de marzo de 2012)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bat…

http://en.wikipedia.org/wiki/Bat…

http://en.wikipedia.org/wiki/Bat…

http://en.wikipedia.org/wiki/Dan…

http://en.wikipedia.org/wiki/Ban…

Answer 2

Digno de una película de Hollywood La batalla de Chalons

La batalla de los chalons tuvo lugar el 20 de junio de 451 DC. Durante muchas décadas, el imperio romano de Occidente ha estado en declive debido a las constantes incursiones bárbaras, la mala gestión del imperio y la división entre el este y el oeste. El Imperio Romano de Occidente está en sus últimas etapas.

Imperio Romano de Occidente 451 DC (Brown indica tierras bárbaras.

Los huns comenzaron a llegar a Europa, saqueando, arrasando y asesinando a través de todas las provincias debilitadas del imperio en Ghaul. En este momento, el ejército romano era demasiado pequeño para defender las vastas áreas de tierra y para entonces también se había dado mucha tierra a los bárbaros rivales que debilitaban aún más el Imperio Romano. Sin embargo, los huns no solo atacaban las áreas romanas, sino que también estaban matando a los bárbaros locales. Ni los romanos ni los bárbaros tuvieron la fuerza para enfrentarse a attila sola, por lo que Flavio Aetio, la consola de lo que quedaba del imperio, logró convencer al rey teodorico de los visigodos y otras tribus bárbaras para ayudar con un esfuerzo conjunto para derrotar a los cazadores. La mayoría de la fuerza estaba compuesta por auxiliares romanos, visigodos y alanos, sin embargo, otras tribus también estaban involucradas. A pesar de que muchas tribus y romanos se despreciaban entre sí, los europeos por primera vez se unirían para defenderse de una amenaza externa para Europa.

El 20 de junio, Flavio Aecio lideró la coalición de 80,000 hombres en Ghaul contra el ejército de Atilas, que posiblemente tenía entre 80,000 y 200,000.

La noche antes de la batalla principal estalla una escaramuza entre los gepidos leales a Atila y los francos del lado de los romanos. 15000 mueren entre los dos lados.

Al día siguiente, la batalla comenzó entre dos colinas estratégicas con tierras planas en el centro. El ejército de coalición vería a los romanos protegiendo el flanco izquierdo, los alanos y otras tribus en el centro y los visigodos a la derecha.

Cuando comenzó la batalla, los romanos se apoderaron de la colina estratégica izquierda, mientras que los cazadores se apoderaron de la colina estratégica derecha. El centro en este punto fue descuidado en su mayor parte por ambos lados, ya que se encontraba entre dos colinas, sin embargo, los alanos finalmente se rodearon en el centro. Theodoric murió en algún momento durante la batalla que lideró a sus hombres, sin embargo, la coalición luchó contra los cazadores durante toda la noche en una lucha brutal y brutal en las colinas. Los visigodos finalmente se abrieron paso en el flanco derecho después de competir por su lado de la colina durante muchas horas y comenzaron a asediar el campamento hunnic que estaba cercado por vagones en los que había atila adentro. Ambas partes habían sufrido grandes bajas y Atila estaba considerando arrojarse sobre un montón de sillas de montar en lugar de ser hecho prisionero en el campamento. Thorismond, hijo de Theodorics, quería asaltar el campamento, sin embargo, ateius pudo disuadirlo de matar completamente a Atila y su ejército. Hizo esto porque sabía que la única forma de evitar que los bárbaros atacaran el imperio era tener una amenaza mayor que los propios romanos. Atila logró escapar de la batalla apocalíptica que sucedía a su alrededor y huye con lo que queda de su ejército de regreso a sus tierras. Europa se salvó, pero estaba claro que Roma seguiría cayendo, y lo hizo en el año 476 dC y comenzó una nueva era.

Esta fue la primera y única derrota de attilas, ya que murió de una enfermedad meses después.