¿Debería Estados Unidos aumentar su inmenso presupuesto militar para evitar que China se ponga al día?

Answer 1

No. Estados Unidos debería cumplir con su plan de gastos militares.

China no se pondrá al día con el gasto militar estadounidense. Invertirá PIB adicional para apoyar el crecimiento económico,

Estados Unidos no es una amenaza directa para China, y China no es una amenaza directa para Estados Unidos.

Las amenazas directas a China son Corea del Norte, India y países más pequeños.

Taiwán es China. Es una provincia de China. Si hay una Guerra Civil, será causada por Taiwán, la RPC ganará y EE. UU. Se mantendrá al margen. Taipei y Beijing y los hombres de negocios tienen una comprensión saludable.

¿Mar del Sur de China? ¿Seriamente? Es como el Caribe y la Doctrina Monroe. Estados Unidos posee el Caribe. China posee el Mar del Sur de China.

Buena moneda de cambio en las negociaciones, sin embargo. Nosotros marina de guerra. Es bueno ser el tipo grande.

Japón solo será una amenaza si los norcoreanos lo hacen … lo que está por suceder. Japón sabe cómo asumir los poderes. Es uno.

Los chinos pueden detener eso. Es hora de crecer y actuar como una potencia mundial. El presidente Xi se mantuvo en el poder. Bueno.

Corea del Norte puede cambiarlo todo.

China es un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Es una potencia nuclear militar y estratégica.

¿Aumentar el gasto militar estadounidense para detener a China? ¿Seriamente?

Answer 2

No.

Muchos analistas estratégicos con base en EE. UU. Y Occidente se retuercen las manos preocupándose por China “alcanzando e incluso superando a EE. UU. En capacidad militar”.

Pero China ni siquiera intenta replicar las capacidades militares de los Estados Unidos. Las capacidades militares de los Estados Unidos están orientadas a un propósito específico: mantener el imperio global del tío Sammy.

Las capacidades militares de China son, por contraste marcado, puramente defensivas. Están arraigados en la doctrina de la guerra asimétrica. Su objetivo es hacer que China sea invulnerable a la diplomacia colonialista e imperialista de cañoneras que se vio obligada a soportar durante su “Siglo de humillación”. No están orientados a la conquista del territorio, sino a la defensa de la soberanía.

China no tiene ninguna intención de sustituir su propio imperio global por el de Estados Unidos. Ha visto el precio que los Estados Unidos han pagado por esta locura, y no desea encontrarse en el mismo atolladero que ha llevado a la quiebra al poderoso Imperio de los Estados Unidos y lo ha puesto de rodillas.

Answer 3

Los militares se refieren a ella como la capacidad de “casi pares”. Tener una capacidad cercana a la amenaza potencial más cercana, pero siempre un poco mejor.

A nadie que haya servido en el ejército le gustan las peleas justas. Prefieren peleas injustas , con la ventaja decididamente de su lado. Y, estadísticamente, las peleas injustas son a menudo las que tienen menos víctimas totales. No voy a darle todos los enlaces y fuentes de datos, tomaría demasiado tiempo y, además, es de sentido común. Las guerras que terminan rápidamente significan que la matanza termina rápidamente, excepto en el caso de lunáticos como Hitler y Pol Pot, que continúan matando después de haber ganado.

Por lo tanto, debemos mantener la capacidad cercana de los pares, con una ventaja de nuestro lado. Si eso requiere un aumento en el gasto, que así sea.

Es fácil discutir sobre eso cuando no eres el hombre o la mujer encargados de pelear la guerra. Pocos recuerdan la desgracia sobre HumVees, pero yo sí. Se decidió que la guerra en el Golfo sería de corta duración, dejando a los EE. UU. Con muchos HMV excedentes, y que blindarlos sería un desperdicio, gastando todo ese dinero solo para que permanezcan inactivos después del conflicto.

Bueno, ellos no fueron los que tuvieron que luchar en ellos, ¿verdad? Las historias son muchas de los soldados que se unieron para gastar su propio dinero, o “scrounge” (una palabra clave para los suministros apropiados cuando nadie está mirando) para agregar protección a los vehículos en los que tuvieron que viajar y luchar, cada día. Pedirle a un miembro de las fuerzas armadas que vaya a la batalla en menos de lo mejor que el gobierno puede proporcionar no solo es una desgracia, es inmoral y poco ético. ¿Y cómo imagina que se siente un soldado, aviador o marinero cuando el gobierno que los envía en peligro dice, en efecto, “Queremos que gane, pero tenemos que hacerlo a bajo precio”?

Oh, aún lo harán . Hicieron un juramento. Lo honrarán, incluso si su gobierno no los honra .

Por mi parte, quiero que esos voluntarios que nos defienden y nuestra forma de vida tengan una pelea injusta si surge un conflicto. Decididamente injusto. De su lado.

Answer 4

Si estamos hablando de agregar más armas convencionales, la respuesta debería ser INFIERNO. Si estamos hablando de invertir en tecnología futura, entonces sí, deberíamos asignar algunos fondos, pero no todos.

Hay muchos problemas que requieren financiación en los Estados Unidos. Los estados apenas tienen fondos suficientes para cumplir con el presupuesto anual y recurrir a aumentar los impuestos a la propiedad y reducir el presupuesto escolar y ampliar el juego. Abordar los problemas sociales no es tan atractivo como construir otro bombardero de mil millones de dólares, pero es lo que mantiene a su gente contenta y cura algunas heridas internas.

La historia ha demostrado que agregar al presupuesto militar no ha proporcionado un ROI positivo más que crear animosidad y drenar el presupuesto.

¿Qué tal si nos cuidamos primero y proyectamos una imagen de nación amigable y contenta en su lugar?

Answer 5

Estados Unidos desperdicia más dinero en programas mal diseñados o no implementados que lo que China gasta en su ejército en su conjunto. Como resultado, EE. UU. Puede proyectar fuerza en cualquier lugar del mundo, mientras que Chona no tiene mucha capacidad para proyectar energía fuera del este de Asia. La idea de que China podría “ponerse al día” realmente no se aplica.

Si Estados Unidos debería REDUCIR su presupuesto militar, es mejor dejarlo para una pregunta diferente.

Answer 6

No, porque la suposición de que aumentar el gasto mejorará a los militares es dudosa debido a la corrupción involucrada (los aviones que se desarrollan como “vanguardistas” han resultado decepcionantes). Además, ¿cómo va a pagar el aumento en el costo?

Answer 7

No. Estados Unidos ya gasta casi el doble en el ejército que cualquier otra nación combinada. Debo señalar que los aumentos en el gasto no se dirigen a un aumento salarial para el personal militar. Se gasta en equipos nuevos que no son necesarios. Estamos hablando de helicópteros y aviones de miles de millones de dólares para reemplazar los equipos de última generación que ya tenemos. Es para promover la riqueza del complejo militar-industrial. Necesitamos cuidar a nuestra propia gente y reparar y mejorar ampliamente nuestra infraestructura. Esto a su vez proporcionará muchos trabajos si los trabajos no se subcontratan a compañías extranjeras o aquellos contratistas que contratan trabajadores ilegales. Además, existe una enorme deuda nacional que debe ser tratada. Otro aumento en el gasto militar es una tontería.

Answer 8

A2A

Estados Unidos no puede evitar que China se ponga al día militar o económicamente. China está en alza con una determinación política que no es posible en los Estados Unidos. No pasará mucho tiempo antes de que empecemos a preguntarnos cómo nos pondremos al día con los chinos.

Answer 9

La deuda del gobierno de los Estados Unidos ha excedido el PIB de los Estados Unidos, es decir, si continúan los préstamos en los Estados Unidos, los Estados Unidos también se endeudarán para siempre. Entonces, las malas finanzas, que el Congreso continúe reduciendo el gasto militar, en lugar de aumentar

Answer 10

Inútil. China gasta ¥ 1 cuando EE. UU. Tiene que gastar $ 1 o más. Es por eso que China se está poniendo al día.

La única forma es invertir en infraestructura, industria, educación, I + D … Y tenga un control estricto sobre Wall Streat.

Answer 11

Creo que el ejército de los EE. UU. Necesita ser mejor, no más grande. La política interna ha obstaculizado seriamente la preparación militar de los Estados Unidos. Además, el liderazgo civil necesita trazar la Política Nacional para que los militares puedan apoyar esas políticas. Luego decidimos sobre nuestra estructura y equipo militar.

Simplemente comprar más no es útil.

Answer 12

Solo si quiere terminar como la Unión Soviética, que estaba en bancarrota por un gasto militar excesivo.

Answer 13

No, EE. UU. Necesita racionalizar sus operaciones de defensa.

En cuanto a los presupuestos, el costo de vida en China es muchas veces inferior al costo de vida en los EE. UU., Por lo tanto, el costo de mantener a los militares es mucho más barato.