¿Es más probable que los poseedores de CCW sean asesinados con su propia arma de fuego mientras la usan en defensa propia en una situación violenta?

Answer 1

Bueno, antes que nada, ¿es más probable que los maten con su propia arma de fuego que qué? Tu pregunta no está completa.

Sin embargo, supondré que esto va con el refrán común de “es más probable que te maten con tu propia arma que usarla en defensa propia”.

En ese caso, la respuesta es no .

Esta es una variación del estudio Kellerman desacreditado. Kellerman hizo un estudio muy pobre años atrás, donde compiló estadísticas sobre violencia armada versus homicidios justificables. Los casos de violencia armada superaron el número de homicidios justificables. Este estudio a menudo se cita como prueba de que un arma en el hogar tiene más probabilidades de matarlo a usted o a un miembro de su familia que un intruso.

Aquí está el resumen de su estudio:

OBJETIVO:

Determine la frecuencia relativa con la que las armas en el hogar se usan para herir o matar en defensa propia, en comparación con la cantidad de veces que estas armas están involucradas en una lesión no intencional, intento de suicidio o asalto criminal u homicidio.

MÉTODOS

Revisamos la policía, el médico forense, el servicio médico de emergencia, el departamento de emergencias y los registros hospitalarios de todos los tiroteos fatales y no fatales en tres ciudades de los Estados Unidos: Memphis, Tennessee; Seattle, Washington; y Galveston, Texas.

RESULTADOS

Durante el intervalo de estudio (12 meses en Memphis, 18 meses en Seattle y Galveston) ocurrieron 626 tiroteos en o alrededor de una residencia. Este total incluyó 54 tiroteos involuntarios, 118 intentos de suicidio o suicidios, y 438 asaltos / homicidios. Trece tiroteos eran legalmente justificables o un acto de defensa propia, incluidos tres que involucraban a agentes del orden que actuaban en el cumplimiento del deber. Por cada vez que se usó un arma en la casa en un tiroteo en defensa propia o legalmente justificable, hubo cuatro tiroteos involuntarios, siete asaltos criminales u homicidios y 11 intentos de suicidio o suicidios.

CONCLUSIONES

Las armas mantenidas en los hogares tienen más probabilidades de verse involucradas en un tiroteo accidental fatal o no fatal, agresión criminal o intento de suicidio que ser utilizadas para herir o matar en defensa propia.

Hay varios problemas con este estudio:

• Los suicidios representan 2/3 de todas las muertes por armas de fuego, por lo que técnicamente sí es más probable que un arma te mate que nadie, pero agruparlo en la categoría más amplia de “muertes por armas” en lugar de señalar el suicidio específicamente es extremadamente engañoso, ya que lleva a las personas a la conclusión de que alguien arrebatará su arma y la usará contra ellos. Entonces, si simplemente no te suicidas, el riesgo de tu arma cae a casi cero.
• Los datos de Kellerman no respaldan la conclusión. Simplemente sacó números, pero no hizo ningún esfuerzo por determinar si las armas utilizadas en cada caso (particularmente los casos de delitos violentos) pertenecían a la víctima o alguien en el hogar.
• Kellerman solo analizó los homicidios justificables y luego fingió que se pueden presentar como la totalidad de todos los casos de defensa con armas de fuego. El sentido común puede decirle que esto es un problema. No todos los usos criminales de las armas resultan en muertes. Incluso todos los intentos de homicidio no tienen éxito. Entonces, ¿por qué asumiríamos que cada uso de armas defensivas resulta en la muerte? Además, existen varias encuestas defensivas sobre el uso de armas e incluso las que se encuentran en el extremo inferior del espectro tienen estimaciones que superan en número a todos los tipos de muertes por armas (accidental, suicidio, homicidio) combinadas.
• El estudio se realizó en 3 condados, pero debemos creer que se aplicarán por igual en todo el país.
• No se intentó dividir a la población en subgrupos para identificar y separar otros factores de riesgo (por ejemplo, examinar la diferencia entre delincuentes profesionales y alguien sin antecedentes).
• Si aplicamos la misma metodología a las muertes sin armas de fuego y comparamos el homicidio justificable con el homicidio y el suicidio en general sin armas de fuego, el factor de riesgo en realidad aumenta. Según su metodología, esto significa que en realidad estás en mayor riesgo al no tener un arma. Ahora no estoy diciendo que esta sea una conclusión a la que se debe llegar a partir de esos datos limitados, lo estoy usando para señalar cuán defectuosa era la metodología.

Ahora hablemos de CCW:

• Una vez más, el estudio anterior no tuvo nada que ver con CCW.
• Texas publica estadísticas sobre sus titulares de CHL y esas estadísticas muestran que en realidad son menos propensas que la policía a cometer delitos.
• La mayoría de las muertes por armas de fuego son suicidios y esa es casi la única forma en que su propia arma lo dañará. No conozco ningún estudio sobre el tema, pero dudo mucho que tener una CCW vaya a afectar su riesgo de suicidio. Una CCW solo significa que puedes llevar tu arma de fuego oculta en público. El propietario de un arma sin CCW todavía tendrá armas en casa disponibles para suicidio.
• Las muertes accidentales son tan raras que, incluso si consideramos el riesgo en la población que posee armas en lugar de reducirlo a los poseedores de CCW (que han recibido la capacitación requerida y son todos adultos, eliminando así los accidentes de menores), el factor de riesgo es apenas superior cero.
• No hay una tendencia significativa de personas a quienes les quiten sus armas y las usen contra ellas.

En una nota final, hay varias encuestas sobre el uso defensivo de armas. Algunos alcanzan hasta 2.5 millones de DGU por año. El extremo inferior es de aproximadamente 100,000 por año. Hay aproximadamente 30,000 muertes por armas de fuego por año y solo alrededor de 11,000 de ellas son homicidios. Tú haces los cálculos.

Lesiones y muertes por armas de fuego en el hogar.

Sitio web de control de armas: una pistola en el hogar

http://www.guncite.com/gun_contr…

Defectos graves en Kellerman

Editorial: Deconstruyendo Kellermann – La verdad sobre las armas

Answer 2

Que los no propietarios de armas, sí. Los que no poseen armas casi nunca son asesinados por las armas que poseen …

¿Es más probable que los propietarios de CCW sean asesinados con su propia arma que usarla en defensa propia? No absolutamente no. Esa estadística se derivó de un estudio en un estado durante un corto período de tiempo y también tiene algunos otros defectos.

Además, aunque no tengo estadísticas disponibles para documentar esto, apostaría a que la gran mayoría de los poseedores de CCW nunca usan sus armas en defensa propia. ¿Por qué pienso esto? Debido a que, en general, Estados Unidos es en realidad un país no violento que tiene áreas aisladas con altas tasas de delitos violentos y muchas de esas áreas prohíben a los civiles portar armas de fuego.

Más de la mitad de los condados de EE. UU. No tuvieron asesinatos

“Específicamente, el Centro de Investigación de Prevención del Delito informó:

En 2014, el año más reciente en que está disponible un desglose a nivel de condado, el 54% de los condados (con el 11% de la población) no tienen asesinatos. El 69% de los condados no tienen más de un asesinato, y aproximadamente el 20% de la población. Estos condados representan solo el 4% de todos los asesinatos en el país.

El peor 1% de los condados tiene el 19% de la población y el 37% de los asesinatos. El peor 5% de los condados contienen el 47% de la población y representan el 68% de los asesinatos.

La organización utilizó el condado de Los Ángeles como evidencia de una mayor concentración geográfica de asesinatos:

Cuando observa condados individuales con una gran cantidad de asesinatos, encuentra grandes áreas con pocos asesinatos. Tome el condado de Los Ángeles, con 526 asesinatos en 2014, la mayor cantidad de cualquier condado en los Estados Unidos. El condado prácticamente no tiene asesinatos en la parte noroeste del condado. Solo hubo un asesinato cada uno en Beverly Hills, Hawthorne y Van Nuys. Claramente, diferentes partes del condado enfrentan riesgos muy diferentes de asesinato.

Si hay alguna lección de los datos, es que para que la tasa de homicidios baje, debe reducirse drásticamente en áreas que, incluso en conjunto, son una porción muy pequeña de los Estados Unidos, geográficamente “.

Answer 3

¿Es más probable que los poseedores de CCW sean asesinados con su propia arma de fuego?

¿Más probable que qué?

Supongo que el autor de la pregunta tiene la intención de decir: ¿son los poseedores de CCW más propensos a ser asesinados con sus propias armas de fuego que alguien que no posee un arma de fuego?

La respuesta es sí, por supuesto.

Del mismo modo, aquellos que poseen hachas tienen más probabilidades de ser asesinados por su hacha que las personas que no poseen hachas en absoluto.

Las personas que poseen gatos tienen más probabilidades de ser asesinadas por su gato que las personas que no poseen ningún gato.

Si posee algo, el riesgo de ser asesinado por él no es cero. Sin embargo, eso no significa que la probabilidad sea alta. Estoy más en riesgo por la muerte de una espada que la mayoría de las personas que conozco, simplemente porque poseo espadas. Eso no significa que sea probable que muera por la espada.

Hace algún tiempo, un extraño y pernicioso rumor impregnó a la multitud antiaéreo. Ese rumor es que estás más seguro si no llevas un arma, porque un asaltante te quitará el arma y te matará con ella. No puedo entender dónde se originó esta mentira, pero su persistencia y propagación es bastante impresionante. Todavía tengo que ver una pizca de evidencia para respaldar esta afirmación. Por el contrario, existe una gran cantidad de evidencia para respaldar la idea de que un CCW es una amenaza mayor para cualquier persona que no sea la persona que lo porta.

Francamente, creo que esta idea nació del miedo y la proyección y nada más. La persona que lo repite teme que si ellos mismos portaran un arma, que no estuvieran tan capacitados para el combate y que no estuvieran tan dispuestos a usar la fuerza, que se desarmaran. Sin embargo, no dispuestos a admitir su propia deficiencia, se externalizan y proyectan esto en todos los demás con la idea de que los asaltantes son de alguna manera ninja entrenados en Hollywood John Wicks que te matarán con tu propia arma.

Entonces, sí, técnicamente , cualquiera que lleve un arma de cualquier tipo es más probable que sea asesinado con esa arma que cualquiera que no lleve un arma. Sin embargo, el riesgo de que ocurra ese hecho, aunque no sea cero, es tan bajo como para ser insignificante, mientras que, por el contrario, ese arma presenta un riesgo significativo para un asaltante u otro malhechor.

Answer 4

¿Más probable que qué? ¿Es más probable que sean asesinados por sus propias armas de fuego que las personas que no poseen armas de fuego? Obviamente es imposible matar con tu propia arma si no tienes una. No había oído hablar de personas con permisos CCW que se suicidan accidentalmente O que alguien más las haya matado accidental o intencionalmente con su arma de fuego CCW. Creo que ciertamente ha sucedido. Las estadísticas sobre esto son difíciles de encontrar de una fuente no sesgada. Encontré un artículo del New York Times que estaba redactado con trucos y direcciones erróneas que afirmaba que había un estudio que demostraba que había más de 700 casos de titulares de permisos CCW que mataban a otros … pero el vínculo se rompió. Era un enlace al Centro de Políticas de Violencia que no es un centro de hechos, sino una máquina de propaganda. Es una pena para el NYT por referirse a ellos como una fuente. Varias otras búsquedas en Internet me encontraron en callejones sin salida similares. Esperemos que algún oficial de la ley con el FBI o algún otro departamento legal como la Oficina de Estadísticas Criminales esté familiarizado con algún estudio que dé una respuesta honesta. Buena suerte descubriéndolo.

Opinión | Conteo oculto del cuerpo de transporte

FALLO: El Centro de Políticas de Violencia está atrapado fabricando datos contra las armas. De nuevo. Todavía. – Bearing Arms – Centro de Investigación de Prevención del Delito, John Lott, Josh Sugarmann, Centro de Políticas de Violencia

Answer 5

A menos que una persona se dispare, sus posibilidades de morir con su propia arma son infinitesimales. ¿Por qué crees que esta declaración mítica está redactada en una lengua vernácula tan incómoda?

Cuando escuchas que un estudio afirma que “los propietarios de armas tienen más probabilidades de ser asesinados por sus propias armas”, entonces ese “estudio” es un trabajo de lucha contra las armas. La * única * forma en que un estudio puede hacer esa afirmación, sin una fabricación directa, es agrupar los suicidios intencionales en alguna estadística de ‘muerte por arma’, y la única razón por la que el estudio lo hace es para combinar deliberadamente los números con asesinatos con armas para que puedan asustar a las personas. en control de armas. Cuando la gente escucha, “asesinados por su propia arma”, piensan que alguien irrumpió, les robó su arma y luego la usó contra el propietario. También podrían pensar en algún tipo de accidente horrible. En realidad, casi todas las personas asesinadas por sus propias armas se dispararon voluntariamente.

Entonces, si no está planeando quitarse la vida, ya sea un poseedor de CCW o no, su probabilidad de ser asesinado con su propia arma es pequeña.

Answer 6

• ¿Es más probable que los poseedores de CCW sean asesinados con su propia arma de fuego?

No, en absoluto.

Estas personas también son mucho menos propensas a cometer un crimen violento que el ciudadano promedio.

Se ha demostrado que la delincuencia violenta se reduce en proporción al aumento de CCW / CHL y el doble de rápido para las licencias otorgadas a mujeres.

Rampage asesina cese virtual fuera de las “zonas libres de armas” una vez que un estado adopta el transporte oculto “Shall Issue”.

La idea completa de llevar oculto es tal que NO ES UN PROBLEMA que 42 estados ahora serán emitidos o mejores, y 14 estados ni siquiera se molestan en requerir una licencia.

Otros 24 estados están en proceso de eliminar el requisito de licencia, ya que ni siquiera es un gran problema.

Answer 7

Las únicas personas que son victimizadas y asesinadas por sus propias armas son las personas que no se toman el tiempo para aprender cómo usarlas de manera efectiva en caso de emergencia. Para que te maten con tu propia arma, debes tener una tormenta perfecta de eventos estúpidos:

Te acercas demasiado a tu (s) atacante (s)

No logras manejar tu arma con confianza y habilidad.

Pasas demasiado tiempo hablando y no disparas lo suficiente.

Si se encuentra en una situación en la que necesita sacar su arma de fuego para preservar su vida o la de los demás, debe estar preparado para usarla. A veces, simplemente blandir el arma de manera segura es suficiente para calmar la situación, pero si su atacante no cree que va a apretar el gatillo, no dudará en intentar dominarlo. Debes transmitir con absoluta certeza a tu atacante que te refieres a los negocios, y que dentro de 5 minutos esperas completamente estar vivo y si él o ella está vivo depende de ellos tomar una decisión inteligente. Si no puede hacer eso, no debería tener una CCW.

Answer 8

La pregunta es: ¿Es más probable que los poseedores de CCW sean asesinados con su propia arma de fuego?

Todos hemos escuchado el reclamo en varias versiones. Todos asocian la posesión de armas con el peligro para los propietarios. Esta pregunta es una versión inusual porque usa “con” de una manera ambigua . Si una persona se suicida con su propia arma, entonces la matan “con su propia arma”. De hecho, las personas que se suicidan con sus armas son la forma favorita de suicidarse. Por lo tanto, usar “con su propia arma” en realidad se refiere al suicidio voluntario. También hay leyes en contra.

Cuando una persona emplea ambigüedad deshonestamente: eso cancela la validez de lo que esa persona tenga que decir sobre el tema sobre el que se le pregunta.

No son los suicidios y las muertes accidentales por arma de fuego lo que nos amenaza. Son mucho menos del uno por ciento de las causas de muerte en cualquier país. Engañar a la gente tan deshonestamente es lo que es un crimen impune. El castigo efectivo de los mentirosos haría que nuestra civilización y nuestro país se adelantaran a todos los demás.

Answer 9

Sí, es más probable que los maten con su propio arma de fuego que las personas que no poseen un arma de fuego.

También es más probable que se defiendan de un ataque usando su propio arma de fuego que las personas desarmadas.

Answer 10

Bueno, suponiendo que el poseedor que no es CCW no tiene una pistola, técnicamente es más probable que la CCW sea asesinada con su propia arma, ya que hay prácticamente cero posibilidades de que la pistola no CCW sea disparada con una pistola que no t existe.

Entonces, sí, una probabilidad de 1 en mil millones es aún más que una probabilidad de cero por ciento.

Por supuesto, el que no posee CCW también tiene prácticamente cero posibilidades de defenderse con un arma que no existe.

1 en mil es una mejor oportunidad que cero.

Answer 11

Si esto fuera cierto, lo vería en todas las noticias a diario. Los medios liberales y sus manejadores se estarían jactando de eso sin parar. Apoyaría su agenda contra las armas. Desafortunadamente para ellos, nunca tienen una historia para regodearse.

Answer 12

No. Esa es una afirmación ridícula hecha por los anti artilleros.

Answer 13

Si un poseedor de CCW logra dispararse, no debería tener NINGUNA arma de fuego, en su persona o no.