¿Por qué los oficiales de policía pueden usar tácticas y armas que si un civil las usa, las pondría en cadena perpetua o en el corredor de la muerte?

Answer 1

Quería escribir exactamente lo que Jeff escribió, pero ya estoy sujeto a una advertencia de Q sobre ser amable o ser expulsado. Además llegó primero.

La realidad es que la idea de hacer cumplir la ley, el enjuiciamiento, el poder judicial y, finalmente, el jurado, todos separados en la protección de la práctica de la ley y la justicia, se ha revertido en gran medida.

Primero, la última línea de defensa del público contra el abuso oficial, el jurado, se había vuelto en gran medida ineficaz. El alto costo personal de cualquier individuo productivo e inteligente sentado en un jurado es un problema. Hay un montón de $$$$$ para los abogados y policías, pero a usted, el jurista ciudadano, no se le pagará lo suficiente por un almuerzo o para cubrir el estacionamiento del centro. Esta asignación de dinero debería decirle al principio que algo está mal aquí. Esto, junto con la selección deliberada de otras mentes que no sean las más brillantes (serán retiradas de la selección del jurado por el abogado con las perspectivas más pobres) para formar parte de los jurados pone el destino del acusado en manos de los no muy brillantes y con frecuencia en el apoyo público, por lo que carece de una excusa; No es una buena posición para los inocentes. Si el jurado alberga animosidades raciales, de género, sociales, culturales, etc. Y el acusado no es miembro de una clase protegida (es decir, es un hombre blanco heterosexual cristiano), puede que no importen los hechos. Los ejemplos incluyen al ex AG Reno que desarrolla una carrera en el enjuiciamiento exitoso de personas que no podrían haber sido culpables.

En segundo lugar, las otras partes están en realidad todas del mismo lado, el “adentro” en esta situación que se ha convertido en “insiders” VS “outsiders” … o como nos llaman “shrooms”. El aparato de opresión no va a ir por sí mismo o entre sí. Por esta razón, es perfectamente aceptable que los agentes de la ley hagan cosas como turnarse para golpear a un niño ileso, esposado y ligeramente construido, y luego encadenarlo inconsciente a una cama de hospital donde murió más tarde por su tortura, irreconocible por sus golpes. En ese caso, la víctima era caucásica y masculina, por lo que la historia ni siquiera fue noticia hasta que apareció en una publicación británica. Los oficiales fueron finalmente acusados ​​por las autoridades de Anaheim California y rápidamente absueltos. Si usted o yo nos hubiéramos defendido contra un atacante real, podríamos esperar estar sujetos a un enjuiciamiento vigoroso y costoso con el fiscal que compara al criminal fallecido con los hijos de los miembros del jurado, y probablemente sería una comparación cercana.

Parece que Orwell fue un profeta y las palabras citadas por Jeff son bastante correctas.

Answer 2

Creo que por la frase “tácticas y armas” te refieres a las prácticas inquisitorias de investigación adoptadas por la policía mediante las cuales los oficiales usan metodologías bárbaras como el tercer grado para extraer confesiones o saber acerca de una realidad que es mejor para su ilusión de la verdad.

En una sociedad civilizada, que está protegida por los derechos humanos y el estado de derecho, no hay lugar para tales prácticas. Cualquier práctica, mediante la cual un oficial de policía inflige tortura a una persona acusada, sin importar cuán endurecido sea un criminal, es contra el derecho humano más venerado y preciado del Derecho a la vida, que es un derecho heredado para él.

Las agencias investigadoras tienen el poder de obligar a una persona acusada solo de acuerdo con un procedimiento justo establecido en el estado de derecho y con la mayor certeza puedo afirmar que ninguna ley puede prescribir el uso de la tortura o cualquier actividad bárbara como método de investigación. .

Answer 3

Esa es una buena pregunta, no parece justo, ¿verdad? La Corte Suprema tiene todo tipo de decisiones sobre este tema, la mayoría de las cuales no estoy de acuerdo.

Le dan al oficial de policía el beneficio de la duda cuando se trata del uso de la fuerza porque si no lo hicieran, tendría un efecto escalofriante en el desempeño de un oficial de policía.

Si una policía miente mientras está bajo juramento, no puede demandarlo por calumnia porque (el supremo dice) si pudiera demandarlo, tendría un efecto escalofriante en los testimonios de los testigos.

Personalmente, creo que esta decisión es un esfuerzo directo para proteger a los policías corruptos, sin embargo, en el lado positivo, puede brindarle cierta protección cuando hace declaraciones bajo juramento.

Tenga en cuenta que no protege a la policía de ser acusada del delito de perjurio, pero a un ciudadano no se le permite acusar a nadie de un delito, solo una violación civil.

Tendría que acusar al oficial de policía en una corte federal en un caso civil bajo el título de un caso civil de Estados Unidos 42 1983 por violación de derechos constitucionales por perjurio y deformación de carácter.

Los tribunales se libran de este abuso de proteger a los agentes de policía porque las buenas personas no hacen nada para combatirlo.

Y eso es todo lo que se necesita para que este mal continúe es que la gente buena no haga nada …

Answer 4

Esto se describiría mejor en una historia.

Había una vez un tipo llamado Ed, a Ed le encantaban las armas grandes.

Un día, Ed compró un M16, más tarde ese mismo día, Ed decidió ir a un parque local y disparar a todos allí. Los oficiales llegaron y tuvieron que conseguir el rifle automático para contrarrestar a Ed. Ed recibe un disparo al final

La policía necesita pistolas automáticas para contrarrestar las caídas que deciden irse de juerga de asesinatos en masa.

Answer 5

Esta es una de esas tramas que aman las películas de superhéroes. “El enemigo no está luchando justo, pero somos buenos, así que jugaremos limpio de todos modos y prevaleceremos”. El mundo real no funciona de esa manera. a los delincuentes no les importa si tuvieras un brazo y tuvieran un arma automática completa. de hecho, te atacarían por ser débil. Entonces, ¿por qué la policía tiene que “jugar limpio” con ellos? “Oh, solo tiene una pistola y un amigo, lo siento copia de seguridad, tienes que esperar mientras otro policía desarmado y yo voy detrás de él … sabes, tengo que estar en igualdad de condiciones, ¿verdad?” Lo siento, pero esa lógica es francamente bs . Los delincuentes han elegido su camino. Digo que si huyes activamente de la policía, deberías dispararte allí mismo. pon miedo a esos estúpidos matones.