¿Se usaron armas de ‘asedio’ durante la batalla? ¿Por qué nunca he oído hablar de su importante papel en la batalla?

Answer 1

Principalmente porque las personas registraron batallas de manera muy diferente. Las crónicas no estaban interesadas en tecnicismos como la cantidad de flechas disparadas o la cantidad de hombres que defendían por metro de pared. Estaban interesados ​​en quién ganó, quién tenía la mayor virtud (¿los perdedores todavía lucharon valientemente? ¿Alguien traicionó a alguien más?) Y las consecuencias de la batalla en términos políticos. Los registros oficiales no estaban interesados ​​en las tácticas militares, y los diarios personales de ese período son raros.

Cuando se hizo una brecha en las paredes del castillo, la mayoría de las veces fue causada por socavamiento. Los motores de asedio tenían que ver tanto con hostigar y obstaculizar la vida dentro del castillo como con destruirlo físicamente. Tales detalles a menudo no se registran batalla por batalla.

Una crónica podría mencionar que se rompió un muro, pero no decir cómo o por qué.

El uso de motores de asedio no es un invento de Hollywood, pero los asaltos en grandes castillos eran raros antes de la pólvora: eran difíciles de lograr. Por otro lado, había muchos castillos pequeños, torres simples o muros cortina individuales, que serían más prácticos para atacar con motores de asedio. El equilibrio cambiante de poderes entre los pequeños barones que controlaban tales castillos no se registra a menudo en detalle, por lo que, una vez más, no sabemos cómo cambian de manos, solo que lo hicieron.

Answer 2

La artillería mecánica se utilizó ampliamente tanto en la batalla abierta como en los asedios hasta la llegada del cañón. Por ejemplo:

Los mongoles conquistaron China con la edad de los trebuchets de tracción chinos.
Alejandro Magno fue golpeado por un balista, pero sobrevivió porque era Alejandro Magno.
Los balistas ligeros eran una parte importante del campo de batalla romano, el asedio y la guerra naval.
Los trebuchets eran una parte importante de la guerra medieval y se representan con frecuencia en ilustraciones de la época. Los más importantes incluso fueron nombrados.
El Muro de Adriano tenía torres de catapulta, al igual que el Londres romano, al igual que varias fortificaciones griegas antiguas, aunque al contrario de la impresión dada por la serie de juegos Total War, probablemente no tenían el mismo poder destructivo que un proyectil de 10 pulgadas.
La columna de Trajano contiene varias representaciones de catapultas romanas estándar.
En el período de los Estados Combatientes, los autores chinos escribieron descripciones detalladas del uso de varios tipos de artillería mecánica.
Y así.

La pregunta, entonces, es por qué en particular no has oído hablar de eso. Sugeriría que probablemente haya tendido a atenerse a fuentes secundarias, que tienden a centrarse en los resultados de las batallas y el cambio de poder entre naciones e individuos, en lugar de los medios mecánicos por los que suceden estas cosas. Las fuentes primarias sobre la guerra de catapulta no son raras, pero son bastante dolorosas de leer (como la mayoría de los documentos técnicos antiguos) y en muchos casos no están disponibles en inglés. La guerra romana es una excepción; Hay muchas referencias a la artillería del Imperio Romano y espero que cualquier resumen de la historia militar romana contenga mucha información sobre ellas.

Answer 3

En el período clásico, algunas culturas usaban “armas de asedio” más pequeñas como los Escorpiones y los pequeños Ballistas. Sin embargo, estos normalmente habrían sido inútiles para dañar o destruir estructuras, siendo más parecidos a las ballestas que los onagers o similares.

Aquí puedes ver uno siendo usado para defender una posición.

Algunas culturas (Roma, China y probablemente algunas otras) superaron la dificultad de trasladarlas montándolas en carros o carros, lo cual es bastante genial para ser sincero.

Tenga en cuenta que existían balistas más grandes y que eran útiles en los asedios. Obviamente, estos no fueron de mucha utilidad en una batalla de campo o una emboscada, ya que tendrías que armarlo en el sitio.

En cuanto a los onagers, catapultas y trebuchets, que yo sepa , en realidad no se utilizaron fuera de los asedios. Demasiado grande para transportar fácilmente prefabricados, demasiado lento para ensamblar a corto plazo, no es lo suficientemente potente o rápido como para causar un daño significativo contra la infantería, y a diferencia de los escorpiones, no podría atar fácilmente uno a un caballo para escapar de las fuerzas enemigas. Se necesitaron cañones y armaduras para que la artillería volviera a ser útil al aire libre.

Sin embargo, en un asedio, tanto el atacante como el defensor tienen mucho tiempo para armar estas armas y no tienen que llevarlas muy lejos. Por lo tanto, tiene sentido que a menudo fueran utilizados por ambos lados en esos.

También tenga en cuenta que hasta que se inventó la pólvora, las armas de asedio también absorbieron los edificios. Los muros de piedra bien construidos podrían resistir meses de bombardeo. Por lo general, el objetivo era destruir estructuras dentro de las paredes en lugar de las paredes mismas, con la esperanza de provocar un incendio, destruir provisiones / defensores y, en general, debilitar la moral. Incluso los primeros cañones y bombardeos lucharon por destruir castillos y muros mejor hechos. Supuestamente, los muros de Constantinopla podrían repararse más rápido de lo que los primeros cañones podrían destruirlos.

Answer 4

A2A. Técnicamente no, pero en el sentido creo que te refieres, sí.

Cuando usas artillería en una batalla en lugar de un asedio, es, propiamente hablando, artillería de campo en lugar de artillería de asedio. La artillería de asedio puede hacerse muy grande y poderosa, porque generalmente puedes confiar en las fortificaciones para no levantarte y alejarte mientras pasas horas o días armando la maquinaria. La artillería de campo debe ser lo suficientemente pequeña y ligera para llegar allí y estar lista para disparar antes de que termine la batalla. Entonces, la artillería de campo tiende a parecerse a una versión pequeña de la artillería de asedio, y a menudo se puede usar en un rol de asedio, para cosas como mantener la cabeza baja de los defensores. Entonces, sí, algunas batallas vieron el uso de artillería de campo que parecía una pequeña artillería de asedio, y a menudo también lo hicieron.

Por ejemplo, en la batalla del río Jaxartes en 329 a. C., Alejandro Magno colocó catapultas y arcos de asedio en un lado del río para despejar a los defensores del otro lado. En otro caso, en 354, BC Onomarchos de Phocis venció a Felipe II de Macedonia (que no perdió muchas batallas en su vida), atrayéndolo a una emboscada de ballestas arrojadizas.

Según Vegetius, a las legiones romanas se les asignaron 55 carroballistae cada una, pequeñas balistas montadas en carritos que, según los informes, se utilizaron en un papel de artillería de campo.