¿Qué mundo sería más seguro: uno en el que cada adulto en la tierra llevara un arma en todo momento, o un mundo donde nadie tuviera un arma, incluidos policías y militares?

Algunas personas pueden pensar que un mundo en el que “todos los adultos llevaban un arma en todo momento” significa que nos convertiríamos en el “Salvaje Oeste”. La implicación de que allí habría tiroteos y duelos de tiro rápido en las calles todos los días . Sin embargo, busque Tombstone, Arizona, y “el tiroteo en el OK Corral”. Hubo tres muertes ese día, que también fue el total en esa ciudad durante todo el año. Hubo muy pocos duelos en las calles de las ciudades occidentales a fines del siglo XIX. Desde la frontera estadounidense – Wikipedia, “[l] a imagen de un salvaje oeste lleno de innumerables tiroteos fue un mito basado en exageraciones repetidas. . . . Los tiroteos reales en el Viejo Oeste fueron más episódicos que una cosa común, pero cuando ocurrieron los tiroteos, la causa de cada uno varió ”.

Entonces, aunque casi todos llevaban un arma en ese entonces, no era tan violento como la televisión y las películas lo hacen parecer. La muerte por disparos es mucho más común en las grandes ciudades de hoy en día, la mayoría tiene leyes estrictas de control de armas, pero esa es una pregunta diferente.

Podemos decir con certeza que la segunda situación no sería muy “segura”. ¿Por qué? Porque “nadie [teniendo] un arma, incluidos policías y militares” fue el estado del mundo durante la mayor parte de la historia humana registrada. Los cañones de primera mano existieron en China alrededor de 1288, con armas de fuego primitivas similares en Europa en los años 1300 [1]. Entonces, para toda la historia anterior, existía la segunda condición y tenemos una idea bastante buena de lo que estaba sucediendo. Ser apuñalado o cortado no es una propuesta bonita y parece suceder con gran frecuencia.

En cuanto a su segunda propuesta, ¿quién sabe? Ciertamente, la vigilancia sería una propuesta diferente si cada bastardo borracho loco estuviera empacando.

Notas al pie

[1] Historia del arma de fuego – Wikipedia

  • ¿Qué mundo sería más seguro: uno en el que cada adulto en la tierra llevara un arma en todo momento, o un mundo donde nadie tuviera un arma, incluidos policías y militares?

El primero donde todos llevaban un arma de fuego.

En este último, los hombres más jóvenes, más grandes, más fuertes, más sanos y más violentos podrían imponer su voluntad a todos los demás; esto también sucedería a nivel nacional y probablemente los países más grandes se fragmentarían.

Las personas mayores y las mujeres que tienden a ser más respetuosas de la ley estarían a merced de aquellos que son violentos.

En el primero, los criminales que violaron la ley o atacaron a otras personas simplemente serían eliminados.

Esta es una pregunta difícil, para ser honesto.


En un mundo donde todos tenían un arma, estarías en constante peligro. Supongo que “todos” realmente significan todos, por lo tanto, los delincuentes en libertad condicional ahora están armados automáticamente.

Primero, la investigación ha demostrado, a pesar de la insistencia de la NRA y la gente de los derechos de armas, que más armas conduce a más crimen, más violencia y más muerte. Pero, veamos algunos escenarios.

Cuando un auto falla, un puñado de personas asustadizas dibujan … haciendo que la gente tranquila también dibuje.

Los bares ahora ven tiroteos frecuentes … Arizona comenzó a permitir armas en los bares hace un tiempo y ha llevado a mucha fealdad.

Cada altercado de tráfico es ahora un desastre sangriento.

Los policías mueren diariamente, al igual que la gente que la policía detiene por infracciones menores, ya que los policías saben que todos están armados.

Los niños comienzan a morir a ritmos extraordinarios. Ya tenemos demasiadas muertes accidentales y deliberadas de armas de fuego entre los niños, pero ahora estamos triplicando o incluso cuadruplicando el número de hogares con armas de fuego.

Los tiroteos masivos aumentan, ya que los enfermos mentales tienen aún más acceso a las armas, pero ahora, cada tiroteo masivo es peor, ya que un buen tercio de las personas comienzan a disparar al azar, convirtiendo un disparo de 20 víctimas en un disparo de 60-100 víctimas. La policía llega y tiene que disparar a todo lo que se mueve.

No veo de todos modos esto es más seguro.


Ahora, en un mundo sin armas … tienes un poco de anarquía. Podría estar bien.

El tipo con el mejor armamento rige el día. Si se pone un traje de malla, tiene un poco de carta blanca para ser un gilipollas.

Entonces, volvemos a la edad media. Honestamente, debería estar de acuerdo con esto … Soy un tipo grande y fuerte con acceso a un herrero, y en realidad he hecho algo de esgrima y kendo en mi vida … este sería un mundo donde yo, y cualquier liniero de la NFL, obtendría algo y todo.

Los asesinatos en masa se reducirían. Es mucho más difícil matar a 20 personas con una espada si otras también tienen espadas. Pero, las personas estarían mucho más controladas con espadas, manteniendo controlados los asesinatos en masa “extendidos”. Es posible que aún tenga violencia de barra, pero los gorilas pueden detenerla fácilmente.

Entonces, sí … esto sería mucho más seguro para las personas … pero no sería del todo justo.