El 2% era Little Boy. Esa es una bomba de la Segunda Guerra Mundial y era un sistema de tipo arma, que es muy ineficiente. Podría estar equivocado, pero creo que incluso Fat Man (una bomba estilo implosión pero también de la Segunda Guerra Mundial) lo hizo mejor que eso.
Las armas nucleares modernas obtienen un rendimiento mucho mayor en paquetes mucho más pequeños, voy a arriesgarme y decir que las armas nucleares ya están muy por encima de la marca del 2%.
Ahora no sé cuáles son los números exactos en este momento y apuesto a que el gobierno no quiere compartirlos. Pero creo que es seguro decir que usar más material hará que la bomba sea más efectiva.
Sin embargo, su pregunta especificaba bombas atómicas, lo que generalmente significa sistemas de solo fisión. Incluso si pudiera obtener el 100% del rendimiento potencial de una bomba de fisión, la fusión probablemente será mejor, de ahí que los EE. UU. Hayan desarrollado armas de fusión.
- ¿Es cierto que la mayoría de los soldados carecen de simpatía? ¿Por qué?
- ¿Los soldados bromean sobre los soldados muertos?
- ¿Por qué Pakistán es impulsado por la agresión militar en sus vecinos y también en su propia gente (regímenes militares)?
- ¿Los oficiales en el ejército aún pueden experimentar el lujo, como el almuerzo en el club de campo, las bebidas en el club de oficiales, etc.?
- ¿Qué les sucede a las personas que son reclutadas en el ejército que son flojas o se niegan a ser jugadores de equipo?