En los antiguos campos de batalla, ¿las flechas disparadas desde un largo alcance hirieron más que matar?

Answer 1

Lo divertido de este tipo de preguntas es que ahora podemos probarlas empíricamente . Podemos dividir esta pregunta en dos partes:

1) ¿Las flechas pierden poder de penetración con el alcance?
2) ¿* Necesitas * penetrar la armadura para tener un disparo fatal?

Mark Stretton , quien tiene el récord mundial Guinness por dibujar un arco largo inglés de 200 libras (!?!) Tiene un Blog muy divertido en el que prueba estas preguntas usando varias configuraciones creativas.

(Le recomiendo que revise su blog. Prueba casi todas las preguntas que se le ocurran usando arcos largos, flechas, puntas de flecha y armaduras históricamente precisas).

---

¿LAS FLECHAS PIERDEN PODER PENETRATIVO CON ALCANCE?

Definitivamente, la flecha pierde rápidamente poder de penetración dentro de las primeras 60 yardas. Después, sin embargo, sucede algo interesante. El poder vuelve a subir, baja, luego vuelve a subir a 200 yardas. Tenga en cuenta que un caballero sentado a 200 yardas será golpeado con la misma fuerza de penetración que un caballero sentado a 120 yardas, o 60 yardas para el caso.

( Cada punto de datos representa la penetración media de docenas de flechas ) .

¿Por qué este patrón inusual de pico y caída para la penetración?

La hipótesis de Mark es que se introduce la elevación para alcanzar objetivos más lejanos. A medida que aumenta la elevación, en algún momento la aceleración proporcionada por la gravedad en realidad contrarresta la pérdida inicial de velocidad.

Observe también que entre 200 y 240 yardas, la penetración es bastante constante. Mark cree que esto se debe a que la flecha ha alcanzado la velocidad terminal.

Definitivamente, su mayor impacto será dentro de 20 yardas, pero una flecha puede mantener una sorprendente cantidad de potencia a grandes distancias gracias a la ayuda de la gravedad.

---

¿NECESITA * PENETRAR LA ARMADURA PARA TENER UNA FOTAL FOTAL?

Pensé que este también era un análisis increíblemente perspicaz de Mark. Habló con Paul Bourke en la Universidad de Cransfield (un experto en balística) que señaló que 80 julios de energía cinética en un área crítica es suficiente para un golpe mortal.

En la medición de Mark, una flecha de 102 g que se mueve a 54.7 m / seg tiene 152.5 Julios de energía cinética. Esto es más que suficiente para ser fatal si se golpea un área crítica.

Tenga en cuenta que una bola rápida de 95 mph tiene “solo” 133.6 julios de energía cinética. Ahora imagina que te atrapan en el costado de la cabeza o en la garganta con una bola rápida. Eso es lo que llamaríamos un mal día, incluso si llevas una gorra de béisbol dura.

Esto lleva la situación en Agincourt , por ejemplo, a un contexto mucho mejor. Siempre escuchamos acerca de cómo los franceses indisciplinados cargaron después de ser salpicados con flechas en el extremo del rango.

Bueno, ahora sabemos que ser “acribillado” debe haber sentido como ser atrapado por las bolas rápidas una y otra vez. Algunos caballeros pueden haber sido eliminados. Algunos incluso pueden haber muerto si son golpeados en un área crítica a pesar de llevar armadura.

¿Y el resto? Bueno, reaccionaron de la misma manera que la mayoría de los bateadores cuando están vinculados.

Y en este caso, los franceses encontraron un resultado similar.

Espero que esto haya sido útil.

Answer 2

¿Qué tan antiguo es un campo de batalla?

Si observamos las batallas de la Alta y Baja Edad Media, diría que la mayoría de las armas de proyectil hicieron más para herir e incapacitar que para matar. La mayoría de los hombres en el campo de batalla en ese entonces al menos se protegerían con un escudo o una chaqueta acolchada que pudiera detener la mayoría de las flechas.

Jean de Joinville estuvo presente en la Séptima Cruzada y describe sostener una chaqueta acolchada sarracena abierta frente a él como un escudo para detener las flechas. Luego, más bien lacónicamente, observa que solo fue herido por siete flechas, mientras que su caballo fue herido por quince.

Varios siglos después, uno de los soldados presentes durante la conquista del imperio azteca notaría algo similar. Equipado con un escudo y un gato acolchado, fue sometido a una lluvia de flechas, pero solo sus piernas y caderas resultaron heridas, ya que no estaban cubiertas.

Fuentes bizantinas y musulmanas mencionan cuán bien protegidos estaban los cruzados con sus grandes escudos y abrigos de malla. El emperador bizantino ordenó a sus arqueros que se concentraran en sus caballos, ya que tratar de detener a las personas en la cima implicaría tener que golpear las pequeñas partes desprotegidas.

Al mirar las fuentes medievales tardías, algunos nos dicen que las personas con armadura no necesitan temer a las flechas, excepto cuando se enfrentan a tiro con arco en masa. Los menos blindados tenían que temer ser golpeados por flechas en las extremidades o la cara. Aunque ser golpeado en la cara también era un riesgo para aquellos hombres de armas totalmente blindados.

Cómo pudo haber sido el terror genuino en esos días (el director optó por disparar flechas reales al actor)

En la Batalla de Shrewsbury – Wikipedia, el Príncipe Henry (Futuro Enrique V) resultó gravemente herido por una flecha en la cara, mientras que el comandante contrario, Henry Hotspur, fue asesinado por una flecha en la cara.

En la Batalla de la Cruz de Neville – Wikipedia, el rey David II terminó con no menos de dos flechas en la cara. Los cirujanos ingleses pudieron sacar a uno de ellos, pero la otra punta de flecha permaneció alojada en su cara por el resto de su vida.

En la Batalla de Otterburn – Wikipedia, los escoceses tampoco tuvieron demasiada suerte. El conde de Crawford perdió un ojo por una flecha y un caballero escocés llamado William Lundie fue asesinado por un disparo de ballesta en la cara.

La suerte escocesa se mantuvo en el siglo XVI con James IV recibiendo una flecha alojada en su cara / cuello en la batalla de Flodden. Ahora que lo pienso, los ingleses / normandos comenzaron esta tradición bastante temprano; Harold Godwinson fue presuntamente (aunque dudoso) asesinado por una flecha en la cara en Hastings.

En general, las flechas lanzadas durante la guerra de los Cien Años y las guerras anglo-escocesas se describieron como asfixiantes o cegadoras. Aquí hay algunas descripciones de las famosas batallas anglo-escocesas que se encuentran en Lanercost Chronicle – Wikipedia y Scotichronicon – Wikipedia

Bannockburn: “… Una ducha horrible [que] dejó fichas que necesitaban tratamiento médico”

Homildon Hill: “Ahogado … con flechas [que] los erizó como un erizo”, las flechas “Transfirieron las manos y los brazos de los escoceses a sus propias lanzas”. El conde de Douglas también fue cegado en un ojo en esta batalla debido al tiro con arco. .

En Hallidon Hill, los escoceses “fueron tan gravemente heridos en la cara y cegados por la hueste de tiro con arco inglés … que estaban indefensos, y rápidamente comenzaron a apartar sus caras de las flechas y caer”

En Dupplin Moor: “Los escoceses fueron derrotados principalmente por los arqueros ingleses, que cegaron e hirieron las caras de la primera división de los escoceses por una descarga incesante de flechas, que no podían apoyarse mutuamente”

En Agincourt, Enguerrand de Monstrelet señala que: “Cuando los franceses observaron que los ingleses avanzaban así, levantaron cada uno debajo de su estandarte, con su casco en la cabeza: al mismo tiempo, fueron amonestados por el agente y otros miembros de la policía. príncipes, para confesar sus pecados con sincera contrición y luchar audazmente contra el enemigo. Los ingleses hicieron sonar sus trompetas a medida que se acercaban, y los franceses se agacharon para evitar que las flechas los golpearan en los visores de sus cascos; así, la distancia era ahora pequeña entre los dos ejércitos, aunque los franceses habían retirado algunos pasos. Sin embargo, antes de que comenzara el ataque general, los franceses fueron asesinados y gravemente heridos por los arqueros ingleses “.

Si observa estas fuentes, probablemente notará que no suelen ser muy precisas con los números. El número de heridos, muertos y sus heridas no se enumeran extensamente. Sin embargo, lo que deduzco de estas fuentes es que más personas resultaron heridas o incapacitadas por flechas que asesinadas. Con suerte, el torso de una persona estaba protegido por un escudo, gambesón o peto. Esto deja las extremidades y la cara abiertas a las flechas, pero ser golpeado en esos lugares no es necesariamente letal. Incluso la cara consiste en gran medida en huesos muy fuertes y cavidades vacías y necesitaría penetrar profundamente para dañar las partes más vitales.

Harold y la flecha inmortalizados en el tapiz de Bayeux

Answer 3

Otra pregunta basada en mirar demasiadas películas. Las flechas no matan. Los resultados de ser alcanzado por una flecha te matan, se llama desangrado. Te desangras. Toma tiempo. Agregue armadura y la efectividad de la flecha se reduce drásticamente.
Como cazador de arco, aprendes que una flecha no cae y animal. Golpeas uno, luego te sientas durante aproximadamente una hora antes de ir a buscar a tu animal. ¿Por qué? Porque el venado no sabe que fue golpeado por una flecha potencialmente letal. No hay disparos. El animal sabe que de repente algo anda mal y hay dolor y debilidad. Entonces se aleja a corta distancia y se acuesta hasta que se siente mejor y se desangra.
Qué sucede cuando un cazador novato / estúpido dispara a un ciervo con un arco y luego corre tras el ciervo casi de inmediato. El venado escucha, ve y huele al humano y corre, corre y corre hasta que se desangra y cae. Para entonces, él podría estar a media milla o más de distancia, y se ha arrastrado detrás de un cepillo para esperar y convertirse en comida para los coyotes.
En un campo de batalla, los hombres que no fueron alcanzados en un área fatal simplemente resultaron heridos. Algunos en serio, otros no. La arqueología ha desenterrado muchos guerreros medievales y más tarde que tenían la punta de flecha enterrada en el hueso que no mató. Podrían haber muerto por infección o heridas secundarias si hubieran sido heridos y lisiados.

En Agincourt, la mayoría de los caballeros franceses derribados por flechas fueron asesinados posteriormente por yeoman donde colocaron (algunos por los arqueros con los mazos de madera que solían conducir en las estacas utilizadas para protegerlos de la caballería). Los capturados heridos o no, finalmente fueron asesinados cuando los ingleses pensaron que estaban siendo flanqueados. Se cree que Henry V acuñó la frase que se escucha con frecuencia: “¡Vaya, mi mal!” después de dar la orden de matar a los prisioneros y luego saber que sus flancos estaban realmente seguros y los Monos Rendidos se retiraban una vez más.
He visto algunas películas japonesas de samurai bastante auténticas como “Ran!” basado en King Leer, que muestra a Samurai con una armadura adornada con docenas de flechas y sangrando profusamente, pero aún capaz de funcionar, si es que solo. Imagine esas flechas después de perforar la madera de hierro y la armadura de tela solo atravesó la carne aproximadamente 1/2 pulgada. Eso no sería suficiente para incapacitar realmente a un hombre si fuera acusado de adrenalina en combate. Podría hacerlo enojarlo.

Answer 4

Un cirujano del ejército estadounidense llamado JH Bill informó en 1862 sobre las heridas de flecha que había visto en Occidente durante las guerras con los nativos americanos. Las heridas más comunes (35% del total) fueron en brazos y manos. Un soldado que ve una flecha que viene hacia él lo golpea instintivamente y, por lo tanto, tiende a resultar herido en las extremidades superiores. De esas 28 heridas en las extremidades superiores, 27 resultaron en supervivencia. En general, el 64% de las bajas por flechas sobrevivieron. La herida más mortal fue una herida abdominal, que mató en 18 de 21 casos. Una herida en el corazón o la columna vertebral también sería fatal, pero solo tres de cada 80 hombres recibieron dicha herida. La mayoría de las otras heridas de flecha fueron muy sobrevivibles: los soldados golpeados por flechas sobrevivieron 3 de 5 heridas en la cabeza, 2 de 2 heridas en el cuello, 11 de 15 heridas en el pecho y 5 de 6 heridas en las piernas. El American Journal of the Medical Sciences, p. 368.

¿Qué tan bien se puede extrapolar esto al antiguo campo de batalla? La atención médica disponible para los soldados estadounidenses en ese momento no fue significativamente mejor; La antisepsia moderna apenas comenzaba, y estaban luchando a miles de kilómetros de distancia de la mejor atención médica disponible en su momento. La pregunta más difícil es qué tan bien se puede comparar el tiro con arco de los nativos americanos con el mundo antiguo. Algunos nativos usaron flechas con punta de pedernal, que no habrían sido habituales en el mundo antiguo, pero muchos otros usaron flechas con punta de acero que habrían sido tan buenas o mejores que cualquier otra cosa en el antiguo campo de batalla. Pero lo que es más importante, los soldados estadounidenses fueron enviados a la batalla usando nada más que uniformes de lana, mientras que la mayoría de las personas en el antiguo campo de batalla al menos habrían tenido escudos, y muchos habrían tenido cascos y al menos armaduras acolchadas que habrían brindado una mejor protección de lo que Los militares estadounidenses lo hicieron. Por lo tanto, sospecharía que las flechas en la guerra antigua realmente herían más de lo que mataban, como lo hicieron en la frontera estadounidense del siglo XIX.

El arco largo seguramente habría sido significativamente más mortal que el arma nativa promedio, pero el arco largo era principalmente un arma medieval, no una “antigua”.

Actualización: He visto varios comentarios que menosprecian el poder de los arcos de los nativos americanos en comparación con los antiguos arcos del Viejo Mundo. Es cierto que los nativos americanos no tenían algunas de las tecnologías que tenían los antiguos arqueros del Viejo Mundo, como los diseños compuestos y recurvos. Pero eso no significa que los arcos nativos fueran todos débiles. Ishi, el último de los Yahis de California, tenía un arco de caza con un peso de tiro de 40 libras, pero esto era para caza menor; su gente hizo arcos de guerra que fueron significativamente más poderosos. La pequeña reverencia de Ishi en el Museo Phoebe Hearst. Pawnee osage orange bows a menudo dibujaban 70 libras o más. Jim Hamm, Arcos y flechas de los nativos americanos, p. 17-20. Cazadores de bisontes nativos americanos fueron informados independientemente por diferentes fuentes para poder disparar flechas completamente a través del bisonte. Hamm, p. 20; William Philo Clark, El lenguaje de señas indio, p. 77)

En comparación, los partos fueron los antiguos arqueros a caballo por excelencia, y la reconstrucción de un arco parto produjo un peso de 70 libras. Comitatus

Por lo tanto, si bien el arco nativo promedio puede haber sido algo menos poderoso que el arco antiguo promedio del Viejo Mundo, no habría sido una gran diferencia, y habría habido mucha variación y una gran superposición en el poder del arco en ambas áreas .

Answer 5

Una vez vi un documental sobre los arqueros largos ingleses y cuán efectivos fueron en la batalla y, en particular, la Batalla de Agincourt y, a partir de eso, la respuesta a su pregunta es sí …… y no. Además, depende de lo que se entiende por antiguo, por lo que quizás Agincourt no cumple con los criterios.

Según el documental, la imagen popular de un arquero disparando una flecha y alcanzando detrás de sí mismo para sacar otra flecha de su carcaj no es correcta. Lo que solían hacer, una vez en posición de atacar al enemigo, era sacar todas sus flechas del carcaj y clavarlas con la cabeza en el suelo, lo que facilitaba el mantenimiento de una velocidad de disparo rápida. Supongo que los hombres ingleses de arco largo podrían considerarse la artillería de campo del día y permanecerían en una posición estática durante la duración de su parte en la batalla, por lo que se sentirían seguros de descargar todas sus flechas y empujarlas hacia el suelo.

Ahora viene la parte bastante burda de la respuesta. Debido a que podrían estar esperando en su posición elegida durante horas esperando que comience la batalla y que el saneamiento no tuviera una prioridad muy alta en la edad media, muchos de ellos simplemente defecarían donde estaban parados. Posiblemente, miles de hombres se apiñaban en la misma área, no solo las flechas inglesas estaban contaminadas con microbios del suelo, sino que muchos de ellos también estaban contaminados con materia fecal. Por lo tanto, ser levemente herido por una flecha inglesa era, en los días anteriores a cualquier tipo de antibióticos, prácticamente una sentencia de muerte. No puedo recordar las cifras exactas ahora, pero un número significativo de las muertes francesas en la Batalla de Agincourt en realidad murieron a causa de heridas de flecha infectadas después de la batalla.

Answer 6

Puede ser casi el 100% si una herida que penetra en la carne con una flecha venenosa, como se hacía comúnmente en la antigüedad.

Dependiendo del veneno, siempre que la flecha entre en contacto con la carne abierta, mataría, para agregar a la discusión sobre eso ya publicado. El veneno se ha utilizado durante siglos, incluidas muchas veces en el campo de batalla.

Las desventajas son que el veneno también podría matar a la persona que lo dispara y los campos de batalla tienden a ser lugares muy desordenados. Sin embargo, con las unidades de élite el riesgo valió la pena. También tu enemigo comenzaría a usar lo mismo. La estrategia más útil sería mentir sobre no usarlo en una batalla estratégica esperada e intentarlo en reserva y en puntos críticos. Negabilidad plausible como se dice en el mundo de inteligencia de hoy.

Todavía se usa en la guerra, principalmente en el área del río Amazonas con tribus aisladas y muy probablemente en el Congo con pigmeos en las recientes guerras Congo / Ruanda. Los venenos comúnmente utilizados / en uso están en el enlace wiki.

Veneno de flecha – Wikipedia

“Las flechas venenosas fueron utilizadas por personas reales en el mundo antiguo, incluidos los galos, los antiguos romanos y los escitas y socianos nómadas. Los antiguos historiadores griegos y romanos describen recetas para envenenar proyectiles y batallas históricas en las que se usaron flechas de veneno. Alejandro Magno encontró proyectiles envenenados durante su conquista de la India (probablemente sumergido en el veneno de la víbora de Russell) y el ejército del general romano Lucullus sufrió graves heridas de veneno de flechas disparadas por nómadas durante la Tercera Guerra Mitrídica (siglo I a. C.) [ 2] ”

“También se ha documentado el uso de flechas envenenadas en la caza y la guerra por parte de algunos nativos americanos. [6] A lo largo de los años, la guerra china ha incluido proyectiles envenenados con varias sustancias tóxicas [7] “.

Adivinando aquí, en el campo de batalla es mejor tener un veneno que tenga un antídoto. Mejor aún, varios venenos que tienen varios antídotos y tal vez mezclas, por lo que el enemigo no puede adivinar qué anti-toxina (s) serán útiles.

Te dispararon y luego encogieron la cabeza, aunque generalmente eran batallas muy pequeñas:

Jarra colectora para el veneno curare (alcaloide vegetal) de los pueblos Jivaroanos peruanos – Wikipedia, famosos encogidores de cabeza (en un sentido más literal).

¿La gente del Paleolítico envenenó sus armas con punta de piedra?

Dice que se ha encontrado veneno en lanzas egipcias de 4.000 años de antigüedad y se está probando su uso sospechoso hace 30.000 años, un poco más allá del alcance de la pregunta.

Pequeñas flechas envenenadas disparadas por cazadores furtivos derriban dos elefantes diferentes. Solo imagina lo que un rasguño puede hacerle a un soldado en batalla con el veneno correcto.

Answer 7

La frase clave aquí es “disparo desde un largo alcance”. El factor de distancia significa que hay una buena posibilidad de que fueron disparados a cierta altura (en lugar de directamente al objetivo), con la intención de que ‘caigan’ en una masa de tropas enemigas en lugar de ‘atacar’ a un individuo.

En este sentido, las flechas se parecían más a artillería ligera o morteros que a balas. Incluso podrían recuperar algo de velocidad / ‘golpe’ de la fuerza de la gravedad (gracias, usuario de Quora).

Espero que las heridas de un enjambre de flechas en lo alto probablemente sean en la cabeza y la parte superior del cuerpo (“¡No mires hacia arriba!”) Y parte del valor sería distraer al enemigo de las tropas en el frente de ellos. Si se acompaña de una carga de infantería o caballería a tiempo, el efecto podría ser devastador.

Punto de comparación:

Muchas armas antiguas tenían más probabilidades de herir que de matar. La armadura / protección, la crudeza de las armas en sí (bludgeon / slice / poke), el alcance limitado (principalmente ‘longitud del brazo’) y la relativa debilidad de los humanos que las soldaron (fuerza) significaron que las batallas antiguas significaban muchos gritos, agotamiento, y sangrado relativamente lento.

Como han señalado otros aquí, una herida de flecha (o múltiples heridas) podría ser relativamente menor, pero aún así podría incapacitar, debilitar e incluso matar.

Answer 8

Las flechas matan, pero no siempre con rapidez. Una descarga de flechas era realmente mortal. Incluso heridas menores infectarían y se volverían mortales. Recuerde que los ciervos, disparados con una flecha, con una buena ubicación de tiro aún pueden correr mucho antes de colapsar. Incluso después de colapsar, el ciervo aún no puede estar muerto. Imagina guerreros con escudos y armaduras básicas, que sufren muchos golpes de flecha y heridas relativamente menores. Están sangrando pero no necesariamente fuera de la pelea. ¿Serían asesinados de inmediato? No es probable. Recuerda el ejemplo del venado. La muerte no llegó rápidamente ni siquiera con un buen tiro correctamente realizado. La muerte vino pero más tarde.

Answer 9

Dependiendo de lo que quieras decir con antiguo. El verdadero tiro con arco de rabia larga no era un elemento de campo de batalla hasta después de lo que llamaríamos tiempos “antiguos”, excepto en situaciones poco comunes como la capacidad de disparar desde una elevación.

El fuego de flecha indirecto probablemente habría sido más letal en promedio que directo, y mi razonamiento para esto es que las superficies disponibles para golpear serían en promedio más peligrosas para el objetivo. Disparar directamente significa que toda la superficie de ataque disponible de todo el cuerpo humano está disponible para usted. Hay mucha área allí que no mataría si tuviera una flecha. Cuanto mayor sea el ángulo de entrada de la flecha desde el área de ataque menos disponible. Desde arriba, básicamente siempre vas a golpear la parte superior de la cabeza, los hombros y las pantorrillas / cuádriceps / área superior de la espalda si están en movimiento.

Por supuesto, los golpes serían menos por flecha disparada, por lo que fueron disparados en masa. Si una flecha penetra, tienes muchas posibilidades de una herida que te lleve a la muerte.

Answer 10

Si. Las flechas ciertamente pueden ser mortales tanto para humanos como para caballos a largas distancias, pero las probabilidades de un golpe hiriente son mucho mayores que las probabilidades de un disparo mortal, especialmente teniendo en cuenta que si un soldado lleva alguna armadura, siempre será más gruesa. zonas vitales

Dicho esto, la mayoría de las personas heridas en los antiguos campos de batalla finalmente sucumbieron a cualquier cosa que no fueran las heridas más superficiales, debido al tratamiento médico disponible de la época.

Answer 11

Cada flecha hirió más que mató. Solo hay unos pocos lugares donde una flecha puede golpear y matar, y eso es considerar a un enemigo sin armadura.

La cosa es que una herida de flecha ya significa una causalidad para el enemigo. Y muchos de los heridos habrían muerto de infección, especialmente teniendo en cuenta que muchos arqueros pusieron sus flechas en el suelo antes de disparar.

Answer 12

En la antigüedad, cualquier herida tendría una alta probabilidad de ser fatal, ya que la tecnología médica era rudimentaria y el sangrado era una posibilidad real, y la infección casi garantizada. Puede que no sea inmediatamente mortal, pero en cuestión de semanas la mayoría de los heridos quedarían incapacitados y posiblemente morirían.

Answer 13

Sí, infligirían algunas heridas en infantería ligeramente blindada. En infantería pesada, infligirían heridas menores. Su mayor fortaleza fue el número de flechas disparadas por los arqueros en un momento dado.

Answer 14

No, ellos mataron. Un arco largo inglés era mortal a varios cientos de metros.

Aquí hay una ilustración.

Una réplica de arco largo Mary Rose de 667 N (150 lbf) fue capaz de disparar una flecha de 53.6 g (1.89 oz) 328 m (359 yd) y una distancia de 95.9 g (3.38 oz) de 249.9 m (273.3 yd)

En un momento en que la mayoría de los combates de combate eran cara a cara con armas de mano, una descarga de flechas a 100 yardas era mortal y efectiva.

Answer 15

La letalidad de un arco y una flecha como arma tiene muy poco que ver con el peso del arco. Lo que hace que las flechas sean letales es cuánto daño de corte hace la punta de flecha. Prefiero ser golpeado por una flecha objetivo de un arco de 70 lb, que una cabeza ancha de caza de 30 libras.

Poundge aumenta el alcance y la velocidad, no mata el poder en un arco.