Nunca se sabrá una respuesta definitiva a esta pregunta, pero mi opinión personal es que no intentó detener el programa y que habría construido la bomba si hubiera visto un camino claro para hacerla. Inicialmente, Heisenberg no era el director del programa en el mismo sentido que Oppenheimer, pero era el principal asesor científico externo de los burócratas científicos del departamento de ordenanzas del ejército que supervisaba el posible desarrollo de armas atómicas. Se le pidió asesoramiento y aportes, y la decisión sobre qué hacer fue tomada por otros (lo que fue en contra de un esfuerzo masivo para el desarrollo). Luego se le asignaron varias tareas relacionadas con la investigación sobre la cuestión, pero el programa en ningún sentido significativo nunca se inició. Nunca estuvo en una posición real para detener un programa.
No tenía mucho entusiasmo por el proyecto, aunque creo que esto se debió a la creencia en la improbabilidad del éxito y la dificultad de convencer al gobierno de que dedique tantos recursos para obtener un beneficio incierto. Sus declaraciones de posguerra sobre sus motivaciones no son confiables (no era un nazi ferviente, y no querría admitir más tarde su voluntad durante la guerra de brindar pleno apoyo al régimen). Pero dos comentarios que hizo después de la guerra sobre el tiempo de guerra pensando que el problema parecía muy difícil y que el gobierno no parecía interesado en respaldar el proyecto con tanta incertidumbre. La reacción de Heisenberg ante la noticia de la bomba atómica aliada (que fue mucho después de que la guerra había terminado en Europa y Heisenberg era libre de expresarse) fue asombro e incredulidad de que los Aliados lo hubieran hecho. Mi propia creencia es que, como buen alemán, creería que es su deber ayudarlo si pudiera. Mi propia opinión es que no abogó por el proyecto porque no vio una solución clara. Pero tampoco había el mismo miedo a lo que la otra parte podría hacer que fue tan instrumental para motivar el exitoso esfuerzo aliado.
Heisenberg fue claramente una persona clave para hablar con los líderes nazis sobre el potencial del proyecto. Dio descripciones detalladas de la actividad y la viabilidad tal como la entendió a partir de 1941. Sus evaluaciones describieron la dificultad científica y la incertidumbre a partir de ese momento. El liderazgo nazi no quedó impresionado. Pero el mismo grado de incertidumbre y dificultad existía en el lado aliado en el mismo período de tiempo, y los científicos del lado aliado estaban dando informes igualmente turbios. ¿Qué explica las diferentes reacciones?
Para decirlo sin rodeos, el liderazgo nazis no era tan sofisticado como el liderazgo aliado en la supervisión de la investigación científica para ayudar al esfuerzo de guerra. Quizás esto se deba en parte a la razón de que en los años críticos de 1941 y 1942 para poner en marcha un programa, los nazis estaban ganando, y un programa de choque enormemente costoso para un posible arma nuclear parecía innecesario. Por el contrario, los Aliados y sus científicos tenían el pelo en llamas por miedo a los nazis, y lo dieron todo. Los alemanes no intensificaron su esfuerzo de guerra a plena capacidad económica hasta casi 1944.
- Mi abuelo se refugió en un cráter de bomba cuando luchó contra los alemanes en Narvik, porque pensó que una bomba de un avión no golpearía el mismo lugar dos veces. ¿Mejoraron sus posibilidades de supervivencia?
- ¿Cuánto daño puede causar un misil balístico no nuclear?
- Si Corea del Norte pudiera golpear a los Estados Unidos con una bomba nuclear o de hidrógeno, ¿habría un mensaje en el sistema de transmisión de emergencia y cuánto tiempo tendría alguien para ir a un refugio antiaéreo?
- ¿Por qué Israel no hace sus propias bombas destructoras de búnkeres?
- ¿Sabían los científicos que habría un destello cegador cuando la bomba atómica explotara por primera vez?
Heisenberg nunca les dijo a los nazis que el proyecto carecía de viabilidad y que podría haberlo hecho de manera segura. No era necesario detener el proyecto de forma encubierta, ya que era el científico más destacado de Alemania en el tema, y no estaba sujeto a sospechas. El esfuerzo nazi esencialmente se cerró en 1941, y no se debió a nada de lo que hizo Heisenberg para matarlo. El gobierno acaba de perder interés en proporcionar la financiación masiva necesaria para explorar la posibilidad. Heisenberg tampoco hizo lo que hizo Szilard del lado aliado para asustar al gobierno en la necesidad de hacer algo. Quizás otro punto importante es enfatizar que Heisenberg era un físico teórico, y no particularmente adecuado para supervisar lo que esencialmente equivalía a un problema administrativo masivo en física aplicada e ingeniería. Lo mismo podría decirse (y se dijo) sobre Oppenheimer y el esfuerzo de Estados Unidos, pero Groves lo eligió para dirigir el proyecto porque pensó que veía la capacidad en Oppenheimer para hacerlo. Resultó que Oppenheimer fue brillante en ese papel, a pesar de que su experiencia previa también fue únicamente como físico teórico. Groves resultó ser alguien altamente capacitado para supervisar problemas complejos de construcción que involucran ingeniería avanzada, por lo que tuvo la idea de saber lo que se necesitaba (y el liderazgo que eligió a Groves para el proyecto a pesar de sus objeciones al papel fue igualmente perspicaz). Groves fue brillante al elegir y respaldar a Oppenheimer a pesar de la gran resistencia a su elección y los serios esfuerzos posteriores para eliminar a Oppenheimer del proyecto. Nunca hubo nadie en el lado alemán como Oppenheimer o Groves para proporcionar el liderazgo o las habilidades para que esto suceda.
Por lo tanto, no hay evidencia en las actividades de tiempo de guerra de Heisenberg que sugiera que trató de detener el proyecto. Y hay muchas otras pruebas que apuntan a otras causas de por qué el proyecto nazi nunca comenzó en serio. También es cierto que los científicos alemanes no parecían tan motivados como los científicos aliados para fabricar la bomba. Todos reconocieron la posibilidad. Lo que creo que explica es la creencia de que Alemania ganaría la guerra, por lo que no había la misma ambición ardiente que en el lado aliado. El miedo a los nazis tenía más que ver con el esfuerzo y el ritmo del desarrollo de la bomba atómica por parte de los Aliados que con cualquier otro factor. Después de la guerra, los científicos alemanes que trabajaron en el esfuerzo utilizaron su indiferencia como base para reclamar algún tipo de comprensión secreta para socavar el esfuerzo. Esto parece ser una mentira después del hecho de disminuir la culpa por participar en el apoyo al esfuerzo de guerra nazi, un comportamiento alemán bastante común después de la guerra. Curiosamente, muchos de los científicos alemanes que trabajan en la investigación nuclear fueron detenidos y vigilados cuando fueron capturados en 1945 como parte del esfuerzo aliado para evaluar el progreso de las bombas alemanas. Fueron grabados en secreto en conversaciones privadas que conspiraron para inventar esta historia de este esfuerzo para arrastrar los pies en cualquier proyecto de bomba nazi.
Curiosamente, Heisenberg fue parte de este esfuerzo (preparó el memorándum para el grupo, que fue dirigido por Weizsacker (el protegido de Heisenberg), y el memorándum resumió los elementos de esta ficción). Los presuntos participantes en la trama incluían científicos que promovieron absolutamente el esfuerzo de desarrollo de la bomba. De hecho, todo el mito del arrastre de pies parece haber sido inventado por este grupo en 1945, y promovido por los apologistas alemanes después de la guerra. La verdad parece ser que Heisenberg, como alemán conservador, no amaba a los nazis, pero cumpliría con su deber con el estado alemán dirigido por los nazis. No tenía un entusiasmo particular por hacer la bomba, pero tampoco creía que debía sabotear el esfuerzo.
La otra evidencia que tenemos sobre Heisenberg y sus motivaciones es la famosa reunión turbia en septiembre de 1941 con Bohr. No resumiré todos los detalles contradictorios sobre lo que sucedió, pero quiero hacer algunos puntos que creo que respaldan mi punto.
Heisenberg y Bohr eran muy cercanos: Bohr era 16 años mayor y Heisenberg había llegado a la suya en estrecha colaboración con Bohr. Bohr fue uno de los más destacados físicos de la época, a la par de Einstein y, de hecho, muy por delante de Einstein como físico en 1941. Bohr era judío y estaba en un riesgo considerable en la ocupación alemana de Dinamarca, aunque en 1941 los alemanes aún no estaban imponiendo su ideología antijudía en Dinamarca.
Heisenberg buscó a Bohr para hablar con él en Dinamarca. Parece claro que Weizsacker, el arquitecto posterior del acuerdo para inventar la falsa historia de resistencia, organizó la reunión. El pretexto fue una conferencia científica sobre astrofísica programada para septiembre de 1941 en Copenhague. Estaba siendo organizado por el Instituto Cultural Alemán, que formaba parte del departamento exterior alemán, que tenía más que ver con los esfuerzos de propaganda que con la ciencia. El padre de Weizsacker era un alto funcionario allí, y supuestamente arregló los permisos necesarios para asistir y viajar a Dinamarca. Claramente, Heisenberg viajó a Copenhague para ver a Bohr (llegó cuatro días antes), no tenía experiencia en la astrofísica de la época, aunque Weizsacker sí. Bohr boicoteó la conferencia.
Después de la guerra, Weizsacker y Heisenberg afirmaron que el propósito del viaje era hablar con Bohr sobre la moralidad de la construcción de armas nucleares, y alistar a Bohr para unirse a un acuerdo entre todos los científicos de ambos lados para negarse a participar en dicha investigación. Francamente, la historia suena como una extensión de la mentira inventada en 1945 por las mismas personas y proyectada hacia atrás en el tiempo. El factor más importante que niega la verdad de esta historia es que en 1941, ambos asistían activamente al esfuerzo de la bomba nazi. Si tenían este motivo, ¿por qué participar? Si tenían este motivo, ¿qué estaban haciendo solos en ese momento para promover el propósito de detener el desarrollo? Nada.
Y si este era el punto de la reunión, ¿por qué no dejarle claro a Bohr? Uno de los hechos singulares sobre la reunión es que Bohr no entendió que ese era el propósito de Heisenberg. ¿Por qué tener una reunión con su mentor cercano, en circunstancias que permitirían una discusión franca y supuestamente para este propósito expreso, pero luego ofuscar a Bohr el motivo de la reunión? En retrospectiva, la razón por la que los dos tienen recuerdos tan diferentes es que uno de los participantes está ficticiando lo que ocurrió.
Claramente, si había algo de verdad en Heisenberg que buscaba socavar el esfuerzo de la bomba nazi, habría salido a la luz en esta reunión que aparentemente estaba organizada para discutir este propósito. No lo hizo. En cambio, lo que parece estar de acuerdo en cuanto a lo que se dijo fue que Heisenberg indicaba sentimientos “desafortunados” sobre la ocupación alemana de Europa occidental (incluida Dinamarca), que era algo asombrosamente obtuso para decirle a un judío prominente en peligro mortal mientras vivía en un país ocupado También comentó cómo parecía que Alemania derrotaría a la URSS (una creencia común de ambas partes en septiembre de 1941) y ganaría la guerra. Luego trató de mencionar el tema de la investigación para construir armas atómicas. Se discutieron algunos puntos, que no hicieron más que alarmar a Bohr, quien interrumpió la conversación. Bohr creyó que Heisenberg estaba tratando de descifrar lo que Bohr sabía sobre los esfuerzos de las bombas aliadas (sabía muy poco), y trató de socavar los esfuerzos aliados. Creo que Bohr ha reaccionado demasiado a lo que ocurrió, pero claramente Heisenberg no hizo nada para demostrarle a Bohr que tenía el propósito opuesto.
Lo que lleva a la pregunta final de tratar de evaluar lo que Heisenberg estaba haciendo realmente. Creo que el brillo de Heisenberg es falso, y se derivó de su necesidad después de la guerra de purgar la culpa por participar en algo tan monstruoso: ayudar a los nazis a adquirir la bomba atómica. Creo que la reacción de Bohr se derivó de la alarma y la incertidumbre sobre la motivación de Heisenberg, lo cual es comprensible porque Heisenberg nunca reveló su motivación. En reacción, Bohr asumió lo peor, lo cual es comprensible dado el peligro mundial creado por la situación. Bohr terminó enojado por la reunión, pero nunca detalló exactamente por qué. Creo que Heisenberg buscó la orientación de su mentor de toda la vida sobre el dilema moral del proyecto. Pero también creo que Heisenberg fue fundamentalmente leal a Alemania primero a pesar de que eso resultó en la desagradable perspectiva de ayudar a los nazis. Heisenberg coqueteó con la traición incluso hablando con Bohr, y cometió traición al darle a Bohr un dibujo burdo de un reactor alemán. (Bohr no sabía qué era, y Heisenberg no lo explicó. Bohr mantuvo el dibujo y se lo dio a los Aliados en 1943, quienes lo analizaron y determinaron que era un dibujo crudo de un reactor. Ahora, hay una disputa sobre estos hechos básicos sobre el dibujo. El hijo de Bohr afirma que Heisenberg no se lo dio a su padre).
Creo que Heisenberg estaba en conflicto con los nazis, al igual que muchos alemanes conservadores que hicieron un gran esfuerzo por ser leales a Alemania, pero que luego requirieron lealtad a los nazis. La mayoría resolvió ese conflicto siendo leal a Alemania primero mientras racionalizaba sobre los nazis. Creo que tenía dudas morales sobre las bombas nucleares, casi todos los científicos tenían esos sentimientos. Los científicos aliados pudieron dejar a un lado esos sentimientos por temor a que los nazis recibieran la bomba. Creo que Heisenberg continuó siendo un buen alemán primero, lo que significaba ayudar al esfuerzo de la bomba atómica. El siguiente pasaje sobre Weizsaker resume la situación con precisión desde mi punto de vista: en una entrevista de 1957 con el semanario alemán Der Spiegel, Weizsäcker admitió francamente las ambiciones científicas de esos años “Queríamos saber si las reacciones en cadena eran posibles. No importa lo que pasemos. Weizsäcker dijo que solo se librarían de la tentación de construir la bomba, ya que la economía de guerra alemana no pudo movilizar los recursos necesarios.