¿Por qué Estados Unidos no está dispuesto a pagar el costo (Guerra) para evitar que el régimen iraní adquiera un arma nuclear?

Answer 1

Creo que el OP cree que un ataque de 2 a 4 aviones en un solo objetivo acabaría con la infraestructura nuclear iraní para siempre. Ese no es el caso.

Déjame explicarte algunos detalles:

Primero, la infraestructura nuclear iraní y el programa de misiles es principalmente subterráneo y está descentralizado. Lo que eso significa es que 4 aviones no van a cortarlo. No estás hablando de bombardear el reactor nuclear iraquí hace un par de décadas. Estás hablando de un paquete de ataque de cientos de aviones con las armas cinéticas no nucleares más sofisticadas que tiene Estados Unidos (tan sofisticadas que Israel no tiene aviones capaces de entregarlas).

En segundo lugar, esto no sería rápido o rápido. Aquí está el plan básico de asalto: (a) inserte operaciones especiales a través de helocopter o HAHO drop para eliminar algunos radares fronterizos y sistemas de alerta temprana. (b) las aeronaves sigilosas crean caminos “seguros” apuntando a otros recursos de radar y SAM a lo largo de un conjunto muy estrecho de caminos. (c) Los aviones de ataque adicionales (sin sigilo ensanchan y aseguran las rutas de ataque. (d) los ataques se realizan en todas las instalaciones de la fuerza aérea iraní y en todos los sitios móviles de SAM cerca de las rutas de ataque. (e) se hacen evaluaciones de daños de bombas para ver si es seguro enviar aeronaves con armas de penetración terrestre. En este punto, los EE. UU. deberían tener superioridad aérea (si todo va de acuerdo con el plan) y esto es alrededor de 36 a 48 horas después del ataque. en contra de los activos nucleares y de misiles. Hay cientos de objetivos dentro de Irán. Todo, desde sitios de prueba de misiles hasta sitios de producción, lanzadores móviles, sitios C3 e instalaciones de investigación clave. Aún más con nuclear. Para los sitios ubicados bajo tierra (es decir, la mayoría de las instalaciones nucleares clave), requerirá múltiples ataques con BDA entre ellos.

Mientras esto sucede, Irán no se queda quieto. Entonces los esfuerzos de SAR irán a Irán para rescatar a los pilotos caídos. Habrá un extenso combate tras las fuerzas navales iraníes (en su mayoría patrulleras) que buscan obstruir el Golfo Pérsico. Los activos iraníes en Siria e Irak y Afganistán probablemente serán redirigidos a cualquier activo potencial de Estados Unidos. La inteligencia iraní y las fuerzas militares en Iraq servirán como observadores para cualquier avión estadounidense que sobrevuele Iraq con destino a Irán. Los grupos de batalla de portaaviones estadounidenses estarán en riesgo ya que probablemente lanzarán la mayoría de los aviones de ataque. Irán probablemente iniciará una serie de ataques terroristas internos en los Estados Unidos.

Y si todo va bien, esto no impedirá que Irán adquiera un arma nuclear y un sistema de entrega, solo los retrasará. Y, por supuesto, Irán ahora tendrá un incentivo renovado para desarrollar dicho sistema.

Answer 2

En primer lugar, no hay garantía de que una guerra con Irán les impida hacer algo. Los EE. UU. Podrían bombardearlos y ralentizar un poco el progreso nuclear, o podrían utilizar las fuerzas terrestres e infligir y sostener miles, tal vez millones de muertes.

La única solución viable para los Estados Unidos es un cambio de régimen que viene desde adentro. Irán no es una dictadura. Hay múltiples fuerzas en competencia (el Líder Supremo, el Consejo Guardián, el Presidente, la Guardia Revolucionaria y el Majlis) que constantemente intentan enfrentarse entre sí.

La estrategia actual de los Estados Unidos es apoyar al Presidente y Majlis elegidos democráticamente con la esperanza de que representen la voluntad de la gente de vivir como miembro de la comunidad internacional.

Oponiéndose a ellos está la Guardia Revolucionaria y el Consejo Guardián. No son elegidos o seleccionados por Majlis y ven el beneficio propio en mantener la confrontación con los Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel. Si Israel y los palestinos pueden llegar a un acuerdo de paz y Arabia Saudita continúa modernizándose, podría eliminar gran parte del razonamiento de la Guardia Revolucionaria para buscar armas nucleares.

Una invasión estadounidense probablemente fracasaría, pero uniría al pueblo iraní en torno al Líder Supremo y la Guardia Revolucionaria. Eso fue lo que sucedió cuando Irak invadió en 1980. Esa guerra efectivamente consolidó a Irán como una teocracia. Eso es lo último que quiere Estados Unidos.

Answer 3

Porque no es necesario y los costos son muy altos.

Además, nadie más en el mundo parece excesivamente molesto por un Irán nuclear: el problema es más un problema político que militar o de peligro.

Una guerra con Irán hundiría al mundo en el caos y la depresión económica. Esto es parte del “costo” al que alude. Además, la gente morirá. ¿Estás dispuesto a inscribirte y pelear? ¿O tienes “otras prioridades”?

La respuesta de Jay Bazzinotti a ¿Por qué una guerra con Irán sería mucho más difícil para el ejército estadounidense que la Guerra de Irak?

La respuesta de Jay Bazzinotti a ¿Por qué los liberales están en contra de una guerra potencial con Irán? El régimen en Teherán debe ser eliminado ahora. Irán está construyendo armas nucleares y ya tiene armas químicas. Irán apoya a grupos terroristas y viola los derechos humanos.

La respuesta de Jay Bazzinotti a ¿Irá Estados Unidos a la guerra con Irán si atacan al Estado de Israel? ¿Qué otras razones impulsarían a los Estados Unidos a atacar a Irán?

No hay una razón real para que alguien intente tomar armas de Irán. E incluso si ganamos, perdemos. El precio es muy alto.

Answer 4

La razón última de la diplomacia es evitar la guerra. Generalmente pasamos años hablando a menos que sea evidente que ha fallado. La guerra es la elección diplomática final.

Si la gente negociara de buena fe, entonces la guerra es evitable. Cuando se hace evidente que las negociaciones son una táctica dilatoria, obviamente falta la buena fe.

Cuando nuestros diplomáticos declaran que algún problema no es negociable, no significa que hay otras cosas fuera de la mesa. Las armas de destrucción masiva no son negociables. Eso es un hecho, también es un estándar internacional. Hay demasiados países que los tienen ahora. Reducir las existencias de todos es el objetivo de todos.

Permitir que más países obtengan esa tecnología va en contra de los objetivos de todos, por lo que las armas de destrucción masiva no son negociables.

Answer 5

Dos razones.

1. Irán tiene más del doble de la población de Irak o Afganistán. La invasión inicial probablemente sería relativamente fácil. Aunque pueden seguir el ejemplo de Hezbolá y pelear una guerra guerrillera híbrida convencional y eso haría que la invasión sea mucho más sangrienta. Sin embargo, después de la invasión inicial, la ocupación y la transición a un nuevo gobierno serían al menos dos veces más difíciles que Irak y Afganistán.
2. Esencialmente, Irán tiene una rama entera de sus militares dedicada a conducir el terrorismo y las insurgencias en otros países, la fuerza revolucionaria de guardia / quds. Pudieron bombardear la sede de la comunidad judía en Argentina y una carga de autobuses de turistas israelíes en Europa. No hay razón para creer que el gobierno iraní no haría lo mismo en Estados Unidos a una escala mucho mayor.

Creo que una forma mucho mejor de combatir al régimen iraní es hacerlo con mejores operaciones de información. Por ejemplo, cree un centro de aprendizaje chiíta en los EE. UU. Que sea tan grande como Qom o Najaf. Creará un gran ayatolá y dado que está en los Estados Unidos, será más liberal que Khamenei y Sistani. Esto acabaría con la legitimidad religiosa del gobierno iraní.

Answer 6

Según su historial de preguntas sobre Quora, parece que está ansioso por una guerra con Irán. Entonces … ¿en qué ejército serás voluntario?

“Pagar el costo”?

No se trata del costo en dólares. Se trata del costo de vidas, lesiones, desplazamiento de población y asistencia de refugio.

¡Pon tu dinero y tu vida donde está tu boca!

¿Qué te hace suponer que Estados Unidos está interesado en tu agenda personal de agresión?

Answer 7

Tal vez porque la invasión de su vecino, Iraq, demostró ser no solo un atolladero y un engaño, sino totalmente ilegal y ni siquiera justificada, aparte del hecho de que allanó el camino para ISIS, y ahora el pueblo estadounidense es escéptico ante las afirmaciones sobre Irán hecho por las mismas personas que se benefician de dicha guerra. Si me engañas una vez, la culpa es tuya. Nos engañas dos veces, la culpa es nuestra. Europa tampoco va a jugar ese juego.

Answer 8

Porque la guerra tiene la desagradable costumbre de no prestar atención a los planes de la persona que la inició. Pregúntele a JFK y LBJ sobre Vietnam, a Adolph Hitler sobre la Segunda Guerra Mundial y a George Bush sobre Iraq.

Además, es probable que los iraníes tengan varios dispositivos nucleares simples.

Answer 9

Porque si comenzamos la iniciativa, todos se quejarían de que Estados Unidos es un gran acosador e interviene en absolutamente todo .

Entonces, esperamos que el otro inicie el problema, para que todos se quejen de que no estamos interviniendo esta vez y de que estamos siendo aislacionistas.

Answer 10

¿Porque no necesita pagar ese costo? El OIEA está haciendo un trabajo de monitoreo y verificación en Irán ahora para garantizar que cumpla con sus compromisos relacionados con la energía nuclear.