¿Cuál es el propósito de las armas nucleares si no se piensa realmente que se usará el arma?

Answer 1

El punto de disuasión es mantener a la otra parte en la duda de si podrían ser utilizados. Luego tienen que juzgar hasta dónde pueden llegar para molestarte antes de presionar el gran botón rojo. Ese no es un cálculo que cualquier persona en su sano juicio quiera apostar.

Entonces, no tienes que usarlos. No tienes que planear usarlos. Ni siquiera tiene que amenazar con usarlos. Solo necesita mantener al mundo con suficientes dudas sobre él para que nadie decida arriesgarse.

Esto no solo se aplica a las armas nucleares. Saddam Hussein trató de mantener la misma amenaza implícita con su fabricación de evidencia de que tenía un extenso arsenal de armas de destrucción masiva. Desafortunadamente para él, lo exageró e hizo que la gente pensara que no solo los tenía, sino que era muy probable que los usara sin provocación, lo que motivó a Estados Unidos y sus aliados a actuar contra él antes de que pudiera hacerlo.

No es un elemento disuasorio si amenaza a las personas con usar sus armas de destrucción masiva de manera ofensiva contra ellas. Eso solo invita a un ataque preventivo si te creen. La disuasión es cuando dejas en claro que tomará un serio acto de agresión contra ti para activar ese nivel de respuesta. Entonces, NO usar armas nucleares es en realidad una de las mejores formas de mantener la paz.

Answer 2

Su premisa básica es incorrecta, las armas nucleares se pueden usar perfectamente en el mundo de hoy, es solo que solo son útiles contra un conjunto específico de objetivos y no se ha presentado ninguna oportunidad.

Durante la Guerra de Corea, se estudió la opción, pero no había suficientes bombarderos disponibles.

Durante la guerra de Vietnam, la opción se estudió una vez más, pero su uso contra pequeñas unidades enemigas (generalmente el NVA y VC operaban a nivel de la compañía: 120-160 soldados) se consideró un desperdicio de recursos.

Fue nuevamente estudiado en 1990 cuando Irak invadió y ocupó Kuwait. Originalmente queríamos liberar a Kuwait en el verano de 1991 en lugar del invierno. Las opciones estudiadas fueron eliminar campos de aviación iraquíes, defensas aéreas y bunkers de comando. El problema era que los vientos en verano habrían arrastrado las consecuencias hacia las tropas de la Coalición cerca de la frontera con Kuwait y hacia Kuwait. Ni el pueblo kuwaití ni la mayoría de las tropas de la Coalición estacionaron su equipo de protección.

Brevemente, los rusos consideraron usarlos en Chechenia. Al igual que en Vietnam, las unidades eran demasiado pequeñas.

En la invasión de Iraq en 2003, los vientos dominantes habrían sido el mismo problema que en 1991.

Así que lo consideramos, simplemente no era oportuno.

En cuanto a los objetivos establecidos, en una guerra total, la única forma efectiva de destruir objetivos como silos de misiles, bases navales, bunkers de comando y grandes áreas industriales (refinerías de petróleo, por ejemplo) sigue siendo un arma nuclear.

Answer 3

Se llama “Brinkmanship nuclear”. Brinkmanship. La idea es que no uses armas nucleares porque sabes que si lo haces, el otro lo hará.

Una vez que tienes armas nucleares y te conviertes en una superpotencia, realmente no puedes deshacerte de ellas. Tienes miedo de “el otro tipo”. Si parpadeas, él podría golpearte.

También agregaría eso solo porque nadie los ha usado desde la Segunda Guerra Mundial no significa que nunca sucederá. No puede usarlos hoy, pero podría usarlos mañana.

Answer 4

Te daré un ejemplo rápido:

¿Sabes cuántos casos de homicidio justificado han ocurrido en los Estados Unidos? Alrededor de 250, si estoy en lo correcto. ¿Sabes cuántos informes de violación han sido prevenidos por la presencia de un arma en la víctima potencial?

Un estudio que aún no ha sido desacreditado: 1 punto 4 millones.

Las armas evitan 3.600 violaciones al día

No necesitas gastar un arma para usarla como defensa. La presencia es suficiente de disuasión.

Answer 5

Ningún país mantiene una capacidad de armas nucleares porque quieren usarlas; las mantienen para evitar que otros las usen en ellas. Por malo que sea este tipo de pensamiento, ha impedido que estalle otra guerra mundial durante los últimos setenta años, y eso al final, es razón suficiente para mantenerlos.

Answer 6

¿Quién dice que no puedes usarlos?

Ah, sí, el miedo a un terrible ataque de represalia por parte de otras potencias nucleares.

ninguna energía nuclear (aparte de quizás la RPDC) quiere usar estas cosas, las tienen como defensa “” si me atacas te atacaré “.

si se usan, entonces la diplomacia, la humanidad y todo deseo de autoconservación han abandonado este planeta y nosotros, como especie, mereceremos la cáscara radiactiva quemada de un planeta que heredaremos al final 🙂

Answer 7

Deterencia

Answer 8

En teoría, ofrece protección contra las acciones hostiles de otro país con usted. En mi corazón, siento que Ronald Reagan habría usado armas nucleares en Afganistán el 11/9/01 o el 12/9/01 y solo habría nivelado sus ciudades. No estoy diciendo si eso debería haber sucedido o no, pero lo que creo que habría sucedido.

Ese es su propósito principal, la paz a través de la fuerza.

Answer 9

Disuasorio. Es una idea similar con las personas que son pro-armas. Si todos tienen el arma, nadie la usaría porque saben que tan pronto como la tengan, se usará una en ellos. Lo que a su vez probablemente llevaría a todos a dispararse el uno al otro. Nadie quiere que todos mueran, incluidos ellos mismos, por lo tanto, sabiendo que todos tienen un arsenal, nadie estará dispuesto a usar el suyo.

El problema con esto es que, si bien las naciones más grandes con más lazos con otras naciones alrededor del mundo serán disuadidas en gran medida de usar sus armas en cualquier persona por temor a represalias, otras naciones más pequeñas y actualmente en conflicto podrían no ser tan cautelosas sobre el potencial para finalmente destruyen a su adversario. Hay ciertos grupos que parecen estar dispuestos a conformarse con la destrucción mutua asegurada si eso significa finalmente matar a sus adversarios.

Answer 10

En realidad están siendo utilizados.

Piénsalo.

Answer 11

Hay muchas personas que parecen pensar que las armas están destinadas a ser utilizadas.

No lo son Si estás usando tus armas, entonces sucedió algo malo.

Las armas están construidas para asegurar que nadie use sus armas contra ti. Y si lo hacen, entonces no estás indefenso.

Answer 12

Después de que Estados Unidos desarrolló y usó armas nucleares en Hiroshima y Nagasaki para poner fin a esa guerra, Rusia decidió que necesitaba construir miles de ellas para evitar que Estados Unidos las usara en ellas.

Respuesta simple pero la verdad.

Answer 13

Un arma nuclear es un arma de “juego final”. No es un peón que se mueve primero cuando se declara la guerra. El objetivo de tener un arma nuclear es asegurarse de que uno esté listo para lo peor cuando el otro lado lo use. Dado que ambas partes tienen el arma, estarán aseguradas entre sí para que no la usen.

Answer 14

Disuasión. Otras naciones no te invadirán si tienes armas nucleares y estás dispuesto a usarlas.

Answer 15

Se usarán el día en que el país que los tiene no tenga nada que perder, así que espero que nunca llegue a eso.