¿Corea del Norte tiene una bomba termonuclear?

Answer 1

Escribí esto para otra pregunta, pero probablemente sea igualmente útil aquí.

Necesito expresar esto diciendo que estos son mis pensamientos a partir del 05 de septiembre de 2017. La situación con respecto al programa de armas nucleares de Corea del Norte es muy fluida y las cosas cambian constantemente. Dicho esto, en este momento, no creo que Corea del Norte haya desarrollado una bomba de hidrógeno en miniatura y, además, todavía no han desarrollado una verdadera capacidad termonuclear (bomba H). En mi opinión, la prueba nuclear del 03-septiembre-17 fue de un arma de fisión potenciada o una prueba fallida de bomba-H. Creo esto por dos razones principales:

1. Corea del Norte aún no ha realizado una prueba nuclear de rendimiento que indicaría, definitivamente, que han producido con éxito una verdadera bomba H y;
2. Las fotos que han publicado de la bomba H supuestamente miniaturizada no solo son increíbles para mí, sino que también indican una serie de posibles errores de diseño que se habrían evitado si realmente hubieran desarrollado el arma o hubieran tenido un diseño de armas robado adecuado.

Antes de ampliar estos puntos, me gustaría señalar también que el diseño y la fabricación de armas nucleares, y el refinamiento y procesamiento de uranio y plutonio son algunos de los pocos campos en los que no hay libros de texto, libros blancos o publicaciones comerciales disponibles. En otras palabras, los recursos necesarios para construir un arma nuclear y especialmente un arma termonuclear son los de un estado nación, y generalmente necesitan comenzar en la generación cero o una. De ahí la razón por la cual AQ Khan podría cobrar varios cientos de millones de dólares por sus diseños de armas y centrífugas de uranio obsoletos y robados. La información en este campo es muy importante y hay muy pocos atajos. Más sobre esto más tarde.

Kim Jong-un inspecciona la supuesta bomba de hidrógeno en miniatura.

Prueba de rendimiento

La última y más grande prueba nuclear realizada por Corea del Norte tiene un rendimiento superior estimado de alrededor de 100-130 kt de TNT. Si bien esto es grande, aún no es lo suficientemente grande como para ser indicativo de una verdadera prueba termonuclear. Las primeras pruebas termonucleares de la mayoría de los países son mucho más grandes que 100 kts, y si Corea del Norte realmente quisiera enviar un mensaje innegable de que tienen una capacidad termonuclear, deberían haber diseñado y probado un arma de rendimiento comparable a las primeras bombas H de otros países. Por ejemplo, la primera bomba H rusa probada con un rendimiento de 1.6 megatones, y la primera bomba H estadounidense probada con un rendimiento de 10.4 megatones (alrededor de 16 y más de 100 veces más potente que la prueba nuclear reciente de Corea del Norte, respetuosamente). El rendimiento de esta prueba pasada es más indicativo de un arma nuclear potenciada o una prueba fallida de bomba-H.

Aumentar el rendimiento de las armas nucleares con tritio (también conocido como gas termonuclear) es una forma efectiva de aumentar el poder de un arma, pero tiene sus límites superiores (los británicos probaron un arma nuclear potenciada de alrededor de 700 kt en 1957) y las armas potenciadas no prestan ellos mismos bien para la miniaturización. Además, una prueba fallida de la bomba H crearía un efecto de refuerzo similar pero con un costo de producción y materiales mucho más alto.

Crítica de la supuesta bomba H miniaturizada

Cualquier persona conocedora de las armas nucleares y la física de las armas nucleares debería tener muchas campanas de alarma y banderas rojas encendidas en estas imágenes.

Fotos publicadas por Corea del Norte de la supuesta bomba de hidrógeno

Para diseccionar todo esto, comenzaré con mi proceso de pensamiento al revisar estas fotos. Lo primero que se me ocurrió es que el dispositivo que se muestra es muy pequeño. De hecho, es mucho más pequeño que la última maqueta de armas nucleares que presentó Corea del Norte, que en mi opinión, basado en el posible número de lentes explosivas, es una bomba nuclear de primera o segunda generación que usa explosivos y detonadores modernos, si es que incluso real.

Kim Jung-un inspecciona una posible maqueta de un supuesto arma nuclear de tipo implosión producida en el país.

Pero volviendo a las imágenes lanzadas recientemente, si este es realmente un arma termonuclear, para que Corea del Norte diseñe y fabrique un arma de este tamaño, habrían tenido que dominar una serie de campos técnicos en tan poco tiempo, con una serie de posibles pruebas nucleares fallidas en su haber, que simplemente no puedo creerlo. Primero y principal es el refinamiento de uranio y plutonio de grado de armas por encima de los niveles de pureza del 95-98 por ciento. Tener material nuclear de grado de armas de este alto nivel es esencial para la miniaturización, y las pruebas nucleares anteriores de Corea del Norte (una vez más, algunas de las cuales probablemente fueron fallas) podrían indicar que aún no han dominado el ciclo del combustible de armas nucleares. Pensar que han alcanzado este nivel de competencia técnica en el refinamiento de materiales nucleares en condiciones económicas y sociales pésimas no es probable. Todavía no al menos.

Un técnico lanza plutonio de grado de armas en un laboratorio de armas estadounidense.

Otro aspecto relacionado con el material nuclear utilizado en las armas nucleares miniaturizadas es la fundición precisa y el mecanizado de esos materiales. Esta es una tarea no trivial y, si no se realiza correctamente, puede provocar accidentes críticos que pueden matar a los equipos de trabajo y arruinar los materiales. Nuevamente, este es un trabajo no trivial y peligroso. Una información clave que AQ-Khan estaba vendiendo era el lanzamiento seguro de plutonio de grado de armas en hemisferios por esta misma razón, y esto era solo para un arma nuclear de primera generación.

Además de esto, otro aspecto clave en la miniaturización de una bomba H es el desarrollo de “materiales intermedios” avanzados y secretos que están involucrados en la propagación y canalización de la radiación para iniciar la fusión necesaria para dar a su bomba H Poder explosivo. Nuevamente, esto es especialmente importante cuando se miniaturiza una bomba H. Como ejemplo de lo difícil que es desarrollar algunos de estos materiales, en 2007 Estados Unidos tuvo muchas dificultades para reproducir el aerogel dopado que usaban en sus armas. Nuevamente, este es un material que ya habían desarrollado y fabricado. Incluso si Corea del Norte hubiera adquirido la composición de este tipo de materiales, creo que es demasiado difícil decir que Corea del Norte ha logrado desarrollar con éxito las capacidades de fabricación de estos materiales, bajo fuertes sanciones, incluso considerando la asistencia a través del espionaje.

Debido en parte a la falta de estos materiales avanzados, las presiones de radiación dentro de la mayoría de las armas termonucleares de primera y segunda generación son relativamente bajas, y los diseños resultantes son de tamaño relativamente grande y bastante torpes. El “Maní” que ha presentado Corea del Norte es demasiado pequeño para que yo pueda creer sinceramente que es real sin la ayuda de estos materiales altamente avanzados y secretos.

Finalmente, el supuesto arma en sí misma se ve para mí, y se parece demasiado a un dibujo publicado públicamente, no técnico, de la ojiva estadounidense W88, que posiblemente sea el arma nuclear más avanzada jamás creada. A menudo se dice que la forma sigue a la función, pero creo que esto es lo contrario. En un esfuerzo por emular diagramas publicados públicamente de diseños estadounidenses, los norcoreanos han creado un “paquete de física” en forma de “maní” sin hacer una revisión exhaustiva de las razones técnicas por las que se formaría de esta manera. Tras la inspección visual, parecería que las geometrías están apagadas, y no facilitaría adecuadamente la canalización de la radiación temprana, desde la primaria, especialmente en ausencia de un material adecuado entre etapas, para inducir reacciones con el dispositivo secundario. En esencia, esta es una mala imitación de un diseño avanzado que no pasa de un ojo crítico.

Diagrama publicado de la cabeza nuclear de América W88 en comparación con el “maní” de Corea del Norte.

Pensamientos finales

Sabemos con certeza que Corea del Norte tiene una capacidad nuclear, y han estado avanzando esa capacidad, de forma incremental, pero regularmente. Sabemos esto a través del aumento de los rendimientos de las pruebas nucleares y la frecuencia de esas pruebas que podrían indicar que están mejorando en la fabricación de materiales nucleares de grado de armas y las armas mismas. También sabemos que el objetivo final del programa de armas nucleares de Corea del Norte es poder colocar un arma termonuclear encima de un misil balístico para lograr una verdadera capacidad de disuasión nuclear (esto es por su propia admisión). Además de eso, incluso en ausencia de un ICBM con capacidad nuclear real, Corea del Norte ha demostrado claramente que tiene una amenaza nuclear creíble que no puede ser ignorada. Sin embargo, en este momento no creo que hayan desarrollado y demostrado una verdadera capacidad termonuclear, y una versión miniaturizada. No es que no puedan lograr esto (de hecho, creo que es solo cuestión de tiempo hasta que lo hagan), es solo que todavía no lo han logrado.

Mientras escribo estos “aviones rastreadores” de Corea del Sur, Japón, China y Rusia están recolectando muestras de gas radiactivo liberado por la prueba del 03-Sep-17 y en las próximas semanas el análisis de isótopos de esas muestras proporcionará respuestas más definitivas sobre qué sucedió, pero estoy bastante seguro de que volverán negativos por los signos reveladores de una prueba de bomba H. Las motivaciones para farolear así no son demasiado difíciles de entender. Las armas de destrucción masiva son herramientas políticas tanto como instrumentos de devastación, y en el cálculo político maquiavélico de Corea del Norte, mostrar un elemento disuasorio nuclear supuestamente avanzado es probablemente tan útil como obtenerlo. Si el clamor internacional y la reacción en la prensa son algo que tiene que pasar, están teniendo éxito en ese sentido.

Referencias

Cuando hablas demasiado por Twitter

Ingeniería y Diseño de Armas Nucleares

¿Cuál es la diferencia entre una bomba de hidrógeno y una bomba atómica normal?

La niebla de la guerra

Laboratorio Nacional de Los Alamos

Un espía conveniente

Armas nucleares de EE. UU .: la historia secreta, Chuck Hansen, Aerofax, 1988

Gestión de operaciones nucleares, Ashton B. Carter, John D. Steinbruner, Brookings Inst Press, 1987

La ira de Khan

http://nuclearweaponarchive.org/…

Mi conocimiento inútil

Answer 2

[Tenga en cuenta que esta pregunta se planteó el 6 de julio de 2017. Cualquier pregunta de “¿X tiene Y” está obviamente sujeta a revisión con el paso del tiempo. La prueba del 2 de septiembre de 2017 realizada por Corea del Norte es un cambio de juego.]

En el anuncio de esta prueba, y llegó el rendimiento preliminar de 120 kT, estaba bastante seguro de que habían hecho lo que dijeron y probaron un sistema termonuclear de dos etapas.

Desde entonces, el rendimiento estimado se ha actualizado a 250 kT , que es el límite superior de lo que podría probarse en su sitio de prueba actual. Esto hace que el caso de una “verdadera bomba de hidrógeno” sea mucho más fuerte.

Los argumentos presentados por otros carteles aquí en contra de que se trata de un sistema termonuclear (aunque tenga en cuenta que se escribieron muchas respuestas antes de esta última prueba) se reducen más o menos a “No puedo creer …” con una bolsa de problemas diversos de varios aspectos de dificultad

La naturaleza general del argumento (que es común entre los analistas y expertos sobre la serie de pruebas de Corea del Norte desde que comenzó hace 11 años) es que los rendimientos (lo único que realmente sabemos sobre ellos) no son lo que esperamos basados ​​en programas anteriores, y así los norcoreanos deben estar fallando gravemente. Esta suposición de incompetencia entonces colorea todo análisis posterior.

En pocas palabras, el principio de muchos (o la mayoría) de los comentarios es asumir el nivel más alto posible de incompetencia, y el nivel más bajo posible de habilidad, que puede conciliar con la evidencia de la prueba.

Un argumento común (visto en al menos una respuesta aquí) es hacer una meta para el programa de Corea del Norte (“si Corea del Norte realmente quisiera enviar un mensaje innegable … deberían haber …”) y luego considerar el incumplimiento de este expectativa como prueba de falta de éxito.

Pero el programa nuclear de Corea del Norte no es como cualquier otro programa jamás realizado.

Para empezar, los norcoreanos no tenían que descubrir los principios de las armas termonucleares como lo hicieron los Estados Unidos, la Unión Soviética, el Reino Unido y Francia (y tal vez China).

No solo los principios han sido información pública ahora durante 40 años en este punto, sino que el cuerpo abierto de investigación sobre el tema es muy avanzado, particularmente en lo que respecta a sistemas termonucleares pequeños y eficientes.

Me refiero, por supuesto, al amplio cuerpo de trabajo sobre fusión por confinamiento inercial. Las técnicas desarrolladas para esto son un derivado directo de la investigación de armas termonucleares, que se desarrolló inicialmente en Lawrence Livermore alrededor de 1960 y se desarrolló de la mano de las pruebas nucleares. Algunos de los principios de compresión eficiente, conocidos como RIPPLE, se incorporaron a las pruebas en la serie de pruebas Dominic. Los sistemas ICF “grandes” se probaron con explosiones nucleares de bajo rendimiento como conductores en la serie Centurion-Halite en la década de 1980.

Todo el trabajo de ICF de EE. UU. Estaba altamente clasificado hasta 1998, ya que era directamente aplicable al diseño de armas, los mismos códigos funcionarán para sistemas ampliados, es decir, armas reales (el código LASNEX de EE. UU. Utilizado para el trabajo de ICF todavía está altamente clasificado) . El trabajo de la US ICF se desclasificó en 1998 simplemente porque el estado del arte en todo el mundo había hecho esfuerzos para fingir que todavía era un secreto sin sentido. Numerosos países sin armas nucleares están ampliamente involucrados en este trabajo. Alemania, Japón son líderes, pero varios otros países, además de grupos civiles independientes en los Estados Unidos y otros estados armamentistas. Hay códigos sofisticados de hidrodinámica de radiación multiespectral disponibles mediante descarga abierta ahora. Wen Ho Lee publicó en este libro las técnicas de simulación matemática más sofisticadas utilizadas en los códigos de armas estadounidenses:

A pesar del tema nominal no clasificado, los códigos descritos son códigos hidrodinámicos de radiación mucho más capaces de lo que requiere el trabajo de carga conformada.

Entonces también las computadoras se han vuelto ridículamente poderosas.

Cuando se diseñó la ojiva estadounidense más avanzada, la computadora más poderosa del mundo fue la CDC 7600 con una velocidad de punto flotante de 36 MFLOPS de doble precisión (millones de operaciones de punto flotante por segundo). y una velocidad alcanzable de 10 MFLOPS. Hoy en día, las computadoras de escritorio con procesador TFLOP (teraFLOP, billones de FLOPS) son una mercancía hoy en día, al igual que 10 GPU TFLOP (doble precisión) (estas son un millón de veces más rápidas que las CDC 7600) por $ 1000. Si utiliza los ‘códigos de hidrodinámica de gpu’ de Google, obtendrá una lista de docenas de programas escritos para usar la potencia de la GPU.

Corea del Norte no tendría problemas para armar un sistema 100 TFLOP, 10 millones de veces más rápido que el CDC 7600. En comparación, actualmente la computadora más lenta en la lista TOP500 de 500 supercomputadoras más rápidas de julio de 2017 es 400 TFLOPS, unida completamente con piezas de productos básicos con un costo de no más de unos pocos cientos de miles de dólares.

Todo ello con un poder informático prácticamente ilimitado, una literatura científica bien establecida, códigos sofisticados disponibles para pedir, todo esto coloca a Corea del Norte en una posición en la que ningún país que desarrolle estas armas haya tenido el beneficio de antes.

Cualquiera que no sea consciente de este cambio dramático, y no lo tenga en cuenta, está hablando a través de su sombrero.

Y luego considere lo que pueden haber aprendido / deben haber aprendido directamente de los soviéticos / rusos y chinos.

Lo único que Corea del Norte necesitaría adquirir por sí sola (suponiendo que Rusia o China no les hayan proporcionado este tipo de datos) para usar estas capacidades para diseñar un arma son datos específicos sobre las propiedades de alta temperatura de los materiales que necesitan. para usar, especialmente las opacidades de uranio y plutonio en el rango de 0.5 a 10 keV.

Luego considere que Corea del Norte no comenzó en este programa recientemente.

Comenzaron a trabajar seriamente en la construcción de su programa de armas a principios de la década de 1980, hace 35 años. Sabemos que habían llevado a cabo investigaciones sobre materiales de armas antes de 1992, como pudo confirmar el OIEA en virtud del Marco acordado que estaba vigente hasta 2003.

Aunque no pudieron hacer ningún trabajo para adquirir plutonio entre 1992 y 2003, sí adquirieron con éxito la tecnología de enriquecimiento de uranio por centrifugación gaseosa y otras tecnologías clave de fabricación, como los equipos de formación de flujo. Sin duda, otras herramientas esenciales (equipos de rayos X, etc.) estaban en su lista de compras. Incluso durante la pausa en el programa de plutonio, estaban bastante ocupados.

Luego, su primera prueba fue en 2006. Esto fue hace 11 años. Esto es mucho tiempo Han tenido más de una década para trabajar con los datos que comenzaron a adquirir en sus pruebas nucleares.

La serie completa (utilizando una estimación central de los rendimientos) fue:

9 de octubre de 2006 1 kT

25 de mayo de 2009 3.5 kT

12 de febrero de 2013 11 kT

6 de enero de 2016 12 kT

9 de septiembre de 2016 20 kT

3 de septiembre de 2017 250 kT

Esa es una serie muy respetable de pruebas para adquirir todo lo que necesitan saber sobre el aumento de la fusión, la opacidad de la radiación y los principios de implosión de la radiación (como lo hicieron los EE. UU. En Centurion-Halite).

Cada vez que un comentarista expresa escepticismo debido a limitaciones de tiempo (“marco de tiempo corto”) simplemente no ha estado mirando el calendario. Esto me recuerda un divertido fracaso en el análisis de los Estados Unidos en la década de 1940.

En el verano de 1945, Hans Bethe escribió un artículo estimando cuánto tiempo le tomaría a la Unión Soviética replicar el Proyecto Manhattan. Su estimación no era más de cinco años, por lo que el límite exterior era agosto de 1950. Pero funcionarios y analistas repitieron que la estimación de “cuánto tiempo hasta que Stalin reciba la bomba” era “cinco años” cada año después de eso, sin ajustar los valores de Bethe. Estimación para el paso del tiempo. El disparo de “Joe-1” (RDS-1) tuvo lugar el 29 de agosto de 1949, cuatro años después de la estimación de Bethe (no sabía sobre el extenso espionaje soviético), y los analistas quedaron completamente sorprendidos porque pensaron que aún sería ¡otros cinco años !

Es concebible que la prueba de doce kilotones del 6 de enero de 2016, que Corea del Norte afirmó que era una “bomba de hidrógeno” (una no solo descartada, sino burlada por los analistas), en realidad era una prueba de un sistema de implosión de radiación a escala de arma, con el rendimiento próximo del primario, y una pequeña contribución de la “bujía” secundaria que validaría el rendimiento con una carga de combustible inerte. El rendimiento es el correcto para esto. Estados Unidos ha llevado a cabo puntajes (quizás cientos) de pruebas de esta naturaleza durante los años 1970 y 1980 (todos con rendimientos inferiores a 20 kT) en el sitio de prueba de Nevada.

Los analistas han persistido en juzgar la mayoría de las diversas “fallas” de las pruebas de Corea del Norte simplemente debido a sus rendimientos, sin ningún conocimiento del propósito de la prueba, basándose únicamente en sus propias conjeturas de lo que, aunque los norcoreanos “deberían” haber estado probando.

Este siempre fue un enfoque sospechoso y poco sólido.

Si uno postula que el desarrollo de un arma termonuclear para amenazar a los EE. UU. Era su objetivo desde el principio (y todo parece apuntar en esa dirección), entonces cada disparo de prueba que realizaron fue adquirir el conocimiento específico que necesitaban para completar un termonuclear entregable Diseño de arma. Nunca tuvieron ninguna razón para probar diseños de fisión pura cuyo rendimiento pudiera predecirse con precisión a partir de pruebas “en frío” (de las cuales no tendríamos conocimiento).

Comenzaron con una alta base de conocimiento (clasificado y no clasificado) con tecnologías disponibles de las que ninguna otra nación se ha beneficiado.

Y déjame ser directo.

El 2 de septiembre de 2017, las creencias de los expertos escépticos fracasaron espectacularmente cuando Corea del Norte disparó lo que evidentemente es un sistema nuclear de 250 kilotones .

Mucha gente todavía no puede librarse de una década de creencia en la incompetencia de Corea del Norte, incluso a raíz de este evento completamente inesperado (por ellos).

Veremos si Corea del Norte decide, en un año o dos, confundir a los escépticos una vez más.

Answer 3

Hice este análisis, ciertamente crudo, del rendimiento a la magnitud del terremoto para todas las pruebas nucleares subterráneas de los Estados Unidos. Agregué las estimaciones consensuadas de la magnitud del terremoto y el rendimiento inferido para las 5 pruebas de Corea del Norte antes de septiembre de 2017: dos están casi superpuestas. (La magnitud está en el eje x, ya que estamos tratando de predecir el rendimiento a partir de la magnitud. Supongo que las pruebas de EE. UU. Tenían un medio independiente para estimar el rendimiento que era más preciso que la magnitud del terremoto).

Se supone que la relación rendimiento-magnitud sigue mb = A + B * log (Y), donde B ~ 0.75 y A es una “constante de acoplamiento” que depende de la profundidad, la geología, la presencia de agua, etc. El análisis de regresión para las pruebas de EE. UU. reproduce esta relación bastante de cerca. La mayoría de las pruebas de EE. UU. Se realizaron en Nevada, que son ineficientes para producir terremotos. La geología del sitio de Corea del Norte debe inferirse a distancia.

La magnitud de consenso de la última prueba de NK es 6.3 (línea roja vertical). Según los supuestos existentes sobre la geología y la profundidad, el rendimiento fue cercano a 300 kt. Si suponemos que el sitio es similar a Nevada en cuanto a eficiencia de propagación, son 700 kt.

La prueba del 3 de septiembre fue casi seguramente un dispositivo termonuclear. Cualquier otro medio para producir tal explosión sería un desperdicio de material fisionable.

¿Fue minatuarizado? ¿Era el dispositivo en la foto? De lo que ya está en el dominio público, gran parte del material de Carey, aquí están mis pensamientos.

La clave para minituarist una “bomba H” es hacer un secundario esférico, suponiendo que se haya logrado un primario de “minuatura”. El W-47 Y1 (la primera ojiva Polaris) parece ser la primera ojiva estadounidense de este tipo. Fue probado en 1958 (rendimiento de 300 kt) y en servicio en 1960 (600 kt). Tenía un primario ovoide de dos puntos (el W-45?), Que ayudó a reducir el ancho del vehículo de reentrada Mk-1, pero ¿era eso necesario? El arma NK parece tener una primaria esférica y una secundaria esférica, si las imágenes se pueden creer.

Esta tecnología tiene ahora 60 años. Estados Unidos pasó de la primera prueba de bomba A a una bomba H minituarizada en 12 años, comenzando desde cero con las primitivas computadoras disponibles en la década de 1950. (El diseño simplemente se ha perfeccionado desde entonces). NK ha tomado una cantidad de tiempo similar con abundante información de dominio público y mucha ayuda encubierta. Este ejercicio se entiende principalmente como disuasión, donde el objetivo es estar preparado y demostrar que lo eres. Me preocupa que las continuas incitaciones conduzcan a que NK realice una prueba de “fuego vivo” como Dominic Frigate Bird.

Answer 4

Aún no.

Construir un arma de fusión no es difícil, pero construir un arma de fusión lo suficientemente pequeña como para caber en una bomba de caída libre o en un vehículo de reentrada es otra cosa.

Sin embargo, habrán impulsado las armas de fisión, que requieren menos miniaturización.

Answer 5

Con el debido respeto al Sr. Boyle, es MUY improbable que Corea del Norte haya desarrollado armas termonucleares. El desarrollo de un arma de fisión es un problema de ingeniería relativamente sencillo una vez que haya resuelto el problema de producir material fisionable. Sin embargo, las armas termonucleares implican MUCHOS problemas físicos difíciles de alta energía. Habla de procesos de alta energía que involucran interacciones de rayos X cronometradas críticamente para producir una presión de radiación uniforme para el combustible de fusión, sin mencionar la complejidad del diseño de la caja de la bomba. A menos que China haya compartido su diseño de ojiva termonuclear con la RPDC, es muy poco probable que hayan dado el salto a un arma de fusión viable. Recuerde, la RPDC obtuvo un diseño de ojiva de la misma fuente que Pakistán, AQ Kahn. Hasta donde se sabe, Kahn nunca desarrolló un diseño de arma termonuclear. Puede ser que Corea del Norte haya desarrollado un refuerzo de tritio de su ojiva de fisión, y este es un paso significativo en el desarrollo de bombas atómicas más pequeñas y ligeras. Sin embargo, es probable que haya armas de fusión a algunos años de distancia.

Answer 6

A menos que Corea del Norte haya logrado la manipulación más destacada de la inteligencia de los Estados Unidos,

Según los informes, tienen armas nucleares y supuestamente incluso misiles de entrega intercontinentales.

Por lo que recuerdo, su tarea final fue dominar la ingeniería detrás de una ojiva que sobrevivió con éxito al reingreso de la atmósfera terrestre y alcanzó un objetivo determinado.

Answer 7

Más probable. Esto no es increíblemente difícil, una vez que puedes construir un explosivo de fisión. La simulación por computadora necesaria era difícil en la década de 1950, pero ahora es fácil. Corea del Norte ha tenido décadas para trabajar en ello, mucho más que los programas originales estadounidenses, soviéticos, etc.

Answer 8

No es probable en absoluto.

Aparentemente, la RPDC ha progresado y completado varias veces pruebas exitosas con un arma de fisión, pero una bomba de fusión de hidrógeno (también conocida como “termonuclear”) es algo completamente diferente, y un orden de magnitud más difícil de lograr.

Dado el rendimiento aproximado detectado de cada una de las armas probadas, parece muy poco probable que tal arma sea factible en el futuro inmediato desde la RPDC.

Answer 9

Demonios no, NO TIENEN NUKES y NUNCA LO TENDRÁN. Cualquiera que realmente crea que esto necesita un trago fuerte y patear el trasero. Corea del Norte no puede pagar la comida y mucho menos las ARMAS NUCLEARES. Sin embargo, me gusta cómo probaste la ruta inteligente “TERMONUCLEAR”. Viste muchos juegos de guerra cuando eras niño, ¿no?

Answer 10

No.

Los norcoreanos no pueden ir al extranjero.