¿Por qué Roland Bartetzko dice muchas cosas que contradicen a otros quoranes militares?

Answer 1

No conozco a Roland, pero soy un ávido lector de sus respuestas. Mi opinión es esta:

Los ‘otros quoranes militares’ son generalmente aquellos que entrenaron o lucharon en una guerra convencional. Al ser un sitio estadounidense, la mayoría de los escritores que han servido habrán servido con las fuerzas armadas de los Estados Unidos.

La doctrina que aprendieron y utilizaron en sus despliegues difiere enormemente de la experiencia de guerra de Roland.

Los otros escritores pueden haber experimentado una guerra simétrica (donde el enemigo está más o menos a la par con su nivel de entrenamiento, equipo e infraestructura de comando y control) o estar en el lado dominante de una guerra asimétrica (donde un lado domina a la intemperie, por lo que el enemigo no se enfrenta directamente sino que entra más en un patrón de ataque). Piensa en misiones como Afganistán o incluso Vietnam. Las fuerzas OTAN / EE. UU. Parecen tener todos los ases. Siempre que los insurgentes, o Vietcong, muestren sus cabezas, serán derrotados en poco tiempo. Entonces cambian sus objetivos: no derrotas a una fuerza superior matando a todas sus tropas y rompiendo todas sus cosas, lo haces atacando rápidamente y haciendo el daño suficiente para mantenerlos fuera de balance y eventualmente destruir su voluntad de pelear.

Eso parece estar más alineado con el tipo de campañas en las que Roland estuvo involucrado. Las tácticas y la mentalidad completa de la guerra son diferentes allí.

Punto en el caso: a pesar de que Roland es alemán y entrenado con la Bundeswehr alemana como paracaidista, su tiempo de guerra activo fue en las campañas posteriores a la desintegración de Yugoslavia. Por algunas acciones allí, en realidad fue juzgado y condenado como terrorista. TERRORISMO: „Handschrift eines Profis“ contiene al menos un lado de la historia, aunque no encontré una traducción al inglés. (Editar: Brian Jones encontró uno aquí. Alemán culpable del ataque con bomba de Pristina)

Esto es para mostrar cuánto difirió su guerra de lo que generalmente hablamos.

Entonces, cuando Roland contradice a otros quoranes militares, eso probablemente se deba a una experiencia completamente diferente. Si un Talibán, un ex Vietcong, un terrorista del IRA o tal vez un SS-Werwolf estuvieran aquí, también podría contradecir a un ex GI con tres giras en Irak. Estoy tratando de no tocar las condenas aquí, sino que veo el punto de vista diferente sobre asuntos militares como muy valioso. ¡Espero que siga escribiendo!

Answer 2

Mi respuesta sigue el ejemplo de la respuesta anterior de su compañero ex militar alemán Michael Adler (la respuesta de Michael Adler a ¿Por qué Roland Bartetzko dice muchas cosas que contradicen a otros quoranes militares?):

Lo que podría ser engañoso para el lector es que la principal credencial de Bartetzko sobre Quora es “ex paracaidista del ejército alemán”, cuando supongo que la mayor parte de su experiencia en el campo proviene de sus días luchando por el Consejo de Defensa croata o incluso por la guerrilla. Ejército de Liberación de Kosovo.

No creo que muchas de las doctrinas del ejército alemán moderno puedan traducirse en lo que podrían hacer los dos últimos grupos militares de los que Bartetzko era parte. Las reglas de enfrentamiento tampoco fueron las mismas entre la Bundeswehr y el Consejo de Defensa de Croacia y el Ejército de Liberación de Kosovo, como puede ejemplificarse por la participación de Bartezko en algo que luego se consideró como un ataque terrorista (alemán culpable del ataque con bomba de Pristina).

Puedes ver claramente las marcas de la guerra irregular en la mayoría de las respuestas de Bartetzko. Y ahí es donde algunas de sus respuestas podrían contradecir las de las fuerzas convencionales de la OTAN.

Answer 3

No pretendo haber leído todas sus respuestas, pero me pregunto exactamente qué tenía en mente. La mayor parte de lo que dice es bastante consistente con ese grupo en particular, y lo que tiende a variar se basa en diferencias en su experiencia frente a la experiencia de los demás, o diferencias doctrinales.

Answer 4

Mis dos centavos como ex analista de inteligencia criminal. No soy un soldado, soy un chico de escritorio que participó en algunas patrullas.

Lo sigo, y sus respuestas contradicen la representación “popular”.

No hay escasez de soldados en Quora que retratan a sus enemigos como una especie de especie infrahumana. Recuerdo a personas que escribieron abiertamente que no lamentan haber matado niños en Afganistán, porque las personas en Afganistán tienen una esperanza de vida de “28” años. [parafraseado, número i exacto mientras lo leo, cita agregada]

En contraste, Roland Bartetzko (ex paracaidista del ejército alemán) retrata a su enemigo como “el hombre”, “enemigo” y principalmente “los bastardos”, y respeta sus tácticas.

Luego hay algunos en Quora, que se consideran una especie de caballeros. Sin embargo, Roland Bartetzko (ex paracaidista del ejército alemán) ha dado consejos para ir a la escuela en lugar de al ejército, si está buscando un consejo, para la escuela de derecho, en su opinión, es mejor ya que allí tiene que hacer las cosas por su cuenta.

Entonces, tampoco hay escasez de personas, que intentan impulsar una especie de jerarquía de hombres machos, mientras que Roland Bartetzko (ex paracaidista del ejército alemán) ha abogado por la inteligencia sobre la aptitud física entrenable.

¿Podrían ser estas cosas las que están en conflicto con tu idea de miliar?

Answer 5

En realidad, OP tiene razón. Hay dos cuestiones principales en las que la opinión de Roland difiere mucho de la de otros veteranos en este sitio: 1. La inclusión de mujeres en tierra en posición de fuerza especial y 2. La importancia del entrenamiento de operaciones especiales en posición de combate.

Recuerdo que la mayoría de los veteranos (excepto los veterinarios femeninos y transgénero) parecen estar de acuerdo universalmente en que la inclusión de las mujeres en su unidad, especialmente cuando se necesita reducir el requisito de condición física, es una mala idea. Principalmente porque cada parte del requisito de entrenamiento es esencial para su misión, reducir el requisito reduciría la capacidad general de la unidad y pondría en peligro la vida del operador.

La respuesta de Roland a esta pregunta es que le daría la bienvenida al personal femenino en la unidad de SF, porque son emocionalmente inteligentes y la capacidad de correr un marathorn no es tan importante como el ingenio y la experiencia de Groundder en la batalla.

Me doy cuenta de que esta línea de argumentación es similar a la forma en que reclutas personas en pequeñas y grandes empresas. Las grandes empresas casi siempre quieren personas con un grado y una calificación relevantes, mientras que las pequeñas empresas mirarán más allá de ellas y se centrarán más en la personalidad y el carácter de la persona que reclutan.

Y en realidad ambos tienen su razón para sus respectivos métodos. Las grandes compañías reclutan personas en un grupo, tienen mucho para elegir y pueden darse el lujo de elegir una de las personas más calificadas posibles. De esta manera, los antecedentes educativos se convierten rápidamente en una opción viable para seleccionar a los mejores candidatos para su equipo más elitista. Tampoco siempre tiene que elegir a sus propios hombres en una gran corporación, por lo tanto, es más importante hacer que sus grupos de RRHH sean lo más competentes posible lo más barato posible.

En las pequeñas empresas, usted es su propio jefe y su empleado es su pwn men. Puede elegir a las personas exactas que pueden complementar su función, puede trabajar con su método recién inventado con poca burocracia en el camino, y tiene que estar dos pasos por delante de su rival de grandes corporaciones solo para sobrevivir.

Si bien esto puede no encajar perfectamente en la situación, lo que Roland hizo en su experiencia es más o menos un pequeño negocio equivalente a la operación militar. La respuesta de la mayoría de los otros veteranos, por otro lado, no solo proviene de la gran perspectiva corporativa, sino a menudo de los propios terratenientes de élite.

Para mí, creo que es completamente razonable que estos veteranos valoren su entrenamiento y su vigoroso proceso de selección. Después de todo, son los pocos que realmente pueden vencer esa barra aparentemente increíblemente alta. Están en una posición más o menos similar a la de los estudiantes de élite. Obviamente, no querrás considerar que todo lo que has pasado es innecesario (y no lo es, no cuando tienes cientos o miles de candidatos haciendo cola para unirse a tu unidad cada año).

Sin embargo, al igual que todas las personas que han estado en el negocio por un tiempo se darían cuenta, al final del día, la experiencia y el ingenio son lo más importante y su título significará cada vez menos cuanto más permanezca en el negocio.

Roland es el tipo que está en la última posición. Luchó de manera poco convencional con recursos mucho más limitados de lo que hubiera estado disponible para el típico ejército occidental. Obviamente, su pensamiento sería diferente de los que luchan en el ejército convencional, incluso aquellos en la formación de élite.

Answer 6

Nunca he leído nada que contradiga algo que hayan dicho los gatillos. He visto algunas cosas tácticas que no fueron tanto una contradicción, sino más bien una cuestión de preferencia. He visto algunas impresiones personales que difieren entre los soldados tanto como la gente en general. Pero aún no lo he visto escribir algo que no sea coherente con mis propias experiencias (limitado por su estándar) y que, si hay algún soldado de línea, he leído.

Answer 7

Cuando Roland y sus camaradas se encuentran con un enemigo, burlan, superan y superan al enemigo.

Cuando los soldados estadounidenses se encuentran con un enemigo, convocan un ataque aéreo.

Answer 8

Creo que la mayoría de mis respuestas son consistentes con las tácticas y doctrinas militares modernas.

Tengo una perspectiva ligeramente diferente cuando se trata de tácticas de unidades pequeñas, pero esta es solo mi opinión sobre las cosas y debe entenderse como una adición y no como una contradicción. Por lo general, evito decir “en esta situación, debes hacer esto” , pero prefiero decir “cuando estaba en una situación similar, hice esto”.

Aún así, hay algunos temas en los que sí contradicen a muchos:

Entrenamiento vs experiencia

Muchas personas parecen pensar que el entrenamiento lo es todo y de alguna manera es la respuesta mágica a cada problema. que un soldado encuentra en el campo. Estoy de acuerdo en que el entrenamiento es importante, pero es solo uno de los muchos factores que contribuye a la capacidad de combate de un soldado.

Consejos tácticos de larga distancia.

Algunas personas intentan analizar una situación militar desde su sofá que considero imposible y estúpida. Las preguntas sobre qué hacer en una determinada situación táctica son difíciles de responder y lo que podría ser lo correcto en un momento podría matarlo en otro. Esta es también la razón por la que evito completamente el tema de “batallas hipotéticas”.

Mujeres y personas transgénero en el ejército.

Esto no es realmente un problema. Estas personas se incluirán de todos modos, si lo desea o no. No se puede esperar que las mujeres alcancen el mismo rendimiento que los hombres en una organización que siempre ha orientado sus estándares de entrenamiento sobre los rasgos fisiológicos masculinos. La única pregunta es cómo cambiar el ejército para que las mujeres puedan lograr lo mejor.

Opiniones centradas en el ejército estadounidense

Como todos sabemos, muchas de las respuestas aquí están elogiando al ejército de los EE. UU. (Y tal vez a los británicos e israelíes) mientras que el resto del mundo se ignora en el mejor de los casos. No hay nada de malo en eso, pero a menudo al mismo tiempo, los ejércitos no convencionales y las fuerzas militares de los países más pobres se describen como campesinos y menos dignos. Habiendo peleado conmigo mismo en algunos de estos últimos, simplemente no puedo compartir este punto de vista. Hay mucho que se puede aprender de estos ejércitos “trapos” y cada soldado que lucha en una guerra, sin importar por qué nación u organización, merece nuestro respeto. Lo mismo ocurre con las opiniones que caracterizan a los soldados franceses (o italianos o cualquier otro) como cobardes.

Esas son mis opiniones y no es algo que pueda probar o refutar con hechos.

Con los temas más técnicos y orientados a los hechos, siempre trato de ser lo más cuidadoso posible al responder y, por lo general, consulto con amigos o leo libros y manuales de campo para que todo esté correcto. Especialmente en el tema de “armas de fuego”, hay muchos quoranos muy bien informados y es mejor que hagas bien tus cosas.

Raramente recibo comentarios que digan que lo que escribí está mal, pero si hay alguno, lo reviso, le doy las gracias al comentarista y edito o borro mi respuesta, si es necesario.

Tampoco contesto preguntas que ya tienen buenas respuestas. No hay nada peor que pasar por un hilo de respuestas donde cada respuesta hace el mismo punto. Esto cambia automáticamente mi enfoque en las preguntas sin respuesta y aquellas en las que no estoy completamente de acuerdo con las respuestas existentes. De esta manera, podría contradecir a algunas personas más de lo habitual.

Siempre que proporcione una respuesta útil y pueda probar sus puntos (o al menos discutirlos bien), no debería haber ningún problema con eso.

Observación: leí las respuestas existentes a esta pregunta y todas son muy buenas. Espero que mi respuesta solo agregue un poco más de información.

Answer 9

Parece que él ha luchado en una ‘escala variable’ de conflictos, que van desde la guerrilla hasta la milicia y las acciones de la unidad ‘regular’. Esta es una progresión o regresión lógica en una guerra en curso en la que la ventaja cambia de lado a lado. Esto significa que sus puntos de vista contradecirán los comentarios relacionados con una situación táctica y operativa diferente.

Naturalmente, Roland es la voz autorizada en este hilo.

Answer 10

Supongo que te estás refiriendo a sus opiniones sobre las mujeres y las personas transgénero en el ejército, eso parece ser una contradicción para la mayoría de las voces militares que he escuchado al menos.

Su opinión es, sin duda, para ser escuchada, pocas personas tienen tanta experiencia y conocimiento sobre la guerra como el Sr. Bartetzko. Dicho esto, no significa que tenga razón, hay una gran cantidad de opiniones incluso entre los veteranos de combate. Léalos todos y descubra cuál tiene más sentido. Personalmente, creo que sus opiniones sobre las mujeres en el ejército son un poco extrañas, algunas de las publicaciones recientes parecen menospreciar a los hombres en esos roles en lugar de alabar a las mujeres. Pero incluso cuando no estoy de acuerdo con él, lo considero uno de mis seguidores favoritos de Quora.

Muchas respuestas han abordado por qué podría tener opiniones diferentes, quería mencionar por qué creo que eso es importante.

Answer 11

Dos cosas grandes

# 1: No es estadounidense ni joven. No habría aprendido los métodos modernos de los Estados Unidos. Además, él es de una era anterior.

# 2: Todos los combates que hizo fueron, en el mejor de los casos, mercenarios y en el peor bandolerismo. El es un terrorista. Entonces, si alguna vez quisiste saber qué piensa Hajji, esta es tu oportunidad.

Prueba:
Tribunal de la ONU en Kosovo condena a mercenario alemán para albaneses a 23 años de cárcel por terrorismo

https://books.google.com/books?i …

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world …

Answer 12

Posiblemente porque la doctrina militar alemana es diferente a la estadounidense.