Si cree que la posesión de armas automáticas en Estados Unidos es justificable o deseable, ¿cuáles son sus razones?

Solo hay una respuesta a su pregunta completa: la segunda enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Debido a que los Fundadores acababan de terminar con éxito el enjuiciamiento de una guerra total con Inglaterra, en la cual los colonos necesitaban armas de fuego reales, desde pistolas de pequeño calibre hasta piezas de campo y cañones navales, todo tipo de arma posible y todo tipo de armas. transporte, munición y montura, para luchar contra un ejército y una marina de guerra oprimidos, los Estados les pidieron que agregaran a la Constitución un conjunto de Enmiendas ilustrativas que indicaban específicamente un subconjunto de derechos, enumerados, que el Gobierno Federal estaba prohibido de infringir en.

Los fundadores lo hicieron. Cada una de las primeras 9 enmiendas se incluyó porque era una situación específica y muy real que llevó a los colonos a ignorar la posesión británica.

La libertad de expresión y religión, el derecho a reunirse y adorar independientemente y / o discutir las acciones / calidad del gobierno fue lo primero. ¡Vale la pena recordarlo!

En segundo lugar, el derecho a portar armas, no solo para cazar, ni simplemente para disparar deportes (que, en sí, es una idea que la mayoría de los estadounidenses se habrían asociado con la aristocracia y la realeza británicas), sino para garantizar que el nuevo estado libre de la nueva nación nunca sería quitada por los posibles opresores, extranjeros o nacionales.

El lenguaje de la segunda enmienda tenía como objetivo específico el derecho de los ciudadanos a librar una guerra contra el gobierno, extranjero o doméstico, mercenario, vecino o incluso familiar, para preservar la libertad del estado. Solo hay una directiva: la prohibición de infringir el derecho a mantener y portar armas. Armas no significaba solo un tipo de arma, un método para propulsar un proyectil, etc. Significaba cualquier arma utilizable para luchar. Del término proviene armadura, arma de fuego, blindador y ejército. No lo enumeraron como un derecho a mantener y portar pistolas, ni rifles, ni arco y flecha, ni piezas de campo, ni armas de fuego de cañón liso, ni pedernal, ni cañón con pólvora suelta y fusible, exclusivamente, que podrían si fueran progresistas modernos buscando buenas intenciones para allanar el camino al infierno.

Usaron el término armas porque tenían la intención de incluir todo tipo de arma disponible para cualquier Ejército bien entrenado y merecido, en proporción y poder a cualquier posible atacante en cualquier momento.

Sabían de armas automáticas de fuego. El primero que tenemos en el registro data de 1715. No se dejaron intimidar por armamento innovador, adoptando, entre los exploradores, las armas de los indios americanos. Eran conscientes (demasiado conscientes) de que el kit si el Black Watch Scot incluía un rifle de cañón largo, disparaba a la oposición a larga distancia durante el acercamiento y colocaba una pistola de cañón de latón, disparada cuando estaba dentro del alcance, luego como sus fuerzas se cerraron con el enemigo, se invirtieron para que el cañón se convirtiera en un mango y se arrojara a las líneas enemigas, antes de desenvainar su espada para combatir cuerpo a cuerpo. El portador de la falda escocesa representaba tres muertes en las líneas enemigas antes de que las líneas se encontraran, con una precisión inevitable.

Eran conscientes de los cañones, tanto navales como piezas de campo más pequeñas. La bola de una pieza de campo podía viajar a través de las filas enemigas, matando y mutilando a medida que avanzaba, sin forma de detenerla antes de reducir a cada hombre que tocaba a una espantosa distracción para más soldados.

El Canon utilizado por los colonos era de propiedad privada, y después de que se estableció la Constitución, continuó siéndolo. La Constitución describe específicamente cómo el gobierno federal no debe permitir que un ejército permanente sea operado por más de 2 años.

Los Fundadores entendieron, de primera mano, que un ejército permanente en manos del Gobierno con dos naciones relativamente amigables en las fronteras significaría que un ejército permanente, inactivo en décadas de paz, se convertiría en una herramienta si la opresión … pero mantuvieron una Armada. .

Por lo tanto, está históricamente claro que la Segunda Enmienda está específicamente prohibiendo al Gobierno Federal que promulgue leyes que infrinjan el derecho a mantener y portar armas militares, y que el propósito expreso de esa prohibición es permitir a los ciudadanos privados comprar, retener, mantener y llevar cualquier tipo de armamento militar.

Las enmiendas novena y décima tienen un efecto adicional de prohibir que los estados infrinjan cualquier derecho que el gobierno federal tenga prohibido infringir, y que no ser un derecho específicamente enumerado en la Constitución no significa que un derecho preexistente fuera ser considerado menos protegido o desprotegido.

Esta es la única razón o justificación necesaria para que los estadounidenses posean armas automáticas, o cualquier arma.

De hecho, es probable que gran parte del tiroteo masivo que estamos viendo sea un resultado directo al Gobierno Federal ignorando el resto de la segunda Enmienda, y el odio del progresismo hacia los ciudadanos capaces de ejercer autodisciplina y asumir la responsabilidad de su acciones propias Pero esa es la respuesta a la pregunta que no desea hacer: ¿por qué los individuos querrían matar o atraer a un gran número de personas?

Después de todo, todo esto “qué justificación hay … para ‘armas’ automáticas en manos de personas a las que no quiero tener” sin sentido era prácticamente ruido de fondo antes del tiroteo en Las Vegas. Ahora es el tema de cerca del 60% del tráfico de cuotas, y en unas pocas semanas, desaparecerá nuevamente, porque el lobby de Control de armas sufre de TDAH grave. De lo contrario, tendríamos un tráfico constante del 80% de “Chicago tiene el control de armas más estricto del país y, en una semana, supera el número de tiradores de Las Vegas … ¿por qué no funcionan las leyes de control de armas?

Las armas de fuego selecto (el término apropiado para totalmente automático) no son alcanzables para la mayoría de la población. Para obtener uno hay muchos pasos:

  1. Mantenga en vigencia un permiso de armas de fuego actual en la jurisdicción donde reside. Típicamente del tipo más alto disponible para civiles (Pistola, oculta) Tipo A o designada de otra manera.
  2. Solicite un permiso de incendio selecto a través de la ATF, que hará que la policía estatal local y el FBI investiguen sus antecedentes, su salud mental y la razón por la que desea poseerlo, así como la ubicación para que se almacenen y aseguren, y su idoneidad para el propósito. Hablarán con todos los miembros de su familia, el trabajo, el médico, etc. Básicamente, buscan cualquier motivo para negarlo primero. Lo más probable es que también consulten con la policía local para averiguar acerca de usted, así como su situación de vida y ubicación.
  3. Pague la tarifa de aproximadamente $ 200.
  4. Tenga los $ 10k – $ 30k para poder comprar un arma de fuego selecta de antes de 1986. También habrá invertido otros $ 10k para los tipos más fuertes de cajas fuertes para armas que puede comprar.

Entonces, sí, todos tenemos derecho a presentar una solicitud, eso está garantizado por la Constitución. Si puedes pasar todo el escrutinio para obtener uno es otra historia.

La intención original de la segunda enmienda fue originalmente sobre la propiedad obligatoria y el entrenamiento anual con armas militares por parte de cada ciudadano en cada condado. Esto solo terminó con la Guerra Civil cuando se supo que la política podría usarse para la revolución.

No está claro si ser demasiado pobre para poseer un arma militar fue suficiente para no ser ciudadano desde el principio. Lea las versiones anteriores de la constitución del estado de Nueva York y verá los requisitos para armar a todos los ciudadanos. Hasta el día de hoy, el estado está lleno de signos que apuntan a la Armería más cercana. Verifique las versiones anteriores de las leyes de su estado y encontrará lo mismo hasta la Guerra Civil.

Por supuesto, como con la política original, debería ser obligatorio asistir a la semana anual de simulacros de capacitación. Suiza fue el ejemplo y todavía lo es.

Las ametralladoras han estado prohibidas durante aproximadamente 90 años, excepto para los titulares de licencias cuidadosamente revisados. Al igual que Suiza. Si las leyes de Nevada son diferentes, deben cambiarse.

Hay una palabra para los seres que se alimentan de los muertos. Ghouls Por favor, deja de ser un demonio. Este es un problema de salud mental, no un problema de influencia extranjera en la política.

A nivel personal, entiendo por qué las armas automáticas están totalmente prohibidas. Una de las cosas que los hace menos deseables, incluso para aquellos que podrían obtener fácilmente la licencia necesaria y es … ¿alguna vez disparó un rifle semiautomático? Dependiendo del calibre, la marca y la calidad de la munición, ¡puede ser costoso MUY rápido! Enviar tanta munición a través de una automática completa puede volverse increíblemente costoso, por lo que incluso aquellos que tienen automáticas generalmente no se entregan a la automóvil completa con tanta frecuencia a menos que tengan una gran cantidad de ingresos disponibles.

Porque es increíblemente agradable.

Disparar una ametralladora Thompson modelo 1928 con una revista de tambores es una de las experiencias más divertidas de mi vida, si no la más divertida.

Nada realmente necesita ser cambiado, ya están tan estrictamente controlados y regulados que necesitas ser increíblemente paciente (y rico) para obtener uno, y generalmente un criminal lo eludirá y obtendrá un Mac-10 ilegal o algo así por unos cientos dólares, así que en tal escenario lo que el gobierno piensa que es ilegal es completamente discutible.

¿Por qué demonios los NECESITAS? Disparar es un arte que implica control y precisión con balas individuales o cartuchos de escopeta.

Las automáticas están diseñadas para sofocar un gran volumen de fuego, y NO son precisas, y en realidad no están diseñadas para serlo (las armas BREN fueron hechas deliberadamente para ser menos precisas para propagar el fuego).

¿Qué demonios estás tratando de disparar? ¿Las latas, o hacer un día de conejos bastante malo, o hacer un desastre sangriento de algún otro juego, por lo que no se puede comer? ¿Por qué no usar un juego de rol en su lugar?

¿Es algún tipo extraño de comparación fálica? El mío es más grande que el tuyo … Oh, crece.

La posesión de armas automáticas en Estados Unidos está altamente restringida y solo es legal después de pasar una extensa verificación de antecedentes (no una llamada telefónica al FBI) ​​y pagar un permiso muy costoso.

Convertir CUALQUIER arma de fuego para que sea completamente automático ya es un delito federal.

RESPUESTA CORREGIDA GRACIAS A UN COMENTARIO DE ALERTA

Gracias a Dios, es ilegal según la ley federal que alguien posea armas automáticas que no se registraron antes de 1986.

No es un accidente que este sea el primer tiroteo masivo que involucró armas automáticas y que el tirador era rico y tenía unos sesenta años. El conjunto legal de tales armas es fijo, por lo que el precio está aumentando a niveles astronómicos. Están disponibles solo para aquellos que los han tenido durante mucho tiempo o que tienen la creciente cantidad de dinero requerida para premiarlos de manos de aquellos que lo han hecho.

Ahora solo tenemos que esperar hasta que todos sean propiedad de museos o personas muy ricas, que rara vez perpetran tiroteos masivos. Este fue uno de los primeros.

Soy veterinario del Ejército de EE. UU., Propietario de armas de fuego y vivo en una zona rural. Mientras estaba en el ejército, califiqué con armas automáticas estadounidenses y alemanas. Mi experiencia es que están enormemente sobrevalorados y no los uso, incluso si fueran legales y relativamente fáciles de obtener (lo cual no son). No percibo ninguna amenaza razonable en la que el uso de un arma automática cambie mi resultado o el de mi familia.

He tenido una oportunidad de disparar armas automáticas. Estaba visitando Texas para un viaje de trabajo. Disparé una ametralladora Thompson y un Uzi a distancia en Dallas. La conclusión es que no era algo que quisiera hacer todos los días. Es demasiado caro para mí comprar uno e incluso demasiado caro para alimentar una munición. Quemas una caja de municiones de $ 25 en el tiempo que lleva estornudar.

¿Creo que a las personas se les debería permitir comprar uno? No estoy 100% seguro, francamente. La Constitución dice que debería poder hacerlo. El Tribunal Supremo confirmó ese derecho. Eso sí, tendría que calificar para un sello fiscal y demás. Tendría que pasar por verificaciones de antecedentes.

Una parte de mí dice: “Nadie necesita uno de esos”. Una parte de mí dice que no se trata de lo que creo que alguien debería poder comprar. Si eres un ciudadano respetuoso de la ley, deberías poder comprar cosas con tu propio dinero, especialmente cuando esas cosas están constitucionalmente protegidas.

La mejor forma en que puedo responder es que, en principio, no estoy en contra de la propiedad (ya que las personas simplemente pueden comprar uno en el mercado negro si quieren hacer algo malo), pero ciertamente no voy a llorar porque no puedo compra uno.

Por la misma justificación que la policía usa para su posesión y uso de equipo militar: no puedo tener presencia policial en mi hogar las 24 horas del día, los 7 días de la semana, por lo que quiero estar al menos tan armado como los delincuentes para protegerme a mí y a mi familia hasta que llegue la ayuda. Demasiado, la probabilidad de un escenario de tipo de asedio es altamente improbable, aunque posible. Particularmente en caso de ruptura social debido a algún evento imprevisto. Es mejor tenerlo y no necesitarlo que necesitarlo y no tenerlo.

Personalmente nunca tuve el deseo, pero esa es una elección personal. La justificación está integrada en nuestra estructura básica: todavía no tenemos totalitarismo en los EE. UU., Aunque la mayoría de la gente parece favorecerlo, por lo que no hay autoridad gubernamental para prohibirlos. E incluso después de la masacre de Las Vegas, los primeros informes sugieren que se utilizaron reservas de fuego de choque, por lo que todavía no se han producido disparos masivos con un arma automática desde el final de la Prohibición y la aprobación de la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934, por lo que parece la necesidad de prohibirlas. Racionalmente limitado.

Simple: quiero las mejores herramientas para el trabajo. La discapacidad para los civiles solo beneficia a los criminales y a los gobiernos opresores.

Si un criminal me enfrentara con uno obtenido ilegalmente, no podría defenderme.

Bueno, es divertido disparar completamente automático de una manera segura. Es como ser dueño de un auto deportivo realmente.