¿Cuáles son los inconvenientes de los diseños de tanques sin torreta (por ejemplo, el tanque sueco ‘S’)?

Answer 1

El único inconveniente real es que no puede disparar en movimiento. Notablemente, en contraste con la respuesta de Jones Averinos, poder apuntar hacia arriba y hacia abajo no es uno, ya que el sistema hidráulico y de suspensión permite inclinar y girar todo el tanque para apuntar.

El Strv 103, o S-tank, ha sido probado por naciones extranjeras 4 veces, y se ha comparado bien cada vez.

El primero fue en Noruega en 1967. Descubrieron que con escotillas cerradas, los 103 detectaron más objetivos y dispararon más rápido que el Leopard 1, aunque la situación se revirtió cuando las escotillas estaban abiertas.
Segundo y tercero fue Gran Bretaña en 1968 y 1973, que concluyó que “el concepto sin torreta del tanque” S “tiene una ventaja considerable sobre los tanques con torreta” (68) y en 73 fue probado bajo 9 días de maniobras contra el Jefe, donde la disponibilidad nunca cayó por debajo del 90%. Informaron que “no ha sido posible demostrar ninguna desventaja en la incapacidad de” S “para disparar en movimiento”.
Finalmente, EE. UU. Lo probó en 1975. Su prueba mostró que el 103 disparó con mayor precisión que el M60A1E3, pero en un promedio de 0,5 segundos más lentamente.

También ha sido clasificado como el sexto mejor tanque a lo largo de la historia por Discovery.

Sin embargo, deben tenerse en cuenta dos cosas:
1: Todas estas pruebas se realizaron antes de 76. En aquel entonces, los estabilizadores no eran muy buenos, por lo que poder disparar en movimiento era mucho menos relevante de lo que es ahora.
2: Las pruebas fueron llevadas a cabo por equipos que tenían como máximo unas semanas de entrenamiento en el 103, en comparación con toda su carrera en sus propios tanques.

También tiene varias otras ventajas. En primer lugar, la falta de una torreta significa que se puede construir con un perfil mucho más bajo (el Leopard 1 es más de medio metro más alto) y el control de la suspensión permite bajarlo aún más cuando sea necesario, lo que ayuda significativamente en Hull down situaciones y ocultamiento.

En segundo lugar, permite montar protección de rejilla adicional en la parte delantera. Probablemente ya haya visto esto en muchos otros vehículos blindados, pero normalmente la torreta permanece desprotegida, ya que necesita poder moverse.

Tercero, fue diseñado desde el principio para ser anfibio, aunque esto requiere que se monte una falda flotante

Cuarto, la torreta suele ser un punto de vulnerabilidad para los tanques. Se sobresale tanto, por necesidad, que no se puede obtener una buena pendiente. Compare eso con la pendiente de la armadura del 103 y tendrá una ventaja significativa.

Finalmente, considere los escenarios de combate para los que fue diseñado.
Cuando se diseñó, el escenario de guerra más probable era un ataque soviético a través de los vastos bosques del norte de Suecia (el 53% de Suecia está cubierto por bosques).
Como una pequeña nación neutral, mantener una línea defensiva establecida o atacar a la Unión Soviética no hubiera sido viable.
En cambio, fue diseñado para tácticas de escaramuza: use el perfil bajo para ocultarse, espere al enemigo, tome algunos disparos y luego retírese, que los motores duales y los conductores (uno hacia adelante, uno hacia atrás, ambos con una configuración completa de controles) lo permitió hacer. El 103 puede conducir hacia atrás a la misma velocidad que puede conducir hacia adelante.
En los bosques en los que se suponía que debía luchar, es difícil usar una torreta, ya que los árboles se interpondrán en el camino del barril.

En total, es un gran concepto de diseño para el teatro y las tácticas correctas, pero no es una solución universal que funcione en todas partes, y el avance en la tecnología de estabilizadores puede haberlo hecho menos viable.

Edición falsa: cuando estoy a punto de enviar esto, me doy cuenta de que leí mal la pregunta. Pensé que también preguntaba por las ventajas. Sin embargo, lo publicaré de todos modos y las personas interesadas en los inconvenientes pueden ignorarlo.

Answer 2

Sin embargo, la falta de capacidad para disparar en movimiento es completamente justa. El primer tanque que pudo hacer esto con precisión real fue el M1 Abrams y no se hizo en combate hasta 1991, mucho después de que el tanque S se desarrollara y fielded. Un par de otros inconvenientes son la falta de altura, lo que puede sonar un poco extraño ya que una silueta más baja proporciona una mayor ocultación pero también inhibe la visión del comandante. Sin embargo, esto podría resolverse hoy mediante un sistema de cámara remota cuando se usa en una situación defensiva o un dron esclavo mientras está en movimiento. El tanque S tenía un cargador automático muy eficiente y esto crea un problema que a menudo se pasa por alto. La tripulación no está aislada de la munición en caso de que el tanque sea penetrado y los resultados seguramente serían fatales, especialmente dado el pequeño espacio dentro del vehículo. Una vez más, son completamente justos los únicos tanques que conozco donde este no es el caso. Abrams, y hay algunas rondas listas en el compartimiento de combate en ese diseño, y el nuevo Armata T-14 de Rusia. Otro problema que rara vez se piensa es el peso ligero del vehículo. Esto puede parecer nuevamente al revés, pero durante la Guerra de Vietnam, el Ejército de los EE. UU. Descubrió que ni el M-41 más ligero utilizado por el ARVN ni el M 551 Sheridan o el M 113 podían atravesar el mismo terreno que el mucho más pesado M-48 Patton (o Centurion) que a menudo podría atravesar la jungla que obstaculizó los vehículos más ligeros, así que supongo que depende del tipo de movilidad que se necesite en un día determinado. El último inconveniente tenía más que ver con el tanque S en particular que con el concepto utilizado. Básicamente, el vehículo se diseñó alrededor del arma, es este caso el excelente cañón L7a1 de 105 mm, y cuando este arma pasó de moda, simplemente no se pudo actualizar al cañón de 120 o 125 mm que se consideró necesario. Por cierto, este es otro argumento contra los cargadores automáticos, al menos en el caso del tanque S.

En general, el tanque S fue un diseño innovador y eficiente que sirvió bien a las necesidades de Suecia. Como afortunadamente nunca se usó en el combate real, nunca estaremos seguros, pero hay mucha evidencia que indica que sus ventajas superaron bien sus deficiencias.

Un par de notas No soy un miembro de la tripulación de vehículos blindados, por lo que ninguna de mis opiniones se basa en la experiencia personal con el tanque S o cualquier otro. El tanque S podría considerarse un descendiente de los vehículos alemanes Stug y estos obviamente se usaron con éxito en la Segunda Guerra Mundial. Solo tenían que usarse con tácticas diferentes a las de los tanques con torreta. El almacenamiento de municiones en el compartimiento de combate es un problema grave. Las imágenes de M4, M-48, M-60, T-34, T-55 y 62, T72 y T-80 son fáciles de encontrar. Como muchos entusiastas de los sillones, supuse que esto se debía simplemente a una armadura inadecuada. Después de la incursión turca en Siria, comenzó a aparecer la imagen de Leopard 2a4 que había sufrido destinos similares. Como muchas personas supuse porque era alemán, estaba mejor protegido que los otros vehículos mencionados anteriormente y, sinceramente, lo es, pero es evidente que este tanque sufre el mismo defecto. La tripulación está en el compartimiento de combate con la munición. Ninguna cantidad de armadura puede mantener todo alejado de todas las direcciones y una vez que la armadura es penetrada, la catástrofe sigue rápidamente. Obviamente, una versión moderna del tanque S podría diseñarse con la tripulación mejor separada de la munición, pero el tanque S como estaba con un cargador automático y un pequeño espacio interno habría sido letal para sus ocupantes cuando fue penetrado.

Answer 3

El tanque sin torreta tendría estos como una desventaja:

1. Muy estrecho
2. Si el objetivo viene de tus lados, debes mover todo tu casco. Se sabe que S-Tank es un muy buen tanque cuando se excava, pero si tu enemigo viene de tu lado, sería mucho más difícil de mover.
3. Podría ser un dolor en el cuello disparar al enemigo en el terreno más alto.
4. Es básicamente una defensa orientada

S-tank construido específicamente para satisfacer las necesidades suecas, un tanque ligero que podría contener el enjambre de la serie T excavado en el bosque sueco, y es muy efectivo para hacerlo, especialmente cuando está completamente preparado en posiciones de defensa . Le iría mal contra un enemigo que podría provenir de áreas aleatorias (como de repente viene de sus lados), lo que la Guerra del Golfo había demostrado, nunca se supo realmente cuándo su enemigo realmente se encontraba o vendría, ¡de repente un Assad Babil lo saluda! desde el lado izquierdo de su Abrams, si fuera un S-Tank, estarían condenados.

Hay una razón por la cual prevalecen los diseños de torretas e incluso el sueco decide que Leopard 2 es en realidad una mejor opción

Answer 4

Como podemos ver en la imagen, el mayor inconveniente es apuntar el arma (o moverla), todo el tanque también tiene que moverse en la dirección del enemigo, esto es bastante lento (al menos en comparación con las torretas), así que si el enemigo es decir, 30 grados a su izquierda, debe girar el tanque 30 grados a la izquierda y en ese momento el tanque enemigo probablemente ha girado la torreta y comenzar a dispararle. Y ni se te ocurra disparar mientras te mueves.

Answer 5

Nadie ha mencionado que, si una de las pistas está dañada, sería difícil, si no imposible, apuntar el arma correctamente, mientras que con una torreta aún puedes luchar hasta cierto punto