Oh, estoy seguro de que la explosión de un arma nuclear vaporizaría un proyectil de cañón de riel. Las temperaturas en un centro nuclear son de alrededor de un millón de grados y vaporizarían el proyectil. Un buen momento es necesario.
Pero si hay armas nucleares explotadas, ¡no creo que una ronda de armas de riel sea algo de qué preocuparse!
Un proyectil de cañón de riel es poderoso, pero no es tan poderoso como un arma de fisión nuclear y mucho menos un arma termonuclear. Esos son para sacar ciudades enteras, cañones de rieles para sacar grandes tanques, trenes, puentes y almenas reforzadas en lugar de usar explosivos de alta potencia y proyectiles perforantes. No es un reemplazo para las armas nucleares o se llamaría un arma de destrucción masiva.
Dos ventajas principales son la falta de propulsores explosivos y la falta de ojivas explosivas altas que los barcos tendrían que transportar, lo que los convierte en lugares mucho más seguros. La otra advertencia es que la energía cinética transportada por un proyectil de movimiento muy rápido de alrededor de 100 libras es igual a la carga explosiva de un proyectil convencional de rango mucho más grande y más corto, capaz de causar un daño significativo a objetivos duros.
- ¿Por qué Francia construyó armas nucleares?
- ¿Se pueden autorizar las armas nucleares solo por orden ejecutiva?
- ¿Cómo llegarían los terroristas a las armas nucleares?
- ¿La creación de un arma nuclear sigue siendo tan difícil hoy como lo fue en la década de 1940?
- ¿Hay alguna manera de que un país gane una guerra contra los Estados Unidos sin caer en el olvido? ¿Hay alguna forma de anular el efecto de sus armas nucleares?