Si algún país usa armas nucleares contra cualquier otro país, ¿cuál será el efecto?

Answer 1

Depende de quién está usando las armas, y de quién las usan, y bajo qué circunstancias.

Si una de las grandes potencias las usa en otra gran potencia (Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia), el resultado podría muy bien ser el fin de la civilización humana o incluso de la especie. Los EE. UU. Y Rusia tienen suficientes armas nucleares para destruirse entre sí tan a fondo que las consecuencias radiactivas resultantes y el humo y el polvo en general comenzarán el invierno nuclear, una nueva era de hielo y contaminarán todo o la mayor parte del globo con radiactividad en un nivel mayor que la exclusión zona alrededor de Chernobyl. China, Francia y el Reino Unido tienen muchas menos armas, pero es muy probable que Estados Unidos o Rusia se unan a los ataques de represalia si alguno de ellos es atacado.

Si una de las potencias nucleares menores (Corea del Norte, Israel, posiblemente Irán o alguien así en el futuro) ataca a una de las grandes potencias o sus aliados cercanos, es probable que esa potencia menor sea destruida por un ataque de represalia. Esto podría causar contaminación regional por las consecuencias y posiblemente un enfriamiento global, pero probablemente no sería el fin de la humanidad.

Si una de las grandes potencias lanza una bomba nuclear a una potencia menor o estado deshonesto que no tiene un aliado con un gran arsenal nuclear propio, las cosas se vuelven más complicadas. La mayoría de las naciones pueden emplear sanciones económicas o la amenaza de represalias convencionales o nucleares si el poder ofensor no retrocede o al menos ofrece una explicación convincente de qué diablos estaban pensando, en lugar de un ataque instantáneo de represalia / castigo que podría destruir civilización humana como se describió anteriormente. Si el ataque fue un claro ataque preventivo que impidió un ataque nuclear inminente de un estado rebelde como Corea del Norte contra ese gran poder o uno de sus aliados, entonces ese podría ser el final del asunto, especialmente si el ataque fue en un objetivo militar (silo de misiles, instalaciones de almacenamiento o producción de armas nucleares, bases nucleares que cargan armas nucleares en un submarino, etc.) en lugar de en una ciudad llena de civiles.

Lo que complica aún más las cosas es la posibilidad de un intercambio nuclear o un ataque de una de las potencias nucleares de nivel medio, como India o Pakistán, o incluso China. Estos poderes carecen de la cantidad de armas nucleares para acabar con la civilización a través del invierno nuclear, pero definitivamente pueden contaminar grandes extensiones de su vecindario y matar a decenas o cientos de millones de personas en las naciones objetivo si atacan varias ciudades. Un gran ataque de la India, Pakistán o China entre ellos definitivamente producirá un ataque de represalia por parte de la nación atacada contra el atacante, pero no está claro cómo responderían a una sola bomba nuclear utilizada de una manera más táctica: eliminar una flota en el mar, por ejemplo, o eliminar un ejército atacante en algún punto de estrangulamiento como un paso de montaña. Es probable que un ataque de represalia en una ciudad conduzca a niveles crecientes de ataques nucleares de una ciudad a otra, por lo que tal vez las cosas se limitarían a un ataque táctico de ojo por ojo en un objetivo militar equivalente, pero nadie lo sabe con certeza .

Answer 2

El efecto sería indudablemente la aniquilación global total.

No estamos hablando de solo dos países, estamos hablando de esos dos países y todos sus aliados y enemigos uno contra el otro. El hecho de que casi todos los países tengan ojivas nucleares en sí mismas es un factor disuasorio que se supone que evita que otros países usen sus armas nucleares entre sí.

Se supone que el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares (también conocido como Tratado de No Proliferación o TNP) es un hito para lograr un futuro globalmente pacífico que tenía el objetivo de evitar la propagación de la tecnología de armas nucleares y el desarme completo. Muchos de los países se han adherido a este tratado, excepto India, Israel, Sudán del Sur, Pakistán y Corea del Norte. Ahora, India se negó a ser signatario principalmente porque creíamos que el Tratado era de naturaleza discriminatoria, ya que permitía a los países P5 (los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas), es decir, Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, China y Francia. Pero fuera del registro, otra razón por la que no firmamos el Tratado fue porque Pakistán no era signatario. Corea del Norte planteó la misma razón: que poseen armas nucleares debido a la amenaza de los Estados Unidos.

Ahora, si un país atacara a otro con el uso de armas nucleares, entonces tomarían represalias con la misma fuerza, si no más, teniendo en cuenta que son una energía nuclear y si no, podrían tener aliados con energía nuclear que van a intervenir su lugar y hacer el trabajo. Pero eso no termina ahí. Nuevamente, los aliados del primer país librarían una guerra contra los aliados del último país, lo que resultaría en una guerra nuclear total y esto se convierte en una reacción en cadena. Y en cuanto al resultado final: una guerra nuclear global que terminaría en una destrucción global total.

Todo esto parecería improbable, pero la razón por la cual no ha habido un estallido de guerra nuclear desde Hiroshima y Nagasaki es la posibilidad de que este escenario realmente suceda.

Answer 3

La ONU lo atornillará, luego EE. UU. Lo atornillará y prohibirá que tenga armas nucleares y podría atacar al país viendo su propio interés y luego su país vecino podría tomar represalias por suponer que ese país no tiene armas nucleares. Si es así, EE. UU. Intenta dejar de atacarlo, pero no lo escuchará y atacará y destruirá al oponente.