Casos “no penales”: ¿eso incluiría usos recreativos o de caza de armas de fuego? ¿Incluiría partidos competitivos, clases de entrenamiento para permisos de transporte [1] o personas que mejoren sus habilidades de tiro? ¿Incluiría las horas que pasan los tiradores de precisión de largo alcance tratando de hacer que tres agujeros de bala toquen el objetivo a 1000 yardas?
El gobierno publica los resultados de una encuesta de victimización por delitos y, en su mayor parte, estiman el número de usos de defensa personal entre 250,000 y 500,000 veces al año. Una de las críticas de este estudio en particular es que las personas que responden pueden ser reacias a decirle a un empleado del gobierno sobre el uso de defensa personal si no están 100% seguros de la legalidad del incidente. Especialmente aquellos que viven en un estado con leyes estrictas de control de armas como CA, NJ o MD.
En la década de 1990, los criminólogos de la Universidad de Florida Gary Kleck y Mark Gertz realizaron una encuesta nacional sobre el tema. Habían diseñado un riguroso programa de preguntas y respuestas para eliminar respuestas fuera de sus parámetros (es decir, incidentes fuera del marco de tiempo designado o respuestas que no eran creíbles). Me llamaron y respondí con mis propias 2 experiencias (una descalificada porque tenía 2 años de edad para su uso). [2]
Uno de los problemas en este tipo de investigación es que no existen estadísticas oficiales precisas para comparar su propia investigación y datos. Esto es, en parte, por qué el estudio de Kleck fue tan revelador para muchos criminólogos y defensores contra las armas.
- ¿Cómo pueden disparar las ametralladoras tan rápido?
- ¿Cuál es el mejor sistema de armas para el medio ambiente desértico?
- ¿Dejar un arma cargada durante mucho tiempo lo daña?
- ¿Es legal que un menor lleve un cuchillo? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Son diferentes las ramificaciones legales si se usa un arma con filo frente a un arma de fuego en defensa propia / doméstica en los Estados Unidos?
Cuando una persona escucha un ruido extraño alrededor de su casa e investiga con un arma de fuego que no es un uso defensivo. Pero si esa persona muestra un arma o la apunta a un criminal potencial, ¿contamos eso? Yo creo que si.
¿Contamos los incidentes en los que tener un arma le permite a un ciudadano sentirse lo suficientemente valiente como para desafiar verbalmente a alguien que evita que ocurra un crimen? ¿No es una buena cosa clara para la sociedad en lugar de ser una víctima de un delito o un criminal muerto? Los defensores contra las armas parecen creer que no debe contarse ningún reclamo de autodefensa a menos que sea noticia o haya sido reportado en alguna parte.
Incluso si la intención delictiva era bastante clara, el delincuente que intenta patear una puerta de entrada, si se asusta con un arma de fuego, el ciudadano no puede denunciar el delito si cree que puede ser procesado según sus leyes estatales o locales.
[1] No es inusual que las clases de entrenamiento de permiso de transporte oculto requieran que los estudiantes traigan 250 rondas de munición para practicar y calificar. Si hacemos algunas suposiciones, obtenemos algunos números interesantes. Asumiendo solo 2 clases de capacitación por semana en cada estado (algunos estados más grandes como TX y CA pueden tener más) con hasta 15 estudiantes cada uno significa 1,500 estudiantes por semana o 78,000 anualmente. También significa gastar hasta 375,000 rondas de munición cada semana o 19.5M rondas anuales. Y eso ni siquiera cuenta los tiradores recreativos o aquellos que practican sus habilidades de tiro, digamos dos veces al mes.
[2] La multitud anti-armas caca-poos del estudio de Kleck, afirmando que sus conclusiones son demasiado altas y, por lo tanto, son falsas. Sin embargo, un destacado criminólogo, Marvin Wolfgang , dijo lo siguiente: el estudio de Kleck y Gertz me impresiona por la precaución que ejercen los autores y los elaborados matices que examinan metodológicamente. No me gustan sus conclusiones de que tener un arma puede ser útil, pero no puedo criticar su metodología . Han intentado sinceramente cumplir con todas las objeciones por adelantado y lo han hecho extremadamente bien.