Está justificado cuando ese país ha demostrado que no solo es agresivo y libra una guerra no provocada contra la energía nuclear, sino que literalmente no se detendrá ante nada para destruirlo, incluido el uso de fuerzas suicidas en combate. En tal situación, puede observar el eventual número de muertos por el uso de armas nucleares en lugar de derrotarlos lentamente y ocuparlos convencionalmente: si el número de muertos para todos los involucrados probablemente sea menor al usar las armas nucleares, entonces sería inmoral * no * para usarlos.
Esa es la guerra en el Pacífico en 1941-1945.
Fuera de eso: usándolos para reducir el número total de muertes, la única otra razón que pude ver es cuando su supervivencia está en juego. Piense en Israel: si iban a ser convencionalmente abrumados y destruidos por completo, entonces estarían justificados en el uso de armas nucleares en un intento de detener eso: no solo no debería morir una persona con munición todavía en los rifles, sino ningún país, ninguna gente , deben eliminarse sin haber utilizado todas las armas a su disposición. No solo porque se deben tomar todas las medidas posibles para sobrevivir, sino también para negar la posesión de esas armas por parte del enemigo.