¿Por qué el ejército de EE. UU. No utiliza juegos de rol?

Answer 1

Tengo un hueso para elegir con algunas de las respuestas existentes, aunque creo que James Savik golpea bastante cerca de la marca. No creo que “porque el ejército de EE. UU. Tenga mejores armas” sea la respuesta aquí. De hecho, año tras año, apostaría a que los soviéticos estaban equipados con mejores armas de estilo RPG que nosotros durante toda la Guerra Fría.

Supongamos que este es un ensayo de primer año universitario y comencemos mirando la definición de ‘RPG’. En inglés, que significa ‘granada propulsada por cohete ‘ , da un argumento pedante sobre la diferencia entre una granada y un cohete. Para hacer las cosas aún más turbias, ‘RPG-7’ es el lanzador, no la granada: el proyectil tiene una designación diferente, como ‘PG-7V’.

En realidad, ‘Granada propulsada por cohete ‘ es un backronym, y ‘RPG’ significa el término ruso ‘ ruchnoy protivotankovy granatomyot’. Lo mejor que puedo decir es que esto significa ‘lanzagranadas antitanque de mano’. * Sin embargo, no está claro qué implica ‘ granato ‘ – ‘granada’ – en términos de propulsión de cohetes. Las armas soviéticas y rusas llamadas RPG son a la vez multidisparo y desechables, con cohetes que se queman por completo en el cañón y cohetes que se queman durante todo el vuelo, con cohetes que vuelan lentamente y cohetes que vuelan muy rápido.

Sin hablar un poco de ruso, voy a comparar algunos sistemas de armas mencionados en respuestas anteriores a lo que los soviéticos llamaron juegos de rol. Entonces, antes de responder a su pregunta directamente, (Tl; dr: “Sí”), hablemos sobre lo que es y no es un ‘RPG’.

Los juegos de rol son lanzadores o proyectores antitanque de mano, sin guía. El término ‘RPG’ se refiere al lanzador, no al misil.

Este es un RPG-16.

Cosas que definitivamente no son juegos de rol:

Esto es un TOW:

Homeboy no está saltando de un avión con esa cosa. No es un juego de rol. Solo por diversión, aquí hay un arma china en la misma clase, el HJ-8 (红 箭 -8 / ‘Red Arrow 8’):

‘De mano’ no solo significa lo suficientemente pequeño como para ser transportado; implica que el soldado dispara el arma con la mano. Lo mismo ocurre con Malyutka , conocido como AT-3 Sagger dentro de la OTAN:

¡Pequeño cabrón lindo! Los tanques solían ser capaces de esquivarlos mientras avanzaban hacia abajo tan rápido como una bola de pintura. Malyutka fue uno de los primeros en una larga línea de sistemas de misiles antitanque soviéticos y luego rusos. Le siguió, en parte, Fagot (AT-4):

y Kornet (AT-5):

Malutkya , Fagot y Kornet son transcripciones en inglés de los nombres rusos (es decir, ‘Фагот’, ‘Bassoon’) para los misiles disparados por estos sistemas de armas. Supongo que por eso hay designaciones separadas de la OTAN para estos sistemas de armas (AT-3 Sagger, AT-4 Spigot, AT-5 Spandrel), pero no para el RPG-7 o RPG-29; Las designaciones ‘RPG’ ya se refieren a todo el sistema de armas.

Es un FGM-148 del Ejército de EE. UU., Una gran pieza del kit vintage de los años 90 con guía IR altamente inteligente. Es comparable a una amplia gama de sistemas de misiles antitanque guiados portátiles por el hombre producidos por países como Japón, Israel, Alemania, China, Francia, Rusia, el Reino Unido, Croacia … la lista continúa. No es comparable a nada que remotamente llamaría un juego de rol.

Lo mismo ocurre con el Dragón M47 del Cuerpo de Marines …

… que fue, de hecho, una mierda de mierda de acuerdo con todo lo que he leído al respecto.

Lo creas o no, también hay una jabalina británica , tres de las cuales se muestran a continuación:

No es comparable porque es guiado, pero tampoco es comparable porque es un arma antiaérea y ‘Jabalina’ se refiere al misil, no al lanzador. ‘Jabalina’ en este caso es una transcripción estadounidense de la palabra británica ‘Gwaywffon’, que significa ‘un nombre que es sorprendentemente malo desde una perspectiva SEO’. **

¿Y qué hay de esto?

Eso es un RPO ‘Rys’ (ruso: ‘Lynx’). ¿Tenemos un partido? Repasemos los criterios.

• De mano y disparado : да.
• Sin guía : да.
• ¿Lanzacohetes? El nombre se refiere al lanzador? Doble да.
• ¿Antitanque? нет!

En realidad, esta arma está clasificada como lanzallamas. Está en la misma clase que el chino FHJ-84, que es uno mejor:

… y el Flash M-202 estadounidense, que es tres mejores:

Creo que esta foto en realidad representa al ejército de Corea del Sur, que también recibió el M202 y claramente tiene prácticas estelares de higiene dental. Aquí hay otra imagen del M202 que incluye un poco más de bigote:

¿Qué hay de esto?

Ese es el fusil sin retroceso M67 estadounidense, representado en variantes con bigote y sin bigote. Feliz Movember, todos.

Repasemos los criterios.

• De mano y despedido : Sí, hermano.
• Sin guía : totalmente.
• ¿Antitanque? Absolutamente.
• ¿Lanzacohetes? El nombre se refiere al lanzador? Especie de.

Los rifles sin retroceso se encuentran en un lugar bastante ambiguo, ya que no son del todo cañones ni lanzadores de cohetes. Ciertamente no son ‘lanzadores de granadas propulsadas por cohetes’: no ​​hay cohetes en el proyectil. Sin embargo, bajo el uso soviético / ruso del término, definitivamente son lanzadores antitanques portátiles, de hecho, libros de texto. Entonces, comencemos a responder tu pregunta.

RESPUESTA: El ejército de EE. UU. Ha estado utilizando juegos de rol desde 1942.

M1:

M9:

M20:

De este linaje descendieron todo tipo de juegos de rol reutilizables basados ​​en lanzacohetes. Además, en 1943 había comenzado otro linaje: el de los rifles sin retroceso estadounidenses. Aunque técnicamente no son juegos de rol, desempeñaron el mismo papel en el ejército de los EE. UU.

M18:

M67:

M84, un arma sueca originalmente diseñada en 1948:

Y ese es el famoso ‘Carl Gustav’, un juego de rol utilizado por docenas de ejércitos en todo el mundo, incluido el Ejército de EE. UU. Los soviéticos tenían su propio linaje, fuertemente influenciados por el viejo alemán Faustpatrone y sus sucesores:

Su primer intento fue el RPG-2:

Genial para volar Arks. Siguió una larga y distinguida serie de armas antitanque reutilizables.

RPG-7:

RPG-16:

RPG-29:

RPG-32:

El equivalente estadounidense se llama SMAW, para el arma de asalto multipropósito lanzada por el hombro, y todavía está en uso por los marines estadounidenses:

Este sistema de armas dispara una variedad de municiones con perforaciones de blindaje, fragmentación y ojivas termobáricas. Es bastante capaz Pero en general, la antigua doctrina soviética puso más énfasis en el armamento antitanque portátil que el caso en el ejército de los EE. UU. Probablemente sea seguro asumir que, año tras año, los soviéticos se esforzaron más en diseñar y producir esta clase de armas que nosotros. Encontrarás una gama mucho más amplia de municiones para un RPG-7 que para un SMAW, por ejemplo.

Hay una clase final de RPG que aún no hemos discutido: lanzadores desechables de una sola vez. Me gustaría emitir un recordatorio de que, aunque estamos viendo las armas soviéticas y las armas utilizadas por el ejército de los EE. UU., Estos son dispositivos muy simples y fáciles de producir. Hay decenas a cientos de países que han diseñado sus propios juegos de rol que no se describen aquí. Sorprendentemente, un arma estadounidense fue la inspiración aquí, en la forma de la LEY M72:

Este tipo es de 1963-vintage; Observe cómo todo el sistema de armas es del tamaño de una sola ronda de Carl Gustav. Al igual que muchas de las armas que hemos visto hasta ahora, había muchas variantes diferentes del M72. Un soldado de infantería estadounidense podría esperar penetrar mucha más armadura con más precisión con un M72 de finales de los 70 que con uno de los modelos originales. Un soldado de infantería estadounidense en 2015 podría esperar penetrar mucho menos armadura con su M72, porque es probable que se le haya emitido una versión ajustada para el combate urbano contra la infantería.

Los soviéticos se pusieron al día en una década con el RPG-18:

y RPG-22 (finales de los 70):

entonces, y mira de cerca, porque este es súper original, el RPG-26:

RPG-27:

RPG-28:

El Ejército de los EE. UU. Vendió junto con la LEY M72 hasta mediados de la década de 1980, cuando se compró el AT4 sueco como M136:

… y eso es lo que estamos usando hasta el día de hoy. ¡Lo que hemos visto es que el Ejército de los EE. UU. Y el Cuerpo de Marines han estado usando armas RPG, tanto estadounidenses como compradas en el extranjero, durante 70 años! Entonces, para responder a su pregunta: “¿Por qué el Ejército de EE. UU. No utiliza juegos de rol?”, Bueno, lo hemos hecho.

Respuesta adicional: los soldados del Ejército de EE. UU. Que juegan OpFor usan Commie RPG-7 reales en el Centro Nacional de Entrenamiento (Británicos: ‘Centro’)

Respuesta adicional 2: la desvergonzada estafa RPG-7 de Airtronic ha sido demostrada para las tropas:

(… pero no aguantaría la respiración)

* Me gustaría expresar mi sincero agradecimiento a los hablantes de ruso que han corregido mi comprensión de lo que significa “RPG”.

** Con respecto a la Jabalina británica, el nombre y la falta de una designación numérica (que puedo encontrar) en realidad hacen que sea increíblemente difícil obtener información sobre este sistema de armas antiguo. ¿Quién demonios fabrica un misil antiaéreo SACLOS? Los británicos, ese es quién. Lo usaron para reemplazar el viejo MCLOS Blowpipe. De todos modos, lo mejor que puedo determinar, la jabalina británica se desarrolló en la década de 1980, mucho antes que la jabalina estadounidense. Los yanquis solo tenemos que mantener el término porque somos mejores vendedores. Finalmente, el misil Thales Starburst fue una mejora de la Jabalina que , según creo, también fue emitida a los militares como ‘Jabalina’. Me encantaría que alguien pudiera aclarar esto por mí.

Answer 2

Hacemos. Los juegos de rol de estilo soviético en los que probablemente estés pensando se desarrollaron inicialmente como armas antitanque. El M72 LAW es un ejemplo de un juego de rol estadounidense, aunque desde entonces ha sido reemplazado por el AT4. El AT4 es técnicamente un rifle sin retroceso, pero tiene el mismo propósito que un juego de rol. Las principales desventajas del AT4 es que es un arma de un solo disparo, no se puede volver a cargar y disparar de nuevo, y su tamaño. Pero, a pesar de que no se puede usar por segunda vez, aún tiene que mantenerse al día después de dispararlo porque incluso el tubo vacío se considera una pieza sensible del equipo. Dado que los enemigos con los que estamos luchando actualmente no tienen demasiados tanques, y las desventajas que mencioné anteriormente, no usamos juegos de rol tan a menudo como se usan contra nosotros. Tenemos cosas como la ametralladora granada MK19 para una posición de combate montada en un vehículo o atrincherada, y los lanzagranadas M203 / M320 para opciones portátiles de hombre. Estos sistemas de armas se pueden usar para eliminar al personal enemigo, así como a vehículos ligeramente blindados, lo que hace que algo como un juego de rol sea un poco redundante en función de nuestras necesidades actuales.

Answer 3

En realidad, el argumento de “Estados Unidos no lo necesita” es cierto. Pero déjame explicarte lo que eso significa en el suelo en el extremo afilado.

En términos de un arma anti-armadura de paquete de hombres, la idea de que uno sea presentado como un anti-MBT primario es absurda. No podía esperar asumir tal cosa y esto era obvio ya en la última parte de 1944-1945. La armadura simplemente se estaba volviendo demasiado gruesa para que cualquier sistema de manada de hombres lograra la penetración necesaria para que sea un arma viable en una guerra convencional entre las potencias del primer mundo.

En el mejor de los casos, AT se limitó a armas de fuego y más tarde a sistemas de misiles servidos por la tripulación, con varios usos ópticos / de guía para garantizar la precisión. Incluso los soviéticos estuvieron de acuerdo, y solo mantuvieron el sistema RPG en su rol anti-armadura no MBT (anti APC). Lea su literatura sobre el tema. Todo está allí en sus publicaciones oficiales desde la década de 1960 hasta la de 1980. Fue la razón completa de los sistemas de misiles Saggar montados (BMP) y desmontados.

Pero se encontró un uso alternativo curioso para el venerable RPG-7: como un multiplicador de combate de infantería como un fuego y olvidar la ronda HE detonada por puntos. Un verdadero ‘lanzagranadas’ con una precisión y un golpe que no tiene paralelo entre 50 y 300 metros. Más rápido y más flexible de lo que cualquier batería de mortero podría esperar, era el sueño de un líder de pelotón de infantería en términos de potencia de fuego adicional en un combate de fuego directo.

Esto fue especialmente evidente para ellos personalmente en Afganistán en la década de 1980, pero se mencionó en su revisión de los compromisos de Vietnam y Medio Oriente de antes.

Esto se ha trasladado a varias fuerzas de infantería insurgentes y no soviéticas con poco o ningún apoyo indirecto. Se ha convertido en una adición automática a su inventario, eliminando la necesidad de soporte de mortero (con su costosa y costosa capacitación, requisitos de soporte y equipo).

¿Para las fuerzas estadounidenses? La artillería precisa, abundante, morteros, CAS y una gran cantidad de otros multiplicadores de combate (incluso ese venerable lanzador M203) han disminuido la necesidad de un arma similar en el inventario de los EE. UU.

Simplemente no lo necesitamos, lo que no quiere decir que otros no lo necesiten, ya que es un dispositivo útil cuando tienes poco más en el camino del fuego indirecto.

Answer 4

Generalmente me asocio con la fascinante respuesta de Matt Alioto. Estoy familiarizado con prácticamente todos estos sistemas solo por estar vivo desde el desarrollo del M-79, pero sin una pizca de la investigación sistemática que Matt ha puesto a disposición.

En Vietnam, mi pelotón tenía dos artilleros M-79 y teníamos varios LEY, probablemente 3, pero habríamos transportado más si hubiéramos podido obtenerlos en algunas situaciones.

El M-79 no fue diseñado para ser un juego de rol, per se, sino para proporcionar un medio para entregar un explosivo con aproximadamente la zona de muerte de su granada de mano básica, sino a rangos entre la distancia máxima efectiva de un dispositivo lanzado a mano y el borde de ataque del PELIGRO: Cerrar la zona de exterminio efectiva de 4.2 morteros, que tiene el mismo radio de explosión que el 105 HE: ronda de artillería rápida. El radio de explosión de la ronda M-79 es significativamente menor que los 25 metros de una granada de trinchera defensiva de “piña”, que era tan pequeña como 5 metros, que es lo suficientemente grande como para una granada de asalto de trinchera. Y un buen artillero M-79 podría entregar una ronda en el bolsillo de su reloj en su alcance efectivo máximo (que estaba casi en el alcance efectivo máximo de cualquier rifle con miras de hierro, 350 metros). Era indiferente al arma, intelectualmente, y no estaba convencido de su valor táctico desde la comodidad de la inexperiencia y la distancia, pero tuve una epifanía en Vietnam, donde a las tropas realmente les gustaban. Hemos mejorado el concepto con la disposición de arriba y abajo, porque le brinda a otro rifle y al artillero la comodidad de una clavija para entregar una bayoneta. En Vietnam, los artilleros tenían rondas de fragmentación, humo y escopeta. Si bien los rodamientos de bolas tenían una potencia de frenado más que suficiente cuanto más cerca del objetivo, todavía era un palo de un solo golpe. Es imposible exagerar la comodidad de una bayoneta en una noche oscura.

Ahora, el Arma Antitanque Ligera, LAW también era un sistema anti-búnker y antipersonal muy efectivo. El NVA en las Tierras Altas Centrales (que me recordó a West Virginia desde el aire) no dependía en gran medida de la armadura, pero fortificaron todo prácticamente durante la noche. Quiero decir, una unidad toma un freno biológico de 10 minutos y cava tres búnkeres antes de que sus amigos puedan sacudirse sus peckers. Una vez más, a medida que las tropas practicaban disparando, lo que tuvieron una gran oportunidad en Camboya antes de que yo llegara a practicar, podían entregar municiones en las esquinas. Entonces, si pudieran ver la llama de una ametralladora o simplemente el destello de rifles de las moscas de fuego en las sombras, podrían seguirlo enfáticamente a casa.

Contra las tropas a la intemperie, no podías seleccionar una ráfaga de aire, pero si pudieras golpear algo semisólido en medio del polvo de racimo, podrías matar a la mayoría de ellos. Su hijo de puta comunista sin Dios básico era lo suficientemente semisólido (esto fue durante mi fase de “matar a un Cong por Cristo”, que fue furor en todo el país). Una vez, salimos a un río en busca de un vado probable y mi punto nos llevó a la tierra y me acerqué para hablar con él y señaló un pequeño grupo de EVN directamente frente a nosotros (esta línea azul era al menos 75 metros de ancho con una corriente grave, no del todo inundada, pero se necesitaría algo de planificación para cruzarla). Mientras estábamos mirando, uno de los líderes de mi escuadrón llegó con una LEY y la ladeó, disparó y el grupo al otro lado del río desapareció en una nube de polvo. Nunca cruzamos la línea azul.

Answer 5

El ejército de los EE. UU. No usa juegos de rol porque tiene armas superiores en el AT4, la jabalina FGM-148, el rifle sin retroceso Carl Gustaf y la LEY M72.

Además, el RPG-7 y sus variantes se producen en Rusia, y Estados Unidos no tiene la costumbre de comprar material de guerra de Rusia, China o las antiguas naciones del bloque soviético, especialmente si podemos obtener algo equivalente o superior de la OTAN o nacional. fabricantes aliados.

Vea la respuesta de Michael Peacock a ¿Alguna de las ramas militares de EE. UU. Usa juegos de rol en combate? para mayor información.

Answer 6

Realmente me gustó la respuesta de Matt, con su obvio conocimiento de la historia de las armas antitanque. Mientras que los antitanques, los lanzadores de misiles y los rifles sin retroceso increíblemente caros “portátiles para hombres” que usa Estados Unidos son más efectivos por ronda. La razón principal por la que Estados Unidos usa armas que cuestan hasta $ 180,000 por ronda es la OTAN y la ONU mediante la compra de estas armas desechables de alta tecnología, disparar y olvidar o de un solo disparo. Estados Unidos subsidia a los fabricantes de armas en Europa occidental.
Ciertamente, los fabricantes de armas estadounidenses podrían construir una versión de alta tecnología del RPG que dispare municiones “inteligentes” que serían tan resistentes, portátiles y precisas como cualquier cosa que usemos ahora. Para garantizar que nuestros aliados de la OTAN tengan capacidades de armas, hemos comprado armas de un solo uso muy caras durante cincuenta años. ¿Es un motor a reacción Rolls Royce mejor que cualquier cosa que Boeing pueda construir? No, pero mantiene a nuestros amigos en Inglaterra capaces de proporcionar su propia defensa. Mantener a la OTAN unida siempre ha sido lo mejor para nosotros. Es por eso que las fuerzas armadas de EE. UU. Llevan armas laterales de Barretta en lugar de Colts y por eso seguimos comprando armas de otros aliados de la OTAN.
Yo también me he preguntado por qué las fuerzas estadounidenses llevan AT-4 desechables AT-5 de un solo uso, etc. Tal vez con liderazgo podamos ver lo que compramos y si no hay una manera de apoyar a nuestros aliados y obtener una inversión más asequible por nuestro dinero.

Answer 7

¿Prefieres tener un juego de rol con un alcance efectivo de 200 yardas, como este:

O un lanzagranadas M203 con un alcance efectivo de 160 yardas pero montado en su M16 / A4:

Teniendo en cuenta el doble propósito del M16 / M203 y la mayor cantidad de municiones que podría llevar para el M203, tomaría el último.

Answer 8

Ellos usan juegos de rol. En Canadá se llama SRAWW (L) para Anti-Armor de corto alcance
Arma (ligera) M72-C7. Es el modelo canadiense de la ley estadounidense M-72 (arma antitanque ligera). SRAWW (Medio) es el rifle sin retroceso Carl Gustav de 84 mm (solía ser el Heavy hasta la llegada del sistema de misiles Eryx) y el misil antitanque guiado por alambre SRAAW- (Heavy) Eryx.
De mi copia personal del Manual de Habilidades de Combate Individual “El Guerrero” del Área Central de la Fuerza Terrestre que me fue entregado al comienzo de mi carrera militar, justo antes de declarar el campo de entrenamiento. Entre paréntesis he hecho la medida métrica a imperial para mis amigos del sur.
a) Longitud cuando se extiende para disparar-89.3 cm (34 “)
b) longitud cuando se derrumbó 64.4cm (25 “)
c) peso total 2.3 kg (5 libras)
d) mecanismo de disparo – percusión
e) Vista C7
1) incluye una mira de batalla para disparos nocturnos y una mira de retícula graduada de 50 a 350 metros (164-1148 pies)
2) parte trasera: una abertura de batalla se cierra con un tapón de polietileno extraíble.
La mira tiene ajustes para temperaturas de propulsor de + 0ºC o -0ºC, por lo que tiene una vista para temperaturas por debajo de 32ºF y otra vista para temperaturas por encima de 32ºF. Como la temperatura varía mucho la salida del motor del cohete. El mismo rango exacto para apuntar en Afganistán en verano e invierno en el norte de Rusia en invierno requeriría un objetivo muy diferente debido solo a la temperatura.
f) datos del cohete
1) longitud 50.8 cm (20 pulgadas)
2) peso 1.0kg (2.2lbs.)
3) velocidad de boca 145 m / seg a 21ºC (475.7 pies / segundo a 69.8ºF
Y en la contraportada interior de mi copia del Manual de habilidades de combate individual “The Warrior” está escrito:
“COPIAR AHORA A LOS HOMBRES DE SANGRE MÁS GRUESO Y ENSEÑARLOS A GUERAR”

Answer 9

Usamos juegos de rol. Los llamamos LEYES (sistema de arma ligera, antitanque) o AT4 (antitanque … .er … 4?)

ambos son cohetes con cargas en forma en el extremo, que es lo que es un juego de rol. Simplemente descartamos el tubo después porque Raytheon o quien sea que nos haga otro.

Answer 10

Un “RPG” es un cohete antitanque de lanzamiento ruso de hombro, nomenclatura RPG-7. Hay tres problemas de “empleo” con él.

Primero: el lanzador es enorme, altamente visible e instantáneamente reconocible en cuanto a lo que es. Cualquiera que patrulla caminando con un lanzador RPG-7 se convierte en el objetivo número uno del enemigo.

El siguiente problema es la munición. Es demasiado fácil dañar tus cohetes antes de que tengas la oportunidad de dispararlos … y “dañar” un cohete PG-7 generalmente significa ponerlo en marcha en tu mochila.

También es un arma servida por la tripulación, como una ametralladora o un mortero. Necesitas un artillero y un cargador.

Las naciones occidentales tenían armas como esta durante la Segunda Guerra Mundial, pero las llamamos bazookas. Tenía todos los problemas que tiene el RPG-7.

En Occidente, después de que terminó la Segunda Guerra Mundial, tomamos una ruta diferente. Decidimos encapsular cada cohete en un tubo de envío, para que no se dañara. Alguien descubrió que el tubo de envío podría convertirse fácilmente en un lanzador desechable, y nació la Ley M72. Finalmente, incluso los soviéticos descubrieron que el lanzador desechable era una buena idea e inventaron el RPG-18, que se actualizó al RPG-22. Todavía tienen el RPG-7.

Answer 11

Si alguna vez hubieras disparado uno de estos, lo sabrías. Apunte a la pared compuesta, haga un agujero en el toro a 40 metros a la izquierda del objetivo original.

No es bueno para los medios si los yanks, o cualquier tropa de la OTAN, están disparando juegos de rol sin escrúpulos en zonas urbanizadas.

Tenemos (el ejército británico) tenemos el Jav, que los estadounidenses también tienen … un poco de kit, diseñado para ser empaquetado, puede ser disparado desde el hombro o montado. Capaz de fuego directo y ‘sobrevuelo’ para objetivos oscuros. Alcance de 2.5 km, apuntar, bloquear, apretar el gatillo, retroceder para el té y las medallas justo cuando el misil aterriza (dispara y olvida).

Con todo, un kit reluciente, solo cuesta un Porsche cada vez que lo disparas.

Answer 12

Los juegos de rol son notoriamente inexactos, difíciles de usar adecuadamente y tienen un rango de uso REAL que es aproximadamente el 20% de lo que el fabricante dice que está en los folletos de ventas a todo color y brillantes.

Además, los sistemas de armas de súper alta tecnología que cuestan tanto como disparar su auto por asalto se ven mucho más sexys en las sesiones fotográficas y generan muchos más trabajos que construir armas que pueden producirse en su promedio más alto. escuela auto / metal shop.

Answer 13

La respuesta de KISS de una frase: dada la opción de llevar el lanzagranadas M203 de EE. UU. Montado en su rifle M16 y una LEY atada a su espalda frente a un lanzador RPG y solo 3 de sus incómodas rondas pesadas, largas y sin rifle, lo que lo haría llevas a la batalla?

Answer 14

Nuestro Miltary tiene armas de hombro también probadas en batalla como LAW, que es más liviana y pequeña, luego tenemos el DRAGON un poco más grande que LAW Ópticamente rastreado y la mula TOW llevada y rastreada ópticamente también para que tengamos las mejores armas probadas en batalla , no hay necesidad de juegos de rol. Sería como esperar que nuestros militares adopten el AK47, que no va a suceder.

Answer 15

En primer lugar, no lo usan porque es gloriosamente inseguro. Una vez que se quita la broca de plástico en la parte delantera del proyectil, está vivo. Si tropiezas y caes y el frente golpea la tierra, mueres.

Esa “característica” puede ser una ventaja si desea crear una mina a partir del proyectil, pero creo que preferiría algo que se armara al disparar.

En segundo lugar, los estadounidenses tienen algunas buenas alternativas. Por ejemplo, el AT-4 y recientemente el rifle sin retroceso Carl Gustav.

Answer 16

rpg es la abreviatura rusa para el lanzador de granadas antitanques handheald. Desde la década de 1960, EE. UU. Ha preferido los lanzadores de cohetes desechables, pero existen sistemas como el Arma de asalto multipropósito lanzada por el hombro – Wikipedia

Que se puede recargar y los rusos tienen el rpg27 que es desechable. RPG-27 – Wikipedia

En teoría, con un lanzador desechable, puedes correr si fallas

Answer 17

El juego de rol fue muy efectivo, usado como un arma antipersonal, muy temido por los veteranos de Vietnam que yo conocía. Pensé, y sigo pensando, que había un poco del síndrome de No inventado aquí.

Answer 18

Interesante pregunta. Estoy bastante seguro de que el Ejército usa ambos:

• Simulación por computadora (incluyendo tiradores en primera persona)
• Simulación del “mundo real” tanto en interiores como en exteriores

Es decir, el aprendizaje basado en escenarios o el aprendizaje basado en juegos parecería capturar de lo que estás hablando.

Supongo que también hacen un desglose y, de ser así, probablemente se basen en el modelo de aprendizaje experimental. (también llamado ciclo de Kolb). Es un proceso de autorreflexión. Estoy seguro de que el ejército tiene una versión específica que se hace eco de sus principios básicos.