Nota: La disuasión de espectro completo o FSD es un tema muy complejo y vasto. He tratado de resumirlo de la manera más simple y concisa posible.
India y Pakistán son dos estados con armas nucleares con animosidad mutua y hostilidad que se han extendido en los últimos 69 años. Cualquier intercambio nuclear / conflagración entre ellos dará lugar a daños inaceptables en ambos lados. Se llama MAD: Destrucción Mutua Asegurada.
Sin embargo, no se puede descartar la probabilidad de un conflicto nuclear.
***
- ¿El torio puede ser armado? Si es así, ¿qué tan complejo es el proceso?
- ¿Cómo podría construir mi propio reactor de fusión?
- ¿Por qué sería bueno si tuviéramos reactores de fusión en las centrales eléctricas?
- ¿Cuánto tardan las zonas de exclusión nuclear, por ejemplo, Chernobyl y Fukushima, en volver a ser habitables?
- ¿Cuáles son las características especiales de la central eléctrica presente en Chhattisgarh?
Entonces, ¿qué es FSD o “Disuasión de espectro completo”?
La disuasión se entiende comúnmente como la capacidad de disuadir a un estado de embarcarse en un curso de acción perjudicial para los intereses / valores fundamentales de seguridad vitales, basado en una capacidad demostrada.
En el escenario global cambiante, una percepción plausible de las amenazas y la disposición para contrarrestar esas amenazas es la necesidad urgente del día. Fue la moderación india en todas las esferas de las armas nucleares lo que obligó a Pakistán a garantizar la disuasión en todo el espectro.
El concepto de disuasión en el sur de Asia comenzó a desarrollarse después de las pruebas nucleares de 1998.
Tanto India como Pakistán han declarado una disuasión mínima creíble como determinante de su respectiva postura de fuerza nuclear. Después de las pruebas de 1998, se rediseñaron las doctrinas y la estructura organizativa del establecimiento nuclear del estado.
La India en su proyecto de doctrina nuclear reconoce el concepto de disuasión mínima creíble. En esta política de “represalia solamente”, la capacidad de supervivencia de nuestro arsenal es crítica.
- cualquier amenaza de uso de armas nucleares contra la India invocará medidas para contrarrestar la amenaza: y
- Cualquier ataque nuclear contra la India y sus fuerzas dará lugar a represalias punitivas con armas nucleares para infligir daños inaceptables para el agresor.
Según se informa, los funcionarios pakistaníes no expresaron interés en adquirir armas nucleares “tácticas” o de campo de batalla entregadas por medio de misiles de corto alcance después de las pruebas de 1998 de dispositivos nucleares.
Según las fuentes, Pakistán pronto se dio cuenta de que no puede ganar una guerra convencional contra India debido a su superioridad militar convencional. El ex gobernante militar de Pakistán, el difunto general Zia Ul Hague , había ideado una estrategia para desatar la “Guerra por otros medios” (WOM) en la India no solo para vengar la humillación de la guerra de 1971, sino también para alejar a Jammu y Cachemira de la India.
Pakistán ha creado una opción militar de bajo costo entre la “guerra convencional absoluta” y una “guerra nuclear”. Para hacerlo, ha estado utilizando sus llamados “Activos Estratégicos” o “Soldados Irregulares”, entrenados en militancia y actos terroristas. Han pasado 26 años cuando Pakistán se enfrentó a la India por primera vez en esta guerra no declarada. El “Movimiento Azadi” en J&K y el movimiento “Khalistan” en Punjab en la década de los 90 del siglo pasado fueron sus manifestaciones.
En respuesta a la WOM de Pakistán, India, y en caso de fracaso de la ‘Doctrina Sundarji’ india en la Operación Parakram 2001-2002, llevó a India a desarrollar una capacidad para llevar a cabo una guerra convencional limitada y, al mismo tiempo, evitar una guerra nuclear. India anunció oficialmente Cold Start Doctrine una estrategia de guerra limitada como parte de su política estratégica general.
La adopción de la Doctrina de Arranque en Frío por parte de la India hizo imperativo que Pakistán llene esas lagunas que atraen a los indios a hacer la guerra por debajo del umbral nuclear.
La expansión militar india de la fuerza convencional ha aumentado la brecha entre las fuerzas convencionales de los dos estados. La alianza estratégica de la India con los países occidentales, su asociación estratégica con los EE. UU. Y la adquisición de armas de varios países también contribuyeron al equilibrio disuasorio a favor de la India.
El propósito de FSD es cerrar la brecha creada por la ventaja convencional india en la estabilidad de disuasión en el sur de Asia. Para la operacionalización de FSD
- Pakistán ha introducido misiles balísticos de campo de batalla táctico de bajo rendimiento y corto alcance. La brecha creada por la ventaja de la fuerza convencional de la India ha sido tapada por las pruebas de los sistemas de entrega, misiles balísticos llamados misiles nucleares Nasr y misiles de crucero lanzados por el aire Raad.
- El desarrollo de armas nucleares tácticas (o TNW) por parte de Pakistán, capaz de desplegarse en el campo de batalla de armas nucleares para contrarrestar cualquier agresión de la fuerza convencional india, da más flexibilidad a los estrategas paquistaníes, ya que no se vería obligado a usar armas nucleares estratégicas como primera respuesta a la India. fuerza convencional abrumadora ante la eventualidad de una gran agresión contra ella.
- Se dice que Pakistán recibió dos submarinos nucleares armados por disuasión estratégica de China.
- La confianza de Pakistán surge de un supuesto hecho de que podría tener más dispositivos nucleares que la India. Se dice que tienen 120-130 dispositivos nucleares o incluso más contra la posesión india de 110-120. Se estima que durante un período de tiempo, Pakistán podría tener 240 armas nucleares o incluso más y, por lo tanto, se convertiría en el tercer estado de armas nucleares más grande.
- Pakistán posee 3,1 toneladas métricas de HEU (uranio altamente enriquecido) , lo que le permitirá producir más armas, mientras que se dice que India tiene 600 Kg de plutonio de grado de arma. Podría tener un arsenal nuclear no solo el doble del tamaño de la India sino también más grande que el del Reino Unido, China y Francia, lo que le da el tercer arsenal más grande detrás de los Estados Unidos y Rusia
Según el informe Carnegie Endowment for International Peace / Stimson Center 2015 :
- En términos de existencias totales de plutonio y HEU [uranio altamente enriquecido] para armas nucleares, India tiene alrededor de 600 kilogramos de plutonio, mientras que Pakistán tiene alrededor de 170 kilogramos de plutonio y 3.1 toneladas métricas de HEU .
- Se estima que la reserva de materiales fisionables de la India incluye 3,2 ± 0,9 toneladas de HEU, 0,59 ± 0 .18 toneladas de plutonio apto para armas y 5,5 ± 0,4 toneladas de plutonio apto para reactores , que incluye 5,1 ± 0,4 de material considerado reserva estratégica y 0,4 toneladas de plutonio protegido.
- Suponiendo que cada arma nuclear requeriría cinco kilogramos de plutonio o 15 kilogramos de HEU, con las existencias existentes de material fisible, la India podría construir teóricamente hasta 120 armas, mientras que Pakistán podría construir hasta 240 .
- India continúa poseyendo el arsenal más grande de plutonio, y dado que se necesita menos para una bomba de fisión igualmente poderosa, que hace que las ojivas de plutonio sean más ligeras y más adecuadas para ser entregadas por misiles balísticos, tiene una ventaja sobre su rival.
La operacionalización de FSD requiere el empleo, el despliegue y el tiempo preciso de uso de armas nucleares tácticas contra el adversario.
- Según la narrativa de Pakistán, las armas nucleares tácticas son para equilibrar la ventaja convencional de la India.
- En respuesta, la India anunció su política de represalias masivas según la cual, sin importar la naturaleza de la amenaza nuclear (táctica o estratégica), entraría en el ámbito estratégico y sería contrarrestada por represalias masivas.
- Pakistán mantiene la disuasión que es mínimamente creíble pero de espectro completo para disuadir todas las formas de agresión. En consecuencia, “es confuso separar el espectro completo y la disuasión estratégica, pero ahora tiene flexibilidad para contrarrestar la agresión india con una gama completa de respuestas militares para disuadir un ataque contra ella.
Es incorrecto decir que Pakistán e India participan en una carrera armamentista tradicional, donde dos actores intentan superarse mutuamente.
Parece que Pakistán está más bien involucrado en una competencia nuclear para mantener la estabilidad estratégica y disuadir toda forma de agresión.
“El ataque terrorista de Pampore (Srinagar-Cachemira) el 25 de junio de 2016, presuntamente por agentes de LeT (Laskar-E-Taiyaba), es un reflejo de la alegre admiración de un establecimiento militar de Pakistán de la efectividad de su” Disuasión de espectro completo “(FSD) ) estrategia “.
Sin embargo, la probabilidad o improbabilidad de un intercambio nuclear en el sur de Asia está sujeta a dos condiciones.
Ya sea por desgaste rápido de la paciencia india o por reinar en el ejército de Pakistán por el liderazgo político de Pakistán. Ambos escenarios parecen posibles.
Nada une más a un país que una guerra existencial: luchas más duro cuando estás de espaldas a la pared y existe una gran posibilidad de que seas destruido. Y eso es lo que propones darle a Pakistán al comenzar una guerra, una razón para unirse y oponerse como uno solo. No mejorará las cosas. Por el contrario , consolidará al ejército como gobernante , creará más jingoísmo en ambos lados y la guerra por poderes aumentará.
Fuentes y lecturas adicionales:
Perspectiva trimestral de CISS: Noticias y opiniones
Disuasión de espectro completo de Pakistán
http: //www.voiceofjournalists.co…
Disuasión de espectro completo
http://isis-online.org/uploads/i…
http://carnegieendowment.org/fil…