¿Podría Estados Unidos haberse basado solo en bombardeos aéreos coordinados de objetivos militares en lugar de lanzar dos bombas atómicas sobre ciudades llenas de civiles?

Answer 1

“¿Podría Estados Unidos basarse únicamente en bombardeos aéreos coordinados de objetivos militares en lugar de lanzar dos bombas atómicas sobre ciudades llenas de civiles?”

---

En ese momento, no había forma de ser selectivo en los objetivos de bombardeo. Había sido probado varias veces en el teatro europeo. Incluso con tripulaciones altamente capacitadas que volaban aviones pioneros para marcar objetivos para la masa principal de bombarderos, los resultados no fueron buenos. Se habló mucho sobre los bombardeos de precisión, pero fue poco más que una ilusión. El bombardeo de precisión fue difícil de hacer en campos de entrenamiento y en condiciones de combate, casi imposible.

Hubo algunas excepciones. Por ejemplo, las famosas bombas Tallboy y Grand Slam (ver: Tallboy (bomba) y Grand Slam (bomba)) fueron diseñadas para girar mientras caían. Esto les impidió tambalearse para que las bombas pudieran golpear adecuadamente y penetrar el concreto endurecido. También hizo que las trayectorias de las bombas fueran más predecibles y, por lo tanto, los bombarderos podrían lograr una mayor precisión. Estas bombas eran armas especializadas, diseñadas para destruir objetivos endurecidos.

El bombardeo aéreo de Japón fue aún más complejo que el bombardeo aéreo en Europa. Japón tenía grandes plantas industriales, pero había una gran cantidad de pequeñas industrias descentralizadas. Si bien creo que Curtis LeMay exageró la importancia de ese fenómeno para justificar su uso de bombardeos incendiarios a gran escala, fue una consideración válida. Destruir las industrias de guerra de Japón no podría hacerse sin bombardear áreas que tenían poblaciones civiles significativas.

La caracterización de “lanzar bombas atómicas sobre ciudades llenas de civiles” es, en el mejor de los casos, engañosa. Todos los bombardeos estratégicos en la Segunda Guerra Mundial implicaron atacar “ciudades llenas de civiles”. Las fábricas deben ubicarse cerca de la fuerza laboral y las rutas de transporte, por lo que siempre habrá civiles cercanos. Dado que los “bombardeos de precisión” son poco más que un mito, los bombardeos aéreos siempre causaron víctimas civiles. La alta densidad de población de las islas de origen japonesas significaba que las víctimas civiles tenían que ser peores que las de Europa.

Utilizando los principios de apuntado de la Segunda Guerra Mundial, Hiroshima y Nagasaki fueron objetivos válidos. Tenían plantas industriales pesadas que producían material de guerra. Tenían grandes bases militares; Hiroshima fue una de las bases más importantes para la Armada Imperial Japonesa. Estas ciudades estaban en la lista de objetivos de LeMay antes de que él oyera hablar de armas nucleares. Ambos estaban programados para ser destruidos tan a fondo como cualquier otra gran ciudad en Japón. Solo necesita examinar los resultados del bombardeo repetido de Tokio para ver qué implicaba.

Las armas nucleares simplemente hicieron que la destrucción de las ciudades sea más eficiente. Lo que tomó olas de cientos de bombarderos podría hacerse con un solo avión. El nivel de destrucción fue comparable. Los resultados de la Encuesta de Bombardeo Estratégico de EE. UU. (USSBS) lo dejan muy claro. [1]

Hiroshima y Nagasaki estaban condenados a sufrir el mismo nivel de destrucción, independientemente de las armas elegidas para su bombardeo.

Independientemente de las estrategias y armas utilizadas, Japón estaba condenado a la devastación generalizada y a las terribles bajas civiles. Los medios (bloqueo, bombardeo aéreo con bombas convencionales, bombardeo aéreo con armas nucleares, invasión) no habrían cambiado ese resultado de otra manera que no fueran los detalles.

---

[1] Para estar seguros, el USSBS fue un estudio muy defectuoso. Fue claramente diseñado para reforzar la idea de que el bombardeo aéreo podría ganar una guerra. Sin embargo, los conjuntos de datos en bruto hablan por sí mismos.

Answer 2

Esta pregunta aparece dos veces al día en mi feed. No, no había forma de invasión para poner fin a la guerra con Japón. Los japoneses siguieron un estricto código de honor que no permite la rendición. Fue deshonroso, la rendición se consideraba como la pérdida de todos los derechos que se te otorgan como humano. Esta es la razón por la cual los prisioneros de guerra fueron tratados tan horriblemente que fueron considerados infrahumanos después de que se rindieron. Este tipo de pensamiento no permitiría que el hambre lenta y el bombardeo de alfombra normal funcionen en los japoneses. La gente parece olvidar que después de la captura de Iwo Jima, las fuerzas estadounidenses bombardearon continuamente a Japón durante casi un año. Un año de bombardeos continuos en sus centros de población y Japón todavía iba a luchar hasta el final.

Además, considere esto: si Estados Unidos hubiera usado las bombas atómicas, los soviéticos se habrían unido a la fuerza de invasión a Japón. Sin duda, eso habría llevado a la división de Japón, similar a Alemania. ¿Preferiría el pueblo japonés dividirse en esferas de influencia separadas, perder su soberanía y ser dominado por dos superpotencias competidoras durante 50 años similares a Alemania? Si bien se puede decir que Japón perdió su soberanía bajo la ocupación Amefican de 45-51, casi de inmediato recuperó su soberanía, herencia (monarquía) y fue completamente íntegro. La única excepción son unas pocas bases militares estadounidenses en todo Japón.

El argumento contrario a lo que acabo de decir puede ser que fue cobarde usar la bomba en lugar de luchar contra ella, o que fue inmoral destruir la vida de tantos civiles. Esta es otra cosa que la gente olvida. WW2 FUE LA GUERRA TOTAL. No había zonas protegidas contra bombardeos, saqueos o violaciones. Ve a ver a Alemania, el país fue completamente demolido por los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial. Mire Tokio después de la captura de Iwo Jima, una noche de bombardeo de alfombra mató a más de 20,000 civiles japoneses. Mire la Batalla de Británicos, el uso de los misiles U2 por parte de Alemania, la violación de Nanking por parte de los japoneses. A nadie en los ejércitos les importó una mierda la vida de los civiles. Se trataba de ganar, no ser amable.

Además, mire cómo la era nuclear ha dado paso a los 80 años casi ininterrumpidos de ninguna guerra mundial importante. Mire a Europa antes de ese punto, la guerra francesa e india de 1756-63, las guerras napeolónicas, WW1, WW2. Por supuesto, ha habido guerras menores (Vietnam, ocupación de Afganistán por parte de los soviéticos, guerra entre Irak e Irán y muchas otras) entre entonces y ahora, pero ninguna guerra ha llevado a la muerte de decenas de millones de personas y diezmar completamente a la población mundial. Sin lugar a dudas, la bomba atómica fue el arma más pacífica que se haya creado. Debido a la destrucción asegurada, no puede haber una guerra sensata entre las principales potencias del mundo. Entonces, quejarse de las muertes en Hiroshima y Nagasaki (que fueron terribles y tristes), pero esas vidas son pálidas en comparación con los cientos de millones salvados por la creación de bombas nucleares.

Answer 3

No había alternativa disponible para los Aliados que hubiera terminado la guerra con menos bajas.

El liderazgo japonés ciertamente podría. En la Conferencia de Potsdam en julio de 1945, los Aliados dieron una declaración más detallada de los términos para terminar la guerra con Japón.

Rendición de Japón

Japón podría haberlo aceptado directamente o podría haber hecho una contrapropuesta. En cambio, su respuesta fue ignorarlo.

Los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki fueron la misma táctica con una nueva arma.

La Segunda Guerra Mundial fue una guerra industrial que se libró con aviones, tanques, armas, barcos, municiones, etc. Destruye los medios de producción de un enemigo y tu enemigo ya no puede emprender la guerra.

El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la continuación de una táctica que había sido aceptada como la forma en que se libraron las guerras modernas en la Segunda Guerra Mundial: atacar la capacidad de producción del enemigo. Naturalmente, estas instalaciones estaban donde estaban las personas, en o cerca de las ciudades.

Estados Unidos es criticado por atacar a los civiles cuando fueron la última gran potencia en esa guerra en usar esa táctica que fue iniciada por los japoneses en Asia y Alemania en Europa y luego adoptada por la RAF en 1942. Estados Unidos llegó a esa fiesta a fines de 1945 y de alguna manera recibe la mayoría de las críticas por ello. El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la misma táctica con una nueva arma.

Evolución del bombardeo en la Segunda Guerra Mundial

Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en Europa con la invasión de Polonia, Alemania fue despiadada en sus ataques contra objetivos polacos, incluidas las ciudades, pero Gran Bretaña, Francia y Alemania utilizaron reglas estrictas de compromiso en relación con los ataques entre ellos. Los tres países se negaron a bombardear objetivos en tierra en los países con los que estaban en guerra. Los barcos en el mar fueron una excepción y fueron atacados cuando se presentó un objetivo. Esto continuó hasta mayo de 1940 con la invasión de Francia, Bélgica y Holanda. Incluso entonces, las ciudades estaban fuera de la lista de objetivos hasta que Rotterdam fue bombardeada, lo que conmocionó al mundo.

Incluso durante la Batalla de Francia, se evitaron los ataques a las ciudades. Una vez que Francia cayó y comenzó la Batalla de Gran Bretaña, los objetivos aún eran militares. Eso cambió en septiembre de 1940 cuando Londres fue bombardeado accidentalmente por un pequeño número de bombarderos alemanes que estaban fuera de curso y bombardearon Londres por error. Los británicos tomaron represalias gastando una pequeña cantidad de bombarderos en Berlín. Después de eso, se quitaron los guantes y Alemania atacó a Londres y otras ciudades británicas.

Algo que me perdí arriba es que al comienzo de la guerra, los bombardeos se realizaron en gran medida a la luz del día y eso permitió una entrega mucho más precisa de bombas en objetivos más pequeños. La RAF descubrió rápidamente que sus bombarderos no podían sobrevivir en los ataques diurnos, por lo que cambió a atacar por la noche, por lo que es extremadamente difícil atacar objetivos pequeños. Aún así, esa era la política de la RAF: atacar objetivos militares, no ciudades, aunque el objetivo podría estar en una ciudad.

En las primeras semanas de septiembre de 1940, los alemanes sabían que ellos también sufrieron pérdidas inaceptables en las incursiones diurnas y cambiaron en gran medida a los ataques nocturnos.

En 1941 o 1942, la RAF hizo un experimento en el que hicieron que sus bombarderos tomaran una foto cuando arrojaron sus bombas para determinar la precisión de sus ataques. Si no recuerdo mal, la conclusión fue que menos de la mitad de las bombas que arrojaron llegaron a menos de 5 millas del objetivo deseado. Ese estudio demostró lo que muchos habían pensado, que su esfuerzo de bombardeo fue en gran medida un esfuerzo inútil debido a la inexactitud de los ataques. El Comando de Bombarderos de la RAF cambió de apuntar a ciudades donde se realizaba la fabricación de guerra. La RAF ya no perseguía a una fábrica o refinería específica, sino a las ciudades en las que se encontraban.

La octava fuerza aérea de la USAAF comenzó a llegar al Reino Unido durante 1942 con la creencia de que podían atacar objetivos a la luz del día. La octava fuerza de la Fuerza Aérea creció gradualmente en 1942 (luego se redujo a la mitad al suministrar Bombarderos para África del Norte) y luego creció de manera constante en 1943. La cantidad de aviones enviados en misiones durante ese período aumentó a medida que aumentó el tamaño de las fuerzas disponibles. En su mayor parte, los EE. UU. Se apegaron a su política de atacar objetivos militares específicos, sin embargo, a medida que aumentó el tamaño de la fuerza de bombardeo, también lo hizo el daño a las ciudades que atacó.

Cuando comenzó el bombardeo de Japón por B-29 en 1944, el concepto de atacar ciudades era un método de guerra aceptado. Aún así, Estados Unidos comenzó atacando objetivos militares e industriales específicos, pero descubrió que los ataques de B-29 desde gran altitud eran mucho menos precisos que los resultados logrados en altitudes más bajas en Europa. Esto condujo a experimentos con ataques nocturnos mediante bombardeos a niveles inferiores con bombas incendiarias que resultaron muy exitosas en destruir las ciudades y los objetivos industriales dentro de ellas.

En agosto de 1945, la idea de atacar una ciudad que contenía objetivos militares e industriales fue vista como la forma en que se libraron las guerras modernas.

Evaluar la ética de una acción o la falta de acción requiere contexto. El contexto del uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki es que Japón estaba en guerra con Estados Unidos y otras naciones aliadas y había demostrado claramente que no tenía intención de rendirse en términos aceptables para los aliados.

Cuando los EE. UU. Tomaron Okinawa a principios de 1945, el número de muertos fue:

1. 12,500 muertos estadounidenses
2. 95,000 muertos militares japoneses
3. 95,000 muertos civiles japoneses

Muchos de los civiles se suicidaron. En varios casos, los padres mataron a sus hijos y luego a ellos mismos. ¿Por qué? Fueron ordenados por el ejército japonés.

El costo estimado en vidas estadounidenses para invadir la Operación Downfall de Japón fue de 250,000 muertos. Usando la proporción de japoneses asesinados por los estadounidenses asesinados en Okinawa como criterio, obtienes 1,900,000 muertes militares japonesas y aproximadamente el mismo número de muertes de civiles.

Yo diría que las bajas japonesas habrían sido mucho más altas que eso.

Quienes sostienen que Japón fue “derrotado” antes de que se usaran las bombas atómicas, ignoran toda la historia de la guerra del Pacífico. Los japoneses no se rindieron, lucharon hasta la muerte y se suicidaron antes de dejarse capturar. Para entender esto, necesitas entender la cultura japonesa de la época. Para los japoneses, rendirse es una desgracia no solo para el individuo que se rindió, sino también para toda su familia, incluidos sus antepasados ​​que son venerados.

Para los japoneses, los soldados aliados, los marineros y los aviadores capturados eran una escoria de poca vida que no merecían ser mantenidos con vida. Los japoneses estaban desconcertados de que los prisioneros aliados esperaran ser tratados bien y absolutamente no podían entenderlo cuando en realidad querían que sus familias fueran notificadas de su captura. Imagina querer que tu familia sepa que los has deshonrado. Inconcebible.

Entonces, ¿qué exigieron los aliados de Japón? Rendición, rendición incondicional. Prefieren morir.

También ayuda a comprender los objetivos de guerra de Japón. Se apoderaron de una gran cantidad de territorio en el Pacífico, China y el sudeste asiático. A excepción del Pacífico Central y Central del Sur, todavía tenían la mayor parte al final de la guerra. Su objetivo nunca fue conquistar los Estados Unidos, era un imperio del Pacífico / Asia. Su objetivo era infligir suficientes bajas a los aliados de tal manera que simplemente no estaríamos dispuestos a pagar el precio para quitárselo. Ese objetivo todavía era plausible en 1945 hasta que las bombas atómicas los convencieron de que Japón podría y sería aniquilado con pocas pérdidas por parte de los Estados Unidos.

Luego se rindieron.

El uso de las bombas atómicas puso fin a la guerra mucho más rápido y con menos víctimas en ambos lados, que cualquier alternativa disponible para los EE. UU. O nuestros aliados.

Answer 4

Desde el principio, el Comité de selección se centró en seleccionar objetivos que fueran objetivos militares importantes; este era un requisito para ser considerado como objetivo. Pero estos objetivos incluían áreas pobladas, así como instalaciones militares aisladas.

La primera bomba atómica, lanzada sobre Hiroshima, fue lanzada adyacente a una gran base militar muy importante ubicada en el centro de la ciudad, ocupada por 20,000 soldados.

Esta base es la sede del Segundo Ejército IJA, que defendió la isla de Kyushu, que era el lugar planificado para la Operación Olímpica, la invasión de Japón en noviembre. Ahí era donde las defensas de Kyushu estaban siendo planificadas y coordinadas. Además, Hiroshima fue el puerto principal para abastecer al Segundo Ejército, y la bomba fue arrojada a poca distancia de las instalaciones portuarias.

Japón había convertido a Hiroshima en un centro crítico de operaciones militares. De una forma u otra, Hiroshima habría sido incendiada antes de noviembre.

El objetivo principal de la segunda bomba era el Arsenal Kokura, probablemente el objetivo puramente militar más grande de todo Japón. Debido al mal tiempo que les impedía cumplir con el orden de bombardeo visual para la misión, con poco combustible y, según los informes, desarrollando oposición antiaérea, Kokura fue abandonado y la bomba cayó sobre el objetivo terciario de Nagasaki. Tal como sucedió (aunque esto fue en gran medida una coincidencia), cayó en un distrito industrial que era un importante centro de fabricación de armamentos, cayendo de hecho entre dos grandes complejos de fábricas de armas.

Si Bockscar , el avión de entrega, hubiera podido alcanzar su objetivo principal, la retórica de posguerra sobre los bombardeos habría sido significativamente diferente, ya que para el observador casual habría sido obvio que objetivos puramente militares estaban siendo atacados.

La información sobre la planificación del objetivo ha estado disponible desde la guerra, por lo que las personas que se presentan como comentaristas informados realmente no tienen excusa para no conocer o reconocer los verdaderos objetivos de planificación de la misión. Pretender que Estados Unidos solo quería bombardear a civiles es pura demagogia.

(Dicho todo esto, sí, el general Groves estaba intensamente interesado en los efectos de la bomba atómica en la ciudad de Hiroshima).

Answer 5

Los documentos históricos en la Biblioteca del Congreso sugieren que múltiples escenarios para planes de guerra fueron discutidos a fondo dentro de la Administración Truman antes de la decisión del Presidente de aprobar el uso de armas atómicas para poner fin a la guerra en el Pacífico. En esencia, la decisión de Truman se basó en la evaluación de que el Ejército Imperial Japonés presionaría al servicio CADA ciudadano capaz de disparar un arma, con la intención de luchar literalmente hasta la muerte. Eso selló el destino de Hiroshima y luego de Nagasaki cuando no hubo una rendición inmediata. En su decisión, el presidente Truman consideró tres cosas: el hecho de que Estados Unidos solo tenía tres bombas atómicas, que las bajas estadounidenses proyectadas estarían cerca de posiblemente 1 millón, y eso debido al largo dogma religioso asociado al Emperador y a la cultura La tradición de suicidarse para salvar la cara es que, en lugar de rendirse, todos los japoneses, desde los niños hasta los ancianos, serían sacrificados en un intento por hacer retroceder a los estadounidenses y sus aliados para que no invadan las islas japonesas. En lugar de tener millones y millones de muertes innecesarias sobre su conciencia, el presidente Truman tomó la decisión de que era mejor sacrificar cientos de miles, si fuera necesario. Así que no había otra manera que la que finalmente obligó al Emperador japonés a retractarse de la guerra y exigir su demanda militar por la paz, incluso si eso significaba una rendición incondicional.

Answer 6

Estados Unidos se basó en ‘bombardeos aéreos coordinados’, de eso se trataban las campañas de bombardeo estratégico. Pero como las instalaciones militares y las instalaciones de producción de guerra estaban tan entrelazadas con las civiles, ciudades enteras en Alemania y Japón se convirtieron en objetivos militares legítimos. Es mucho más difícil coordinar un ataque convencional masivo que un solo ataque nuclear.

Como nadie sabía si la bomba atómica realmente funcionaría, tanto Hiroshima como Nagasaki aparecieron en la lista de objetivos a ser destruidos por los bombardeos convencionales antes de la invasión planificada de Kyushu el 1 de noviembre de 1945.

Antes de los bombardeos, solo el secretario de guerra Henry Stimson había predicho que los ataques nucleares podrían proporcionar un shock psicológico que haría que los japoneses capitularan (después, todo el resto afirmó que pensaban que sí, por supuesto). La mayoría de la gente no pensó que los japoneses arrojarían la toalla, después de todo, no hace mucha diferencia si una ciudad es destruida por medios convencionales o nucleares (aparte de las consecuencias que realmente no se entendían en ese momento). Estados Unidos nunca esperó que Japón se rindiera tan rápido.

No había ningún plan que pudiera haber resultado en menos víctimas, la invasión era la opción más humana, el otro era un bloqueo marítimo y aéreo completo seguido de bombardeos masivos. Estos bombardeos habrían incluido armas químicas y biológicas. Los detalles aún están clasificados y lo seguirán siendo por mucho tiempo; El plan básicamente pedía el exterminio del pueblo japonés, no es algo de lo que Estados Unidos esté orgulloso.

Answer 7

Detalles añadidos después de que respondí. No había alternativa menos costosa. Las bombas atómicas pueden haber costado más vidas que nuestro programa actual, pero cualquier cantidad adicional de vidas salvadas habría sido pequeña, quizás unos pocos miles, en el mejor de los casos y no habría resultado en una rendición basada en nuestra historia con los japoneses. El valor de choque de las bombas permitió al Emperador detenerse y detener la guerra y aún así el ejército intentó un golpe para continuar la guerra. Está claro que las bombas salvaron innumerables vidas, probablemente millones.

Supongo que te estás refiriendo a las redadas con bombas convencionales.

Eso es lo que estábamos haciendo. Estábamos bombardeando objetivos militares con bombas convencionales. Las fábricas de municiones japonesas estaban alojadas en hogares repartidos por todas las ciudades, por lo que para reducir la producción de armas durante la guerra, LeMay comenzó a incendiar ciudades enteras porque los japoneses habían convertido sus ciudades en objetivos militares. Habíamos nivelado más de 50 antes de usar las bombas atómicas. Brutal, sí, pero cuando estás en guerra con un enemigo tan fanático como los japoneses, no juegas pattycake con ellos. Además de la propensión japonesa a asesinar a millones de inocentes junto con nuestros prisioneros de guerra estadounidenses, sí, sabíamos lo que estaban haciendo, no había mucha simpatía por ellos.

Las bombas atómicas fueron una extensión de esta estrategia y no olvidemos que lanzamos panfletos sobre las ciudades antes de bombardearlas advirtiendo a los civiles de la necesidad de evacuar.

Encuentro esta pregunta escandalosa e inquietantemente ingenua, insensible e insultante. Gastamos nuestro tesoro, sacrificamos más de 100,000 vidas de nuestros ciudadanos, mutilamos otro cuarto de millón e interrumpimos a innumerables familias en casa, poniendo a esta nación proscrita, un monstruo brutal, salvaje y bárbaro conocido como Japón de nuevo en su jaula junto con su fanático. , ejército sádico. Esta aberración fue responsable de más de quince millones de muertes civiles inocentes en una escala que superó lo que hizo la Alemania nazi. Japón invadió agresivamente a sus vecinos pacíficos sin declaraciones de asesinatos de guerra y violaciones en el camino y somos criticados por lanzar finalmente dos bombas atómicas en un esfuerzo por poner fin a esta guerra injusta e innecesaria, una guerra que ni comenzamos ni quisimos.

Answer 8

¿Y había un camino alternativo para invadir que no hubiera causado tantas muertes de civiles?
La respuesta corta es no. El uso de las bombas atómicas permitió a Japón “salvar la cara” y rendirse antes de la invasión planeada. Sin embargo, debido al bloqueo submarino, Japón carecía crónicamente de combustible y alimentos. Los aviones no podían despegar contra los bombarderos estadounidenses y los que lo hicieron fueron forraje para los aviones aliados superiores. Con el comando aéreo total, una invasión habría tenido éxito, pero el número de muertos civiles japoneses probablemente habría sido horrendo. Recuerde que a los japoneses se les había dicho que los estadounidenses violarían a las mujeres y los niños y matarían a los hombres de las formas más horribles imaginables, por lo que el suicidio en masa era una probabilidad muy real. Agregue a eso el fanatismo de los soldados japoneses que literalmente lucharían hasta la muerte en lugar de rendirse y todo el ejército japonés habría sido eliminado. Bombardear Hiroshima y Nagasaki fue la mejor manera de salvar vidas

Answer 9

Según una persona japonesa con la que hablé (esto es lo que enseñan en la escuela), Japón sabía que eran efed. La Unión Soviética también planeaba invadir desde el norte (y ya había tomado algunas tierras, Manchuria, si mal no recuerdo), y Japón planeaba rendirse. Dicen que Estados Unidos lanzó las bombas para tomar todo el crédito por derrotar a Japón y evitar “compartirlo” con la Unión Soviética. También dicen que Estados Unidos quería mostrar su destreza científica. Esto es lo que les permitió convertirse en una de las dos superpotencias mundiales después de la guerra.

Por supuesto, no sé qué es verdad, pero la razón para lanzar las bombas es probablemente una combinación de muchas cosas.

Esto es irrelevante para las bombas, pero también hablé con su abuelo, que era prisionero de guerra y le dije que era bueno que Japón perdiera porque de lo contrario habrían seguido invadiendo otros países.

Answer 10

¿Podría Estados Unidos haber llevado a cabo bombardeos aéreos coordinados de objetivos militares en lugar de lanzar dos bombas atómicas sobre ciudades llenas de civiles?

Estados Unidos llevó a cabo bombardeos aéreos coordinados de objetivos militares. Bombardeos masivos coordinados de objetivos militares. Hiroshima y Nagasaki fueron importantes centros industriales que producen equipos militares. Si Japón hubiera continuado luchando, los ataques nucleares habrían cumplido un propósito estratégico.

Hiroshima y Nagasaki no fueron huelgas de demostración. La Segunda Guerra Mundial fue una guerra total: en Japón, así como en gran parte de Europa, los bombarderos estratégicos convirtieron las ciudades en escombros. Es cierto que la bomba de fisión era un arma de guerra nueva e increíblemente poderosa, pero el bombardeo de centros civiles con valor militar estratégico no se hizo primero con armas de fisión, eso es un horror más antiguo. La guerra es realmente el infierno.

Answer 11

Estados Unidos estaba llevando a cabo una campaña coordinada de bombardeo estratégico contra objetivos militares e industriales japoneses, pero el bombardeo estratégico fue notoriamente inexacto en la Segunda Guerra Mundial.

Entre junio de 1944 y abril de 1945, los B-29 volaron primero desde bases en China y luego las Marianas intentaron bombardear con precisión a gran altitud de objetivos en Japón. Los resultados fueron pésimos: los B-29 sufrieron grandes pérdidas por fallas mecánicas y defensas aéreas japonesas. La precisión fue lamentable, los vientos de 100 mph de la corriente del chorro del Pacífico hicieron imposible el bombardeo preciso desde gran altitud.

Al general Curtis Lemay se le ocurrió la solución: en lugar de enviar B-29 para bombardear desde 32,000 pies, enviarlos a 8,000 pies, en lugar de cargarlos con bombas altamente explosivas, usar incendiarios, quitar todo el armamento defensivo y equipo innecesario de los B-29 para aumentar el alcance y la velocidad.

El resultado se veía así:

Una sola incursión B-29 en Tokio, la Operación MEETINGHOUSE, mató a más de 100,000, quizás hasta 300,000 residentes, quemó 16 millas cuadradas de la ciudad y dejó a más de 1 millón de personas sin hogar en una noche.

Entre abril y junio de 1945, los bombardeos B-29 destruyeron alrededor del 60% de las ciudades más grandes de Japón, mataron a 300,000, hirieron a 400,000 y destruyeron 180 millas cuadradas de las ciudades de Japón.

Mientras los B-29 quemaban las ciudades de Japón, los B-29 también arrojaban minas aéreas en los puertos y aguas costeras de Japón. Para junio de 1945, las minas y los submarinos estadounidenses habían destruido casi toda la flota mercante marítima de Japón y alrededor del 90% de la flota costera de Japón.

Desde febrero de 1945, la 5ta Flota de los Estados Unidos estaba llevando a cabo ataques aéreos contra Japón, atacando los pocos buques de guerra, barcos, ferrocarriles, puentes, túneles y transbordadores ferroviarios de Japón.

Desde julio de 1945, los acorazados y cruceros de la Tarea 38 bombardearon las ciudades costeras de Japón.

La cosecha de arroz de Japón fracasó en 1945. Entre el fracaso de la cosecha y la destrucción de la red de transporte y envío de Japón, los funcionarios japoneses pronosticaron una hambruna generalizada después de septiembre de 1945.

Si retira las bombas atómicas y las invasiones de Kyushu y Honshu del menú estratégico de los Estados Unidos, eso deja:

• Continuación del bloqueo naval por submarinos y minería.
• Continuación de los bombardeos de portaaviones
• Continuación de las incursiones de bombas incendiarias B-29

Todo lo anterior habría matado a diez de miles de civiles japoneses, tal vez cientos de miles, a través de la hambruna y los bombardeos.

Considere la opinión del hombre más poderoso de Japón: el ministro de guerra Korechika Anami.

El 10 de agosto, después de dos bombardeos atómicos, meses de bombardeos, la declaración de guerra de la Unión Soviética y la invasión de Manchuria, Anami insistió en las reuniones gubernamentales deliberando la rendición de que era imposible rendirse debido a “meros ataques aéreos” y Japón debe seguir luchando hasta que los EE. UU. invadan.

Anami repitió el mismo argumento el 14 de agosto, cuando los líderes japoneses debatieron aceptar los términos de rendición ofrecidos en la Conferencia de Potsdam.

Answer 12

Claro y simple, lanzar las bombas atómicas era la única opción que tenía menos muertes de civiles.

El otro plan se llamaba Operación Downfall. Esta fue la invasión a gran escala de las islas de origen japonesas.

Operación Caída

El número estimado de muertos por esto fue de unos 10 millones de japoneses muertos. La razón de que esto sea tan alto es porque todos los civiles japoneses capaces fueron entrenados en combate como reclutas y serían llamados en caso de una invasión. Además, se esperaba que dieran sus vidas para defender a Japón.

Sin mencionar que el ejército soviético habría invadido desde el norte si hubiera tenido más tiempo. Esto habría creado una división comunista / capital de Japón y habría sido otro punto de inflamación potencial en la Guerra Fría en las próximas décadas. Los regímenes comunistas son brutales y no hay duda de que millones más habrían sido asesinados por su gobierno comunista.

No hay argumentos contrarios lógicos que puedan hacerse aquí. El Imperio japonés no se habría rendido debido a un ataque convencional y las bombas de hecho salvaron a millones de personas que hicieron posible un baby boom de posguerra y el éxito económico de ambos países.

Answer 13

Japón no fue bombardeado solo para obligarlo a rendirse: el gobierno japonés ya estaba al borde de la rendición cuando se lanzaron las bombas, ya que en el último mes de guerra la presión desconcertada sobre el Pacífico había sido replicada por el ataque soviético contra Manchuria. De hecho, las bombas atómicas fueron el primer acto de la guerra fría y sirvieron como una demostración de poder, una exhibición hecha para mantener a los soviéticos asombrados. Solo funcionó durante unos años, hasta que Rusia desarrolló su propia bomba.