Con la India desarrollando un sistema de defensa antimisiles, ¿cómo se desarrollarán Pakistán y China para que sus elementos de disuasión nuclear no se conviertan en patos?

Answer 1

Tómelo con calma … Todo lo que escucha no es exactamente lo mismo en realidad. Actualmente, la defensa antimisiles balísticos de la India está en desarrollo. Ninguna de las ciudades planificadas está completamente cubierta todavía. Tardará al menos una década en defender por completo algunas ciudades importantes y, aun así, está lejos de eliminar la disuasión nuclear de cualquiera de los países.

Pakistán

Pakistán se verá afectado al máximo por esto. Invertirá más en su programa nuclear. (De hecho, ya están trabajando en eso)

• Desarrolle misiles balísticos de mayor alcance que posiblemente puedan volar por encima del techo de vuelo de los interceptores (que actualmente es bajo) y, por lo tanto, evitar el sistema. (Básicamente ICBM )
• También trabajarán en el desarrollo de múltiples cabezas nucleares / vehículos de reingreso (MIRV).
• Aumentar la reserva.

Todo lo anterior podría saturar fácilmente las defensas.

También es importante tener en cuenta que tienen un número decente de F-16 que se pueden usar para entregar las ojivas tácticas y lo mismo también se puede lograr con otros aviones. Entonces también tienes misiles de crucero que pueden transportar ojivas nucleares. Actualmente, también poseen algunos misiles balísticos que pueden no verse afectados por la BMD actual de la India.

Sin embargo, su economía es un problema y, sin duda, se verán gravemente afectados por este programa. Pero no creo que consideren invertir mucho en SLBM (o submarinos de misiles balísticos) debido a razones económicas y prácticas.

China

Honestamente, no se verá afectado en absoluto. La razón simple es que actualmente la mayoría de las plataformas de entrega de China no se verán afectadas por la BMD de la India y también está trabajando en nuevas plataformas capaces de evadir parte de la defensa antimisiles existente (como la que poseen los EE. UU., Japón y otros países).

Sin embargo, a más largo plazo trabajarán para aumentar sus existencias debido al escenario geopolítico. Esto sería tanto en forma de un aumento de los submarinos de misiles balísticos como de los ICBM terrestres. Aunque es importante tener en cuenta que la BMD de la India será solo una de las razones para tal movimiento. A China no le gusta la defensa antimisiles de EE. UU. En Japón y otros países del sudeste asiático.

---

Por lo tanto , la defensa antimisiles balísticos de la India aún no está madura e incluso después de décadas, no puede eliminar por completo la disuasión nuclear de Pakistán (y China ni siquiera está en la imagen). MAD siempre será aplicable. Siempre puedes saturar las defensas lanzando suficientes misiles.

Missile Defense es una espada de doble filo, no se puede “anular” por completo ni la disuasión nuclear ni la MAD. Si bien un mayor progreso en esta área obligaría a sus rivales geopolíticos a aumentar sus reservas nucleares. Así, comenzando lentamente una carrera armamentista nuclear en la región.

Puede tener enormes consecuencias económicas y si alguien comienza a perder, existe el riesgo de un conflicto nuclear. El único beneficio real sería el “impulso moral” y, en algunos casos, la reducción del daño en caso de un desafortunado conflicto (¡pero no del todo!).

PD: solo he incluido algunos métodos comunes. Hay varias otras formas de neutralizar la Defensa.

Answer 2

Pakistán tiene una economía pobre y está cargado de deudas para realizar una investigación de tan alto costo. Además, hay demasiadas sanciones contra Pakistán que harán que sea más difícil lograr la DMO.

China no necesita preocuparse ya que India y China están separadas por montañas que son impenetrables a menos que uno de los lados tenga superman. Es el gobierno del congreso financiado con fondos extranjeros (recuerde que la India nunca obtuvo su independencia, sino que simplemente fue regalada por el Reino Unido y no hay regalos sin condiciones) que promocionó a China como enemigo y causó esta hostilidad.

Excepto por pequeñas piezas inútiles e infértiles si la tierra en NE y Ladakh China no puede avanzar más. Pero hacerlo innecesariamente haría perder millones de soldados. Es más sabio para ellos invadir Corea y Vietnam que provocar innecesariamente a la India. La guerra no se gana con la lógica de que China mató a 10 lakh e India mató a 9.9 lakh y, por lo tanto, China ganó. China solo necesita preocuparse de que India suministre BMD a Vietnam, Taiwán, Corea, etc., y no de la defensa india.

Answer 3

Para que coincida con la potencia de fuego convencional de las Fuerzas Armadas de la India, Pakistán sabe que no puede comprar (ciertamente no puede fabricar) armas y municiones a esa escala. Entonces está haciendo armas nucleares tácticas. Ojivas nucleares de bajo rendimiento.

Dicen que es necesario para ellos hacer armas nucleares tácticas para estar a la par con el poder convencional indio. Además, tienen miedo de la Doctrina de arranque en frío (si hay alguna).

Por lo tanto, puede lanzar sus ojivas nucleares (misiles Hatf y Babur) desde lanzadores terrestres o usar los F-16 (cortesía de los estadounidenses). Actualmente no tienen SLBM y no lo tendrán durante los próximos 10 a 12 años (como mínimo).

Pero si Pakistán decide atacar a India, el PAD (Prithvi Air Defense) y el AAD (Advanced Air Defense) todavía están en su fase de prueba y no están completamente operativos. Incluso cuando se implementen, no será tan avanzado como el S-400 ruso.

Por lo tanto, Pakistán todavía tiene una pequeña posibilidad de atacar con éxito, y mucho menos de China.