¡NO!
Lo siento, quise decir “¡ NO, SEÑOR! ”
Los núcleos secundarios están diseñados para obtener su poder de U235. El U238 es principalmente un absorbente parásito de neutrones. El torio reemplazaría al U238 ya que ninguno es fisionable, es decir, tampoco es fácilmente fisionable. Como es el U235, lo importante es lo que no tendría sentido. (Hay un plutonio creado por la absorción en U238, pero esto se ve abrumado por la carga inicial de U235. Y veo poca ventaja en hacer U233 en lugar de Pu239).
Dicho esto, el reactor de Shippingport era básicamente un núcleo de propulsión de barco. Esta era una planta de 60 MWe. Estación de Energía Atómica Shippingport
- ¿Cómo se mantienen las reacciones de fisión?
- ¿Cuánta energía crearían 100 gramos de cualquier combustible nuclear? ¿Cuántos residuos peligrosos se crearían?
- ¿Cómo alcanzan los reactores de fusión presiones y temperaturas tan altas?
- ¿El torio tiene alguna perspectiva positiva como material / combustible útil?
- ¿Cuál es el costo del reprocesamiento de combustible nuclear gastado por kg?
Esta planta funcionó en un núcleo U233 con una manta de torio. No estoy seguro de que sea una buena prueba de principio. No creo que quieras agrandar el núcleo en un submarino al incluir una manta de cría; el objetivo del torio es criar más U233. Esta planta alcanzó una proporción de reproducción de 1.01: produjo un poco más de U233 de lo que se quemó. ¡Ordenado!
Creo que el golpe de torio no es tanto que haya algo malo en él, sino que es un poco peor que el uranio a largo plazo, y significativamente más caro a corto plazo. La segunda mejor tecnología no atrae mucha inversión (bueno, inversión privada, siempre puede presionar al congreso para gastar más de nuestro dinero).