Oh sí.
Bueno, en el sentido de que significaría un gran malestar del statu quo, no en el sentido de que mágicamente podría hacer desaparecer cien inventos nuevos, porque eso es tonto.
El mayor factor limitante para la mayoría del desarrollo en este momento es la energía. Si se encontrara un método eficiente y autosustentable para la fusión nuclear, se resolverían una gran cantidad de problemas. El mundo no dependería de combustibles fósiles limitados, no estaríamos a merced del clima para la producción de energía. El calentamiento global se resolvería de la noche a la mañana y se puede obtener combustible del agua (romper los enlaces químicos en el agua para obtener hidrógeno gaseoso requiere menos energía que la que se obtiene al fusionar hidrógeno). Esto significaría que la electricidad se vuelve más barata que nunca, por lo que puede destinarse más dinero a todo lo demás. Resolvería todos los problemas de sequía y hambruna, porque la desalinización y el transporte a larga distancia se convertirían en soluciones viables. Ya no habría necesidad de destruir los entornos naturales para extraer uranio, petróleo y carbón.
No significaría el fin de la tecnología, pero probablemente significaría el fin de la tecnología energética, no hay una forma teóricamente mejor de adquirir energía a bajo costo que la fusión.
- ¿La energía para el consumidor de los reactores nucleares es más barata que la de los métodos convencionales?
- ¿Se enfrentará India a una amenaza potencial de Pakistán y China incluso después de haber sido considerado para NSG (Grupo de Proveedores Nucleares)?
- ¿Cuáles son los principales obstáculos en la tecnología de fusión nuclear a partir de ahora?
- ¿Podría un reactor de Fisión alimentar un acorazado espacial de 5 km con escudos y 5 grandes armas cinéticas durante 10 años seguidos?
- Hipotéticamente, ¿podría un reactor de fusión encajar y alimentar una nave espacial de 4 km de largo con un escudo deflector y 5 grandes cañones cinéticos?