¿Por qué la Marina de los EE. UU. Necesita un cañón de riel?

Answer 1

oh, por donde empiezo?

• no usa pólvora para lanzar el proyectil; puedes empacar balas por barco
• Debido a que no usa pistola en polvo / explosivo, es mucho más seguro de manejar
• proyectil más pequeño – más difícil de rastrear en el radar
• es rápido, alrededor de Mach 7; tiene un alcance de alrededor de 110 millas, por lo que lleva menos de 2 minutos cubrir el rango completo. así que si eres el adversario, tienes menos de 2 minutos para identificarlo, bloquearlo y lanzar tu contramedida y, con suerte, funcionará. eso no es mucho tiempo
• Se necesita mucha energía para lanzar un proyectil a Mach 7. Por lo tanto, toda esa energía se destinará a esta pequeña bala y si la bala es lo suficientemente fuerte (según se informa, son barras de tungsteno) puede perforar y destruir casi cualquier cosa debido a la herencia de la energía cinética. contenido en el proyectil mientras se mueve.
• El alcance de la carcasa es de alrededor de 100 millas más. Esto podría no ser nada para comparar la edad de los misiles tomahawk o arpones, pero esas cosas son bastante caras. Es por eso que todavía tienes esas armas de proyectil en el destructor moderno: hacen el trabajo. La pistola de riel hace el trabajo y algo más.
• Se montará en un barco sigiloso que se puede ver tan grande como un barco de pesca en el radar. Así que imagina que el barco se acerca disfrazándose como un bote de pesca y luego a 20 millas de alcance, este bote presiona un puñado de rieles hacia ti. Tienes exactamente 10 segundos para darte cuenta de que algo te está disparando antes de que la nave se hunda de repente con un proyectil.

Answer 2

Esto es lo que pasa con las armas, se vuelven obsoletas o construimos a partir de ellas para hacer algo mejor. La misma razón por la que dejamos lanzas, encontramos mejores armas. También por qué no usamos arcos, fabricamos armas. Con las pistolas de riel, extienden el alcance MUCHO más que los cañones de propulsión normales. Recuerdo haber escuchado que el alcance era de más de 100 millas o algo así, los cañones utilizados en la Segunda Guerra Mundial (que llegaron hasta 18 pulgadas) podrían alcanzar las 25 millas si recuerdo correcto (creo que podría ser un poco menos de 23 millas pero No me acuerdo) También son más baratos. También ocupan menos espacio y tampoco tienen peligro para la nave, puedes ponerlos en incendios de 5000 ° C y se derretirían en comparación con explotar como proyectiles normales. Hay algunas desventajas para ellos, como que no puede caber uno en un tanque.

Y sí, toman algo como 25MW, que es una tonelada anormal. Entonces, solo algunos barcos pueden usarlos hasta que bajemos la ciencia después de la prueba para posiblemente reducir la energía necesaria.

Aquí está la cosa sobre cualquier tecnología, siempre avanzará. Por lo tanto, podría mantenerse en la cima de la ciencia; de lo contrario, alguien podría pasarnos y derrotarnos en la guerra.

Answer 3

La Marina de los Estados Unidos tiene la responsabilidad de averiguar qué necesitará antes de necesitarlo. Todavía no es técnicamente necesario un cañón de riel, pero hay un fuerte argumento de que vale la pena desarrollarlo.

Creo que la mayor parte del argumento es que la Marina de los EE. UU. Depende de grandes buques de superficie, y lo hará durante mucho tiempo, y todos los misiles antibuque del mundo los van a fumar. En realidad, los submarinos los fumarán primero, pero no hay mucho que puedas hacer al respecto. Un cañón de riel es una forma plausible de derribar oleadas de misiles antibuque.

Aparte de eso, un cañón de riel es simplemente un mejor arma de barco. Cuando funcione, podrá disparar más proyectiles y más seguros, más rápido, a mayor distancia, con mayor precisión, etc. No tener que almacenar explosivos en el barco será un gran problema para la supervivencia y para obtener todo el empuje de la electricidad Será un gran problema para la logística. Además, parece probable que los conflictos futuros involucren numerosos objetivos y sería bueno dispararles con un trozo de tungsteno en lugar de un misil de un millón de dólares.

Además, a los otros servicios les gustaría desarrollar sus propios cañones de riel, pero la Marina tiene que hacerlo funcionar primero. Las primeras versiones serán grandes y necesitarán mucho poder, por lo que tiene sentido colocarlas en un barco gigante con un reactor nuclear. Las versiones posteriores del cañón de riel serán más razonables y más propensas a caber dentro de un tanque o avión.

Answer 4

Para empezar, hoy en día hay escisiones en la flota. Se puede disparar un proyectil de hipervelocidad, esencialmente el mismo proyectil que el cañón de riel pero un sabot diferente, desde un arma naval estándar de 5 ″. Esto tiene mayor alcance y, para los objetivos apropiados, mayor poder de golpe. Todavía se lanza con pólvora.

Como otros han mencionado, las ventajas incluyen almacenamiento / seguridad de municiones e integración en el sistema eléctrico del barco. Se reconoce que los barcos más nuevos necesitan cada vez más energía eléctrica y el enfriamiento asociado. La clase Zumwalt, por ejemplo, es una transmisión totalmente eléctrica, sin acoplamiento directo de sus turbinas de gas a las hélices; esto se llama un sistema de energía integrado. Otros sistemas de alta potencia que se basan en él son los radares y, cuando están disponibles, los láseres. El láser, por cierto, complementa el cañón de riel: velocidad de disparo más rápida pero alcance más limitado.

Answer 5

No se requiere almacenamiento de pólvora, rango suficiente para permanecer fuera de la mayoría de las armas en tierra. Agregue un proyectil de bajo costo casi ininterrumpido y tendrá un arma muy deseable. Los barcos tienen una gran cantidad de energía disponible y la tecnología de almacenamiento del gimnasio ha empobrecido a Soy Ensley en los últimos años. No hablar de la mejora disponible es como decidir llevar una cerradura de combate al combate

Answer 6

Sí, una ginebra de ferrocarril es una mejora. No hay pólvora para almacenar, solo un gran, gran generador. Muchos proyectiles no serían explosivos como la ronda de sabotaje del tanque … usa energía cinética.