Hay pocas referencias históricas para darle una respuesta precisa, y de todos modos tendría que ser un promedio combinado, ya que los británicos, además de usar el tanque Stuart, también usaron el tanque Sherman de EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial. En el Pacífico, el USMC usó tanques, pero no tan a menudo como se desplegaron en Europa, principalmente debido a que el terreno en el que lucharon fue generalmente muy diferente.
Ha habido muchas referencias del tanque Sherman con el sobrenombre de “cocina de Tommy” por los equipos de tanques alemanes, porque al comienzo de la guerra sus equipos tendían a llenarlos de municiones, en cada rincón y grieta, y como el alemán tanques, usaban gasolina en lugar de diesel, que era mucho más inflamable. Sin embargo, los alemanes utilizaron pequeñas perforaciones blindadas de 75 mm en su mayoría contra los tanques Sherman, por lo que cuando uno fue golpeado y el proyectil atravesó el tanque estadounidense más blindado, generalmente lesionaría al miembro de la tripulación más cercano a la brecha. Solo cuando golpee los tanques de combustible de gasolina más protegidos, o las municiones almacenadas dentro del tanque, habrá una explosión de fuego. Las tasas de bajas fueron más altas durante el comienzo de la Segunda Guerra Mundial en el teatro europeo porque los equipos de tanques estadounidenses aún no habían cambiado a la política posterior de llevar menos municiones dentro de sus tanques, reduciendo así la posibilidad de una explosión.
Sin embargo, lo mejor a lo que me puedo referir al responder esta pregunta es un comentario sobre el avance de la película, “Furia”, en el que se afirma que la esperanza de vida promedio fue de 6 semanas. Sin embargo, un estudio británico, que debe recordar cubrió tanto su tanque Stuart como el Sherman, que también utilizaron en gran medida de su aliado estadounidense, mostró una esperanza de vida mucho mayor que la proporcionada por “Fury” . Así que no estoy seguro de dónde se le ocurrió al escritor de la película esa cuenta.
Aquí está el artículo completo y su mención al informe británico:
“El trailer de Fury afirma que la expectativa de vida promedio de un equipo de tanques estadounidense fue de 6 semanas. ¿Es esto cierto?
presentada
Hace 2 años
por Clausewitz1996
los 39 comentarios
ordenado por:
mejor
[-] Bacarruda
29 puntos
Hace 2 años
* *
Respuesta corta. No.
Respuesta larga. No, aunque hay un grano de verdad en el reclamo. En primer lugar, no he podido encontrar una fuente confiable para el reclamo del trailer de Fury . No espero que Hollywood cite sus fuentes, pero el hecho de que el reclamo no sea inmediatamente verificable es un ataque contra el reclamo de Fury .
En general, soy escéptico cuando escucho las afirmaciones de “La esperanza de vida de X era de solo X días”. La película Rules of Engagement hizo una afirmación similar (y completamente fabricada) sobre “la esperanza de vida de un segundo teniente que cayó en una LZ caliente en Vietnam en 1968”. Las personas en las zonas de combate no caminan con los calandrias tratando de averiguar quién está muriendo y cuándo.
Dicho esto, no quiero denigrar el sacrificio de los soldados del ejército estadounidense. El combate blindado en la Segunda Guerra Mundial tuvo sus peligros y muchos, muchos petroleros perdieron la vida. Fueron destrozados, quemados, desmembrados, ametrallados y fusilados por francotiradores. Aquí hay un extracto que captura la brutalidad de la guerra blindada. Oda Miller era un petrolero en el 32º ACR en la 3ª División Blindada.
“… de repente recibimos un golpe directo a la torreta. El proyectil golpeó el anillo de la cúpula y un destello de fuego golpeó mi periscopio. El proyectil abrió la escotilla del comandante del tanque, le arrancó parte de la cabeza y luego continuó. para volar el arma antiaérea y montar. Bill Hey fue asesinado al instante y cayó sobre mi espalda, cubriéndome con sangre “.
Y sabemos que el ejército de los EE. UU. Sufrió pérdidas sustanciales de la tripulación. Belton Cooper, un soldado que apoyaba a una unidad blindada, recordó que la gran cantidad de víctimas de los buques tanque obligó al Ejército a volver a entrenar apresuradamente a los reemplazos de infantería como buques tanque. [1] Sin embargo, esta afirmación es tanto una acusación de las prácticas y errores de cálculo del personal del Ejército de EE. UU. Como un indicador de las pérdidas de la tripulación del tanque. Cooper es una figura controvertida con respecto a la guerra blindada de la Segunda Guerra Mundial, pero es muy posible que su afirmación sea cierta. Sin embargo, esta práctica de reentrenamiento sobre el terreno parece haber sido una medida de emergencia en su unidad, más que una práctica común en todo el ejército.
Por malas que fueran las cosas, las afirmaciones de Fury no cuadran con la evidencia. Una vez más, a pesar de una búsqueda determinada, no he podido encontrar evidencia que respalde el reclamo de Fury .
Es difícil precisar los números exactos de víctimas para las tripulaciones del Ejército de EE. UU., Pero he podido encontrar algunos recursos. De estos, podemos sacar algunas conclusiones.
En primer lugar, Fury está haciendo una generalización bastante amplia cuando se refiere a “tripulantes”. Diferentes tripulantes sufrieron riesgos marcadamente diferentes. Las minas representaron alrededor del 8% de las víctimas de los petroleros británicos. Debido a que estaban más cerca del suelo (y por lo tanto más cerca de la explosión de la mina), los artilleros de arco y los conductores sufrieron más pérdidas relacionadas con la mina [2] [3]. También hay varios casos en los que el conductor / copiloto murió o resultó herido por golpes frontales que dejaron al equipo de la torreta relativamente ileso. Alrededor del 10 por ciento de las víctimas de los buques tanque provino de comandantes de tanques y conductores heridos / muertos mientras sus cabezas estaban expuestas. Estos tripulantes tuvieron que detectar objetivos y navegar, lo que los obligó a exponer sus cabezas fuera del tanque y los hizo vulnerables al fuego de ametralladoras y francotiradores.
En segundo lugar, podemos ver relatos de primera mano sobre el combate de tanques. Las memorias de Miller, así como los escritos de otros veteranos blindados estadounidenses y británicos del ETO no coinciden con el reclamo de “solo 6 semanas”. Prácticamente todas las cuentas mencionan personas asesinadas y heridas, pero no con nada cercano a la frecuencia del reclamo de Furia .
De hecho, hay numerosos casos de tripulaciones de tanques que van desde Normandía hasta VE Day sin sufrir ninguna baja. Por ejemplo, LTCOL Creighton Abrams y su tripulación vieron frecuentes combates y sobrevivieron a la guerra sin un rasguño. [4]
Cuando se penetraron los tanques (las fuentes británicas estimaron que solo alrededor del 50-60% de los golpes alemanes realmente penetraron en los tanques aliados), las cuentas sugieren que solo 1-2 tripulantes serían asesinados o heridos. [5] Las rondas antitanque tendían a perforar pequeños agujeros a través de la armadura. A menos que el vehículo explotara, se incendiara o sufriera un gran desprendimiento, solo el tripulante / tripulantes más cercanos a su punto de impacto serían asesinados / heridos por un golpe penetrante. Por ejemplo, en el famoso duelo de tanques de Colonia, el conductor y el copiloto fueron asesinados por un golpe frontal, mientras que la tripulación de la torreta pudo escapar (uno herido, dos ilesos). [6]
En tercer lugar, podemos ver las cifras de bajas de la tripulación. Dado que los británicos usaron un gran número de tanques estadounidenses como el Sherman y el Stuart, sus cifras deberían ser más o menos similares a las tasas de pérdida del Ejército de EE. UU. Un estudio británico de 1945 que examinó las pérdidas de tanques británicos en el ETO informó que el 37% de las víctimas de tanques murieron y el 63% resultaron heridos. [7] En otras palabras, la muerte no estaba garantizada para los petroleros. Incluso si el tanque de un soldado fue golpeado, tenían mejores probabilidades que nunca de salir con vida.
Y, si las cosas fueran tan malas como sugiere el reclamo de Fury , el número total de víctimas sería mucho mayor. Consideremos la 3ª División Blindada del Ejército de EE. UU. En cualquier punto dado, los dos Regimientos Blindados de la división tenían unos 460 tanques y unos 2300 tanques. La división vio combate desde junio de 1944 hasta mayo de 1945. En ese momento, se necesitaron un total de 2.214 muertos en acción, la gran mayoría de los cuales eran soldados de infantería, no tanqueros (cada división blindada tenía un regimiento de infantería blindada adjunto, en este caso, 36º Regimiento de Infantería Blindada). [9] [10] Para que la afirmación de Fury sea cierta, habría que haber muchos, muchos más tanques muertos.
Entonces, a la luz de todo esto, ¿qué debemos hacer con el reclamo de Fury ? Los datos, la evidencia anecdótica y otros estudios sugieren que las tasas de pérdida de buques tanque del Ejército de los EE. UU. Fueron altas, pero nunca tan altas como afirma la Furia .
[1] Belton Cooper, trampas de la muerte, (1998)
[2] MS Owen-Smith, “Víctimas de vehículos blindados de combate” (1977)
[3] Steven Zaloga, tripulante de tanques del ejército de EE. UU. 1941-45: Teatro Europeo de Operaciones (ETO) 1944-45, (2004)
[4] Zaloga, tripulante de tanques
[5] Owen-Smith
[6] http://www.anicursor.com/colpicw …
[7] Owen-Smith
[8] http://ccnmtl.columbia.edu/servi…
[9] http://3ad.com/history/wwll/name …
[10] http://www.3ad.com/history/wwll/… ″