¿Se podría usar un C-17 modificado para lanzar bombas y reemplazar así al B-52?

Answer 1

Desde un punto de vista técnico, se podría hacer un kit, pero el costo sería enorme.

El puerto de carga posterior tendría que ser completamente rediseñado para permitir que un riel que transporta los lanzadores rotativos comunes despliegue sus municiones desde la parte trasera. Estos lanzadores se suspenderían del techo del avión en una vía similar a un riel. Por supuesto, el techo también necesitaría ser reforzado seriamente. Las armas más grandes que no se ajustan al lanzador giratorio común podrían soltarse de un sistema de rieles conectado al piso, el piso no necesitaría ningún refuerzo.

Por supuesto, la aeronave necesitaría ser reparada con equipo adicional como sistemas EW, equipo de bombardeo (obviamente), sistemas de navegación adicionales, etc.

Tal C-17A convertido sería capaz de transportar grandes cargas de armas, pero su capacidad de sobrevivir en un ambiente hostil estaría en duda.

De hecho, estudiamos un concepto similar para convertir Boeing 747 en bombarderos improvisados.

Answer 2

Hay una cortadora de margaritas llamada bomba de aire gigante que es una gran munición de explosión de aire no nuclear que es tan grande que no cabe en la bahía de bombas de un B-52. Fue utilizado en Vietnam y Afganistán para sobrevolar un bosque y detonar esta munición aplanando esos árboles para hacer una zona de aterrizaje para helicópteros. Había otras funciones más específicas para colocar cerca de una fortificación de cueva y literalmente robar todo el oxígeno de la cueva para matar a los confinados en la cueva. El único avión de la Fuerza Aérea que se utilizó para estas infrecuentes caídas fue el C-130 a 4 motores, transporte de carga, turbohélice. La bomba fue empujada por la puerta trasera plegable y lentamente se dejó caer sobre paracaídas gigantes.

El C-17 ya no se fabrica hasta donde yo sé. al menos no para la USAF. El C-17 es un avión masivo pero es totalmente inadecuado como conversión de bombardero. Se cree que el B-52 es viable durante los próximos 30 años. Me sorprende ver que cuando comenzó a funcionar en 1956. Creo que actualmente están en el modelo H y no han construido otros nuevos, simplemente actualizaron los antiguos a modelos más nuevos. Tienen una tecnología defensiva increíble, que es una de las razones por las que el C-17 costaría más actualizar que el B-52 costaría construir uno nuevo.

Answer 3

Puedes hacer cualquier cosa, pero ¿por qué? El C-17 no fue diseñado como un bombardero, tiene una sección transversal de radar increíble, es manejable solo en el sentido más amplio, y no veo cómo podrías colgar las tiendas de las alas.

Claro que llevaría una impresionante carga de bombas, y podría reestructurar las alas, el fuselaje, agregar puertas de bombas, bastidores, etc., podría agregar la aviónica mejorada, las contramedidas electrónicas, etc.

Pero al final del día, tendrá un avión de compromiso que tardaría tanto en desarrollarse que sería mejor desarrollar un avión completamente nuevo que tratar de injertar una capacidad de bombardeo equivalente en un avión que nunca fue diseñado para ser un bombardero .

¿Lo podrías hacer? Si el tiempo y el dinero son ilimitados, sí.

¿Sería tan capaz como un B-52? No.

Tenemos que reconocer que los días de los aviones tripulados están llegando a su fin rápidamente. Espero, antes de 2050, que la mayor parte del inventario de la Fuerza Aérea se realice en aviones sin piloto que puedan extraer muchos más G que el cuerpo humano puede tomar y puedan acelerar más rápido de lo que podemos procesar. Incluso ahora, si descargamos el asiento de eyección, el sistema de oxígeno, las pantallas del piloto, etc., podríamos reducir el tamaño y el peso de nuestra generación actual de aeronaves que se construyen alrededor del piloto. Será un día triste, pero es ingenuo pensar que no va a suceder.