¿Qué se puede hacer para disuadir a las personas de llevar armas o armas de protección? Programas educativos?

Answer 1

Gracias por el A2A.

Si bien envío la pregunta es errónea en su supuesto supuesto de que tal desaliento es una buena idea, exploremos algunas respuestas. Procederé con la creencia de que te estás refiriendo a la portación legal de armas para autoprotección en los EE. Además, de hecho, las armas son armas. La distinción entre “pistolas o armas” en la pregunta, intencional o no, es objetivamente incorrecta.

Quizás el desánimo más obvio serían las leyes draconianas que prohíben llevar armas u otras armas para protección o cualquier otra razón (después de todo, si lo tengo conmigo por alguna otra razón legítima, podría estar tentado a utilizarlo para protección si me enfrento a eso grave de las circunstancias). Una nación podría instituir un esquema obligatorio de recompra, en el que a los ciudadanos se les otorgue “x” número de semanas o meses para entregar cualquier artículo que poseían y que estuviera en una lista emitida por el gobierno de armas ahora ilegales. Después del período de recompra, la posesión de tal sería un delito punible con multa y encarcelamiento. Si quisieras avanzar más lentamente, podrías comenzar exigiendo que se registre un número creciente de armas eventualmente prohibidas. Con el tiempo, podría tener más y más clases de ellos declarados ilegales. Acompañe esto con una o más recompras en un esfuerzo por hacer que las personas sientan que tal vez al menos están obteniendo algo a cambio de lo que renuncian. Requerir identificación positiva en las recompras. Ahora, puede comparar sus listas de aquellos que han vendido sus armas ilegales al gobierno con las listas de registro. Esto le permitirá iniciar acciones legales contra aquellos que tienen un arma registrada pero que no la vendieron al gobierno ni a sus agentes. Puede concluir que tales leyes, por sí mismas, son insuficientes. Noto que usted preguntó sobre “programas educativos”. Miremos esos.

Dado que el tema es armas para protección, hay dos grupos principales que podrían ser el público objetivo potencial para sus programas educativos. Miremos cada uno.

1. Delincuentes potenciales (podríamos proporcionar esto a todos y al mismo tiempo prestar más atención a los grupos en riesgo). ¿Qué le enseñarías a las personas para ayudarlas a evitar convertirse en delincuentes?
1. No está bien amenazar la vida, la persona o la propiedad de otros
2. Todos, incluido el criminal, son humanos y tienen valor
3. Alternativas a la violencia.
4. La resolución de conflictos
5. Formas no criminales de circunstancias que dan lugar a la delincuencia.
2. Aquellos ciudadanos respetuosos de la ley que porten armas para protección
1. Conciencia situacional
2. “Tres reglas”
1. No vayas a lugares estúpidos
2. No hagas estupideces
3. No salgas con gente estúpida
3. Desescalación
4. La resolución de conflictos
3. Digamos que hemos hecho todo eso. Los programas educativos están vigentes y lo han sido por años. Digamos también que han sido bastante efectivos. Y, sin embargo, en algunos casos, lugares y circunstancias, todavía hay crimen. ¿Qué educación adicional brindarías? ¿Enseñamos a la gente?
1. La autodefensa no es un derecho humano básico
2. Cumplir con el que te robaría / asaltaría / violaría / asesinaría
3. Abandone a sus seres queridos a las misericordias inexistentes de sus atacantes.
4. Los que resisten con armas serán procesados
5. Quizás todo esto. Después de todo, ya le negó a la abuela de 80 años el acceso a las herramientas que le ofrecen alguna esperanza de resistir a su atacante. Le ha negado lo mismo a la silla de ruedas y al hombre confinado en su hogar que se enfrenta a uno o más invasores del hogar con cuerpo capaz. Para el caso, has hecho lo mismo con todos. Por lo tanto, bien podría ir hasta el final y enseñarles que sus vidas y su dignidad humana valen menos que la de los delincuentes que los victimizarían. Bien hecho. Has hecho más fácil para aquellos que lo harían, victimizar a aquellos que no pueden defenderse.

De manera interesante y reveladora, aunque conozco a muchas personas que portan armas de fuego para protegerse, mis conversaciones con ellos me llevan a concluir que todos entienden los puntos anteriores 1.a – 2.d.

La verdad es que no hay una razón legítima para desalentar a los ciudadanos libres y respetuosos de la ley de portar armas, incluidas armas, para protegerse a sí mismos y a los demás.

Answer 2

Parece que hay algunas razones diferentes por las cuales las personas portan armas en público lejos de la vida silvestre:

• Ofensa
• Defensa
• Sustituto del pene

En el caso de posesión ofensiva, estás hablando de criminales, así de simple, nadie debería querer disparar a nadie más que para defensa, eso es asesinato. La posesión defensiva es realizada por personas nefastas y honestas en todo el mundo, pero la pregunta es ¿cómo se separan los dos? Bueno, el primer paso es la aplicación efectiva de la ley que la gente respeta. Hasta que un país sea tan pacífico que no esperes que te disparen en público, la gente querrá defenderse, por lo tanto, debes ser duro y pesado con aquellos que cometerían delitos. Pero también necesita relacionarse con las comunidades y reducir la necesidad de delitos y posesión defensiva. La posesión defensiva conduce a una escalada, las personas llevan para protegerse y luego usan esa arma o la usan contra ellas en circunstancias desafortunadas. Eliminar la necesidad de armas de fuego en las calles es el primer paso esencial para sacar las armas de las calles.

No pido disculpas por el último, francamente, si no lo llevas con la intención de usarlo para matar a alguien, entonces lo estás haciendo como una extensión de pene para presumir. Existe la cuestión de la segunda enmienda, pero ese es un dogma ridículo, tratar la constitución como una religión y no como un conjunto útil de reglas para fundar un país. La mayoría de los lugares donde la gente se entusiasma con la segunda enmienda de portar armas no son lugares peligrosos, ciertamente no se comparan con los lugares donde ocurren batallas armadas regularmente. He estado en muchos países donde tener armas está perfectamente permitido sin que la gente tenga que levantarse frente a ti como si Dios mismo hubiera ordenado que debes tener una pieza contigo en todo momento.

Answer 3

¿Qué se puede hacer para disuadir a las personas de llevar armas o armas de protección? Programas educativos?

A2A

Supongo que esta pregunta está dirigida al transporte defensivo legal. La premisa de la pregunta parece ser que las personas que portan armas son más peligrosas, pero los titulares de permisos de transporte legales se encuentran entre los ciudadanos más respetuosos de la ley. La educación sobre la seguridad de las armas de fuego es excelente, pero la educación no desanimará a las personas del transporte defensivo. El adoctrinamiento con números falsos para hacer que el transporte defensivo parezca peligroso, pero la información errónea no es educación.

Answer 4

Esta es otra pregunta donde la premisa es simplemente sin mérito.

Actúas como si la idea de que las personas llevaran armas para protegerse sea algo aborrecible y terrible. Este no es el caso. Esa es una de las intenciones de la segunda enmienda, esa idea de que deberíamos poder defendernos. La idea de que algo “debe hacerse” sobre un derecho constitucional y las personas que ejercen ese derecho es como decir “¿qué se puede hacer para disuadir a las personas de expresar sus opiniones sobre el gobierno de los Estados Unidos? ¿Propaganda y forzar una agenda sobre ellos cuando están en la escuela?

Ahora, si está hablando de obtener CRIMINALES, aquellos ya condenados por delitos que los descalificarían de la posesión de armas, de portar armas, entonces podría tener una discusión decente. Pero la idea de que las personas responsables que tienen los medios para defenderse es algo que debería mostrar, ya que algún tipo de negativo es ridículo, y nuestra tasa de criminalidad en baja que se correlaciona con un gran aumento en la posesión de armas sugiere que no hay un aumento de la mano violencia que acompaña al acceso de armas a la ley.

Answer 5

Soy del Reino Unido y no es necesario que una persona normal porte un arma para protegerse. Sin embargo, en los EE. UU., Donde hay más personas que portan armas, ¿se pone en desventaja al no hacerlo? La Constitución da derecho a portar armas. La Constitución surgió de la Independencia y, como tal, se considera un derecho fundamental y sería difícil cambiar esto ahora. Creo que si la gente insiste en portar armas, los mejores programas educativos son cómo y dónde usarlos si es necesario para protección, a menos que sepa cómo usarlos y esté preparado para usarlos, entonces puede hacer que el portador sea más vulnerable que menos vulnerable.

Answer 6

Un enfoque es aplastar el crimen tan a fondo que las personas apenas pueden imaginarse enfrentadas por un ladrón, un violador, un invasor de viviendas o un incendiario incendiario.

Otro enfoque es crear un gobierno tan malvado y opresivo que, sin importar cuán preocupadas estén las personas por ser robadas, violadas, quemadas en sus hogares y negocios, o peor crimen, su temor al gobierno es mucho mayor.

Un tercer enfoque es decir mentiras a las personas, infantilizarlas, convenciéndolas de que son incapaces de aprender lo que la mayoría de los guardias de seguridad armados privados de $ 10 por hora son capaces de aprender.