En mi opinión, 10 años en fusión, la comunidad de investigación de fusión no tiene la culpa aquí.
El problema es la financiación federal. Los políticos acaban de dejar de apoyar este esfuerzo. Ellos “mantienen” los equipos de fusión que tienen y, ocasionalmente, juegan en los bordes. Un ejemplo reciente fue la financiación de 30 millones de ARPA-E para fusión. La financiación también se ha reducido a solo centrarse en ITER y NIF. Escribí una carta abierta a un congresista sobre esto en enero. El Dr. Stephen Dean expone esta disminución en su libro: “La búsqueda de la fuente de energía definitiva”. Su libro sostiene que los fondos federales han quedado atrapados en el siguiente ciclo, desde mediados de los noventa.
La investigación espejo fue asesinada en los Estados Unidos en 1986 por la Administración Reagan. La razón que dieron fue “equilibrar el presupuesto federal” [1]. Incluso construyeron el MFTF, en ese momento el proyecto más caro en la historia de Livermore. Lo cerraron el día que se terminó. Ellos. Nunca. Convertido. Eso. En.
- ¿Es posible convertir la energía nuclear en electricidad directamente? Por qué no?
- ¿Sería una buena idea tener una base en la luna alimentada por reactores nucleares?
- Si las afirmaciones de que un reactor de fusión, a diferencia de la fisión, no tiene riesgo de derretirse y se puede apagar como un interruptor de luz, ¿en qué se diferencian las bombas H?
- ¿Para qué sirven los reactores de torio?
- ¿En qué rama de la Ingeniería Energética debería aventurarme para mis celdas PG Solar, eólica, nuclear o de combustible?
La investigación espejo continuó en Rusia. Hoy en día, todos los problemas que los investigadores de LLNL vieron en los años 80 se han solucionado. El Dr. Thomas Simonen acaba de argumentar que esto es suficiente para justificar el reinicio del programa espejo, en una edición especial de la revista Journal of Fusion energy [2].
Pero Washington NO está escuchando.
Esto es más que frustrante: los EE. UU. Están perdiendo claramente su ventaja en I + D y nuestros líderes están permitiendo que suceda.
Citas:
- Booth, William. “La bola de naftalina de $ 372 millones de Fusion”. Science [Ciudad de Nueva York] 9 de octubre de 1987, Volumen 238 ed .: 152-55. Impresión
- “Tres descubrimientos que cambian el juego: ¿un concepto de fusión más simple?” Thomas Simonen J de Fusion Energy, 2016