TL; DR Sí. Pero por que?
Respuesta completa:
Bueno, sí. En un dispositivo nuclear ordinario, solo una pequeña fracción de la masa de plutonio se convierte en energía. El resto de la masa se conserva como productos de fisión. Los positrones, antiprotones y antineutrones del plutonio, y supongo que, el resto de su conjunto de bombas, volveré sobre eso, se emparejarían con sus contrapartes de materia ordinaria y se aniquilarían, emitiendo cantidades ridículamente enormes de energía. La ojiva nuclear más pequeña fabricada es la W-54, utilizada en el cañón sin retroceso Davy Crockett W-388. La cabeza nuclear tiene una masa de aproximadamente 23 kilogramos y un rendimiento de hasta 20 toneladas de TNT, o solo alrededor de una milésima parte de la bomba de Nagasaki. Si imaginamos que podría diseñarse un arma antimateria donde la mitad de la masa W-54 era antimateria, tendría un rendimiento de aproximadamente 500 megatones, o diez veces la del arma nuclear más poderosa jamás probada, el Zar Bomba. Dado que no sé lo suficiente para estimar qué tan grande y masivo debe ser un recipiente de contención de antimateria (ver más abajo), es muy probable que sea una comparación injusta del poder explosivo. Aún así, 11.5 kg es una masa razonable para el núcleo de plutonio de una pequeña ojiva de fisión.
Cuando arrastro el ensamblaje de la bomba a la ecuación, es porque es difícil imaginar cómo mantendría el anti-plutonio separado de los otros componentes de la bomba hechos de materia ordinaria. De hecho, el anti-plutonio, o cualquier tipo de antimateria, realmente no necesita el intrincado diseño de un arma nuclear para liberar su energía; es suficiente para ponerlo en contacto con la materia ordinaria para hacer eso. Un arma antimateria necesitaría un diseño intrincado propio para mantener la carga útil de la antimateria suspendida de manera estable en un vacío absoluto hasta la detonación. No tengo idea de cómo harías eso.
- ¿Existe 67cr?
- ¿Por qué la fuerza nuclear fuerte comienza a repeler a menos de 0.5 femtómetros? ¿Qué lo hace cambiar de repulsión a atracción?
- ¿Cómo ocurriría un colapso en un núcleo nuclear?
- ¿Cómo se produce el plasma en un fusor?
- Si un láser funciona al introducir energía para romper enlaces atómicos, ¿un láser utilizado en un elemento radiactivo acelerará la velocidad de la desintegración radiactiva?
Y ese no es el menor de tus problemas prácticos. La cantidad total de antimateria producida por la humanidad hasta ahora es de aproximadamente 20 nanogramos, y casi todo en forma de antiprotones individuales. Producirlo requiere enormes cantidades de energía, un solo gramo de las cosas costaría alrededor de un billón de dólares, y la producción de átomos complejos probablemente multiplicaría los costos por un número bastante grande.
El poder destructivo de la tecnología de armas nucleares maduras es más que suficiente, y con armas termonucleares escalables, para cualquier propósito militar práctico y concebible. Los arsenales actuales son lo suficientemente grandes como para terminar con la civilización tal como la conocemos y posiblemente incluso lanzar un evento de extinción masiva aguda, si ocurriera un invierno nuclear prolongado.
Entonces sí. Sin embargo, sería ridículamente poco práctico, prohibitivamente costoso, nadie sabe cómo construirlo y los materiales no estarán disponibles en el futuro previsible. Todos deberíamos estar agradecidos por eso.