¿Por qué los policías pueden sacar sus armas cuando es obvio que el ciudadano está desarmado?

Answer 1

Lo creas o no, hay momentos muy legítimos en los que un oficial saca su arma de un ciudadano “desarmado”. Lo he hecho yo mismo. Las razones pueden ser bastante interesantes. En primer lugar, se supone que el oficial no tiene un tazer. Muchos no lo hacen. La mayoría de los oficiales llevan bastones retráctiles. Son útiles y efectivos cuando se usan adecuadamente según lo previsto. La proximidad al sospechoso puede negar el testigo en ciertos momentos. Una suposición más sería que no hay respaldo presente. Alguna jurisdicción puede tener el sargento. o un oficial superior con un tazer o incluso una escopeta de puf. Sin siquiera su presencia, tenemos un oficial por su cuenta.

El obvio y claramente demostrado estado mental jugaría un papel importante para uno. El tamaño del individuo también puede desempeñar un papel. ¿Hay armas a su alcance inmediato? ¿El sospechoso ha declarado que no tiene arma? ¿Cómo lo sabes? ¿Hay un arma en la cintura trasera? ¿Dentro de una chaqueta?

Por extraño que parezca, ¿el sospechoso es un campeón de artes marciales entrenado? ¿El oficial está familiarizado con las habilidades físicas de la persona? ¿Un compañero oficial proporcionó información por radio antes de. Su llegada que advierte al oficial de un pasado criminal que podría indicar todas las claves de las cosas. Es conocido por él. ¿Ser combativo con la policía? ¿Tiene un historial de agresividad física? ¿Está en libertad condicional? Tenga en cuenta que esta información probablemente sea rara, pero una posibilidad. ¿Quizás el sospechoso y el oficial tienen historia?

La posibilidad de factores solo está limitada por tu imaginación. Cualquier cosa, desde la confusión doméstica hasta el alcohol o las drogas, puede estar involucrada.

Una cosa que es más común de lo que uno pensaría es la simple pregunta, no tan simple en realidad, es la condición en la mente del oficial. Debido al estado físico y la distancia involucrada, ¿podría esta PC exagerar a un chico de 6 ′ 4 ″ que me destrozaría, a 5′8 ″ 165 libras, en pedazos? ¿Él viene hacia mí? ¿Puedo usar mi spray de pimienta o bastón? Podría vs no pudo. Las estadísticas varían, pero un sospechoso con la aparición repentina de un cuchillo necesita unos 12 pies para matarlo.

Hubo una instancia aquí hace varios años cuando un policía estatal se encuentra con un individuo en la carretera por una violación de un vehículo. El sospechoso salió de su vehículo actuando con normalidad y de repente se enfrentó físicamente al soldado desde unos 20 pies. Afortunadamente, el soldado golpeó al tipo 9, sí, 9 veces con una pistola de 9 mm. El chico sobrevivió! Como escuchamos de vez en cuando, “no se golpearon órganos vitales”. El sospechoso medía 6 ′ 7 ″ de alto y pesaba más de 300 lbs. Un objetivo de buen tamaño a su tamaño. Se encuentra desarmado, por así decirlo.

La conclusión es “cada sospechoso está armado” hasta que se demuestre lo contrario. Muchos factores entran en la mente de un oficial cuando se enfrenta a una persona. Lo que podría concebirse como peligro físico inmediato puede no ser concebido por otro individuo. Cuando una persona no cumple con las directivas de un oficial, se puede desarrollar una situación grave en segundos. Armado o desarmado.

Answer 2

Permítanme comenzar diciendo que no tengo nada más que el mayor y más profundo respeto por los oficiales uniformados que sirven a sus comunidades en la aplicación de la ley. Tienen un trabajo extremadamente difícil en las mejores circunstancias, y el clima actual contra la aplicación de la ley lo hace mucho más difícil.

Dicho esto … obviamente desarmado? No existe tal cosa…

Situación hipotética: por una razón que solo yo conozco, he decidido que la policía no puede detenerme ni detenerme. Un oficial se me acerca. No tengo una pistola en la mano, y en este escenario no llevo un arma de fuego.

Sin embargo, lo que sé (y el oficial no) es que soy competente en el combate desarmado. El oficial, que sospecha de mí (tal vez coincida con la descripción de alguien que quería interrogar …) se acerca para hacerme algunas preguntas. Él reconoce que estoy al límite, y es cauteloso … Tal vez tenga una mano en su arma …

Entonces me muevo. Está preparado, dibuja y dispara. La adrenalina entra en acción, y dispara varias rondas, quizás acompañado por su compañero oficial (a quien no vi), que también atrae y dispara en apoyo antes de evaluar realmente la situación.

¿Hicieron lo correcto? Estaba desarmado … pero también me estaba moviendo para atacar. Y dado otros 2-3 segundos, habría alcanzado al oficial y lo habría matado.

La falacia de su pregunta es asumir que alguien debe estar sosteniendo un arma de fuego u otra arma para ser peligroso. La policía se convierte en blanco cuando se pone el uniforme. A veces tienen que tomar decisiones en una fracción de segundo para defenderse a sí mismos y a los demás, y francamente sacar un arma en una situación amenazante sirve con mucha más frecuencia para difundir la agresión. Rara vez alguien ataca frente a un arma desenvainada, y si te obligan a esperar a que el malo saque el suyo, probablemente solo te disparen.

Answer 3

La única forma de saber si alguien está armado o no es buscar a esa persona. Nada es “obvio” a menos que tengas a una persona desnuda parada frente a ti, e incluso entonces, aún pueden tener algo oculto en su cuerpo. Además, “desarmado” no es necesariamente lo mismo que “no peligroso”.

Si tienes a un tipo enfrentándote contra ti que es beligerante, te grita que te jodas cuando le ordenas que haga algo y te amenaza con patearte el trasero si te acercas, esa persona es peligrosa. Cuán peligroso es una suposición, pero incluso las personas más pequeñas, hombres o mujeres, pueden ser peligrosas.

Teniendo en cuenta que el oficial lleva un arma de fuego, no es aconsejable atacar uno a uno, fuerza igual a fuerza igual. Algunos oficiales pueden desplegar gas pimienta o Tasers, si están disponibles. Algunos no tienen la oportunidad de usar opciones de menor fuerza si creen que se presenta una amenaza inmediata.

Es la misma regla para los ciudadanos privados, por cierto, con algunas excepciones. Si cree que alguien (que no sea un oficial de policía en el desempeño de sus funciones) es una amenaza para usted, puede defenderse. Si tienes un palo grande a mano y llevas un arma de fuego, no tienes que usar el palo grande primero.

Algunos lugares requieren que los ciudadanos se retiren, si es posible. En general, eso no funciona para la policía porque el trabajo del oficial de policía es evitar que las personas sean un disturbio o una amenaza.

Answer 4

Porque nunca es “obvio” que alguien esté desarmado. Además, ¿por qué tanta gente parece pensar que “desarmado” significa “incapaz de causar daño o causar lesiones fatales”?

Un hombre desarmado golpea a un policía durante una disputa doméstica. El policía no pudo disparar al hombre desarmado. El hombre toma a la policía con arma de fuego, lo ejecuta, luego a su esposa y luego a sí mismo. Para el oficial y los civiles cercanos, un altercado físico es muy peligroso, y dado que los policías no pueden leer las mentes de la única manera que tienen para determinar si la amenaza de ura son sus propias acciones.

¿Puedo sugerirle cuando alguien (CUALQUIERA) le apunte con un arma de fuego y le ordene que deje de hacer lo que está haciendo, o que suba al geound o disparará, HÁGALO? ¿Cuántos videos de policías hay cuando escuchas a los policías gritarle al sospechoso, y el sospechoso sigue haciendo lo que está haciendo, recibe un disparo y luego los manifestantes salen enojados con los oficiales …

Answer 5

Así es como los ciudadanos estadounidenses pagan por la segunda enmienda.

• Chicos desconsiderados llevan las máquinas de matar como los teléfonos móviles.
• Los niños juegan con armas de fuego, se matan entre ellos y a sus padres a diario.
• Los intrusos, los ladrones están armados. Debe suponerse que todos los intrusos están armados, de ahí la gran cantidad de disparos y asesinatos accidentales, sin evitar a las estrellas del deporte y otras celebridades, adolescentes borrachos, niños y parientes. No merecen la muerte.
• La policía DEBE asumir que todos tienen un arma y planificar sus acciones en consecuencia. Como consecuencia, todo encuentro con la policía es un incidente posiblemente fatal. Esto no es libertad. Si usted o su hijo pueden ser asesinados a tiros por la policía después de un movimiento inequívoco, o nada, ¡eso es exactamente lo contrario de la libertad!
• El resultado de los recientes ataques terroristas no fue diferente a un evento similar en cualquier otro lugar, donde las armas son escasas. Parece que las leyes liberales de armas no cumplieron su papel, sin embargo, nunca dejan de matar a personas inocentes y de dar armas a los terroristas para su masacre.

¿Quizás deberías soltar tu arma y comenzar a hacer algo útil?

Answer 6

Creo que la pregunta no es lo suficientemente precisa.

Debe haber una distinción entre desarmado y sin hilos y desarmado y no cooperativo / combativo.

En el primer caso, como en el caso del conductor en Carolina del Sur que fue detenido por una luz de freno rota y luego se escapó después de que el oficial de policía ya usó la pistola láser sobre él, matándolo a más de 30 pies de distancia disparándole varias veces en la espalda. Y luego hacer declaraciones falsas y plantar el taser en el hombre muerto para justificar el tiroteo por “temer por su vida”. Con razón, ese oficial ha sido acusado de asesinato y va a ser juzgado, después de más de un año, este mes. Rodaje de Walter Scott

Por otro lado, justo el otro día, una mujer policía en Chicago NO sacó su arma (temiendo la posible reacción violenta si lo hiciera y fue golpeada salvajemente por un hombre desarmado con alto PCP. A menos que seas muy daltónico, Es difícil ver que en este caso cualquier disparo del oficial hubiera sido claramente en defensa propia. La mujer policía tenía miedo de sacar un arma por miedo a una reacción violenta. Se tambaleó casi a punto de morir …

Similar a uno de los casos que iniciaron toda la controversia reciente, donde un acosador trató de conseguir el arma de los oficiales y posteriormente fue asesinado a tiros. Testigos mentirosos y disturbios durante días en Ferguson fueron el resultado.

Lo que se necesita seriamente en todos estos casos, para resolver la controversia, es analizar cada uno de los casos por los hechos, no solo por las emociones, como está sucediendo ahora, en ambos lados. No en todos los casos, el oficial de policía está justificado para sacar el arma (y lo más importante, disparar y matar a una persona desarmada) y no en todos los casos, la persona disparada es solo una víctima inocente de la fuerza excesiva / mortal de un oficial de policía.

Answer 7

Las personas son muy creativas cuando se trata de parecer desarmados. Un oficial de policía está entrenado para nunca asumir este hecho. Por lo tanto, están continuamente en guardia por un arma oculta que podría ser arrastrada sobre ellos en cualquier momento, dado el clima actual para los oficiales de policía, deben comprender su precaución. Hablé con un oficial de policía en servicio de tráfico en un juego reciente de los Chargers. Me acerqué a él y le dije: “Manténgase a salvo, estoy seguro de que su familia se preocupa mucho”. Luego recibió una lágrima en su ojo de que yo le ofrecería este consejo paternal. Él sonrió y dijo “gracias, eso significa mucho, se está volviendo bastante aterrador”.

Así que entiendo la necesidad de una nueva capacitación y políticas con respecto a sacar su arma y usarla. También tenemos que entender los objetivos en los que se ha convertido la policía debido a las acciones de unos pocos. Sin embargo, parece haber un mayor clima de miedo que rige el pensamiento de la policía hoy. Cuando están entrenados para decir “Tenía miedo de mi vida” antes de que digan algo más, después de un tiroteo, es hora de un cambio en el entrenamiento. Es necesario que haya una mejor comprensión de lo que constituye un nivel de temor de que tomarán otra vida humana en respuesta. Debe haber una amenaza seria y razonable respaldada por la evidencia antes de usar la fuerza letal. Deben mantenerse con los mismos estándares que el ciudadano promedio cuando usa un arma letal en otra persona.

Answer 8

La mayoría de las respuestas aquí son desde la perspectiva de la policía y los militares estadounidenses. Cualquiera que piense que Estados Unidos no tiene un problema de violencia está mal informado o delirante. La respuesta a tu pregunta es simple. Están entrenados para reaccionar a las amenazas de una manera específica. También aquellos que hacen las leyes con respecto a las tácticas policiales y aquellos que las hacen cumplir favorecen mucho a la policía. No quiero decir que la policía sea violenta por naturaleza o que las leyes sean parciales. Ambas son ciertas a veces, pero no en la mayoría de los casos ni es la causa de los disparos de la policía.

Más allá del breve servicio militar en un papel que no es de combate y tener un padre y un hermano que son oficiales de policía, soy un laico. Sin embargo, apoyo a la policía y he escuchado suficientes historias para pensar y responder objetivamente a pesar de ser un civil. Creo que mi perspectiva es valiosa aquí como mínimo como la única moderada.

La declaración que siempre escuchamos en las noticias es que la policía está entrenada para disparar hasta que se neutralice la “amenaza”. Esto es para garantizar la seguridad de la policía involucrada en un tiroteo, así como de la población en general, en caso de que el sospechoso escape. No hay nada esencialmente malo con esta práctica. Es un poco más táctico que otras fuerzas policiales de todo el mundo. Además, esta ha sido la doctrina durante tanto tiempo que son casi inmunes a la muerte.

El video a continuación es una grabación de la policía de los Estados Unidos viendo un video de entrenamiento que es parte del entrenamiento de la policía escocesa. Vale la pena señalar que las armas son más o menos ilegales en Escocia, por lo que la mayoría de los ciudadanos, incluida la policía, no tienen armas. Hay oficiales designados en Escocia llamados Oficiales Autorizados de Armas de Fuego que portan armas y se envían cuando es necesario. Sin embargo, cuando se trata con una persona que se sabe que no tiene un arma, los oficiales enviados para tratar con ellos tampoco tienen armas, incluso si la persona tiene un cuchillo. También se envían en grandes cantidades, a veces 10 o 20, solo para hacer un arresto sin pérdida de vidas.

Junto con la diferencia de tácticas, lo que más me entristece sobre las reacciones de los oficiales estadounidenses en la indiferencia con la que hablan sobre disparar a alguien sabiendo que están autorizados a disparar para matar. Las personas con las que no se encuentran diariamente no son soldados o mercenarios con ningún tipo de entrenamiento que coincida con el de un oficial de policía. La mayoría no son delincuentes profesionales. Son personas normales que están cometiendo un error o que están teniendo un día terrible. Parecen que están hablando de combatientes enemigos u objetos inanimados. Esto me parece algo inhumano. Creo que esto explica de alguna manera las reacciones más agresivas en algunos tiroteos donde el oficial de policía percibe una amenaza peor de lo que realmente existe.

Aquí hay algunos tiroteos recientes de los Estados Unidos. El primero es Alton Sterling. Le dispararon en el pecho a quemarropa después de que ya lo habían tirado al suelo. Uno de los policías estaba a horcajadas sobre él en ese momento. Pensaron que tenía un arma pero resulta que no la tenía. No puedo comentar si esto estuvo o no en línea con la capacitación que recibe la policía. En mi opinión, podrían haber esperado a que llegaran más oficiales. Es un hombre grande pero no estaba actuando agresivamente. Lo probaron pero las púas no parecieron aferrarse. En lugar de probarlo nuevamente, el segundo oficial lo aborda y comienza el combate cuerpo a cuerpo. Esto parece crear una amenaza que podría haberse evitado incluso si decidiera buscar su arma más tarde. Considero a los policías responsables porque están entrenados para esto y Alton Sterling, culpable o no, no lo estaba.

Si encuentra que el video de arriba es dudoso. Ver el tiroteo de Walter Scott. No solo estaba desarmado sino que también estaba huyendo. Scott había sido detenido por una luz trasera rota. Huyó porque estaba bajo la influencia del alcohol y la cocaína. Es cierto que debería haber ido a la cárcel ese día. También vale la pena señalar que el oficial está siendo juzgado por asesinato por este tiroteo. Dado el hecho de que estos dos hombres no se conocían antes del tiroteo, no estoy de acuerdo con la decisión de acusar al oficial de asesinato. Creo que estaba manejando la situación de una manera acorde con su entrenamiento. Definitivamente creo que debería ser disciplinado, pero no debería ser juzgado por asesinato como si no tuviera razón para llevar un arma ese día.

Aún así veo dos cosas que podrían haber sido diferentes. Un oficial de 33 años debería poder desactivar o al menos obstaculizar a un hombre de 50 años. Definitivamente debería haber tenido respaldo. Si el hombre huía a pie y desarmado, debería haberlo perseguido y utilizado métodos menos letales. Creo que todas estas cosas fueron el resultado de su entrenamiento y de que sus órdenes generales fueron inadecuadas, no una decisión de asesinar a alguien.

Hay muchos otros ejemplos:

El tiroteo de Michael Brown, un niño de 18 años que acababa de robar una tienda de conveniencia. Le dispararon a más de 20 pasos de distancia con las manos en alto diciéndole al oficial que “no dispare”. Le dispararon 7 veces. Lo mismo que arriba. Sin respaldo. Despliegue fallido de Taser.

Eric Garner fue inmovilizado usando un estrangulador que había sido prohibido. Había varios oficiales presentes que podrían haberlo probado o restringido utilizando otros medios. No había hecho movimientos agresivos hacia los oficiales. Simplemente se negaba a cumplir con sus órdenes.

Estoy de acuerdo en que la policía tiene derecho a defenderse cuando están amenazados. Sin embargo, la definición de amenaza es demasiado amplia y muy fácilmente influenciada por prejuicios raciales y de clase. Además, la decisión de usar la fuerza letal se toma con demasiada frecuencia en comparación con otros departamentos de policía del primer mundo.

Answer 9

Permítame hacerle una pregunta. En este momento estoy llevando alguna arma? Si es así, ¿qué tipo y cuántos? ¿Son armas letales?

Podrías decir: “¿Cómo puedo saber eso cuando solo eres una persona que escribe en Internet?”

Los oficiales de policía no pueden saber que alguien está desarmado hasta que esa persona haya sido revisada a fondo. Hay muchas armas fáciles de ocultar. Si la persona no está cooperando, entonces no se puede buscar de manera efectiva. Si sus palabras o lenguaje corporal son amenazantes, entonces pueden prepararse para usar la fuerza.

Cuando solo hay un oficial allí y se desconoce el nivel de amenaza, van a sacar su arma más efectiva. Tasers y bastones y aerosoles incapacitantes tienen límites para su efectividad. Elegir el arma equivocada es una cuestión de vida o muerte.

Answer 10

En un entorno donde las armas son omnipresentes como las calles de Estados Unidos, y no me digan que hay estados donde el derecho a portar un arma está limitado por la ley, entiendo que los policías son un poco paranoicos; solo temen por su vida.

Entonces, alguien “obviamente no está armado” cuando está totalmente desnudo y levanta las manos en el aire mientras está arrodillado en el suelo. ¿Cuántos ciudadanos entran en esta categoría en la vida diaria?

Y para un policía , si está sacando un arma, por lo general solo se lo ve como “estar preparado”. Aunque alguien puede ser amenazado de muerte casi solo cuando mira el cañón de una pistola, esto no se ve como “fuerza” y nunca como “fuerza excesiva”. Disparar es una caldera de peces completamente diferente …

Pero se puede dudar de que sacar el arma es siempre y en todas partes la mejor idea, por varias razones.

Answer 11

No sé si leerás el mío, pero aquí está.

Creo que sacan sus armas porque están tan asustados que sacarlas, sacarlas, las hace sentir seguras y protegidas. Pero … su adrenalina se dispara y se asustan y durante esos momentos la gente pasa al modo de supervivencia y se convierte en lucha o huida.

Es poco probable que un policía huya, así que la única opción que les queda es pelear … pero en realidad no tienen que pelear, tienen armas. Un tirón rápido, perezoso, instintivo y fácil y ligero de sus dedos índices sobre una pieza de metal es lo que el cerebro mamífero del policía cree que se necesita para salvarse.

Lo siguiente que sabes, una persona o un niño, está muerto.

Creo que hay un gran grupo de policías que no deberían llevar armas. Son demasiado jodidamente estúpidos o fáciles de asustar y matar a alguien. He visto los videos, he visto videos donde los policías tienen descargas negligentes o, cuando se les llama a una escena, inmediatamente van tras las minorías.

Si los infantes de marina que vi en Iraq operaran así, o operara así, … M4 en mano, en el incendio … listos para partir cada vez que me asustara, habríamos matado a decenas de personas.

Pero no lo hicimos. Prácticamente, cada rostro que vi en las calles de Fallujah tenía odio escrito en sus rostros mientras caminábamos. Si hubiera sido policía, probablemente les habría disparado a muchos por “causa probable”

Soy hispano Sé lo que tengo que hacer si alguna vez me detiene un policía. Manos en el volante, sin movimientos bruscos … No quiero aparecer en las noticias de las 10 en punto porque un gatillo feliz se asustó de mi piel marrón, barba y placa del corazón púrpura.

Answer 12

Los oficiales uniformados que se destacan de los ciudadanos y tienen licencia de su estado y que juran que se les confía el manejo de la seguridad pública pueden sacar sus armas cada vez que sientan que existe una posible amenaza y / o que necesitan tomar el control. Son, a todas luces, “buenos conocidos”. La amenaza de la fuerza por parte de la policía no es lo mismo que el uso de la fuerza. No se espera que la policía use la misma fuerza como amenaza, se espera que esté listo con un mayor nivel de fuerza para usar si es necesario.

La policía no saca sus armas de la mayoría de los ciudadanos desarmados. Pensar lo contrario es una tontería. La policía está desarmada para la mayoría de los tratos. Tienden a usar habilidades verbales, control físico ligero, spray OC, Tasers, golpes / retenciones de bloqueo y su bastón según sea necesario en el orden indicado. El arma se usa cuando hay una mayor amenaza.

Voy a entrar a tu auto por la noche. Me atrapas y levanto mis manos para mostrarte que estoy desarmado. Tienes puesto un cinturón de policía. ¿Qué tomas si algo del cinturón de la policía para tratar de detenerme? Dejo caer mis manos y saco un arma, ¿qué haces y cuánto tiempo te tomará en comparación con que yo saque un arma que te apunte? Consigue un amigo y dos pistolas de airsoft. Use cualquier cosa que no sea de tipo arma de fuego que desee. Haz que tu amigo pase de manos en alto para tratar de dispararte y tú intentes reaccionar a su movimiento. Puede tomar algunas rondas para que aprendas que las acciones de tus amigos siempre superarán tu reacción y él te disparará cada vez antes de que incluso saques tu arma de airsoft. Ahora ten tu pistola de airsoft en la mano apuntando hacia él y haz que intente dispararte.

La acción supera la reacción. Tener la ventaja es parte de la seguridad de los oficiales.

Answer 13

¿Qué pasa si el ciudadano mide 7 pies de alto y pesa 250 libras? ¿Y si es un experto en artes marciales? ¿Qué pasa si está tan entusiasmado con sustancias ilícitas que es prácticamente inmune al dolor y está en una rabia mortal? ¿Qué pasa si hay varios de ellos?

La falta de un arma es completamente irrelevante, todo se debe al comportamiento. Si el oficial se siente amenazado, entonces, por supuesto, está justificado para sacar un arma y, si es necesario, dispararle a alguien, independientemente de que la otra persona tenga armas.

Obviamente, hay momentos en que eso ha sido inapropiado, como muestran algunos videos recientes, y se deben tomar medidas contra cualquier abuso de esto.

Pero realmente, 5 segundos de pensamiento simple deberían haber respondido esto sin necesidad de publicar como una pregunta en Quora, es algo obvio.

Answer 14

Aquí hay una gran parte del problema … lo siento por reventar la burbuja, pero los policías no tienen autoridad sobre ti, ninguno, a pesar de las afirmaciones en contrario. Un policía no es DIOS ni hacedores de la paz, y tampoco son, en la mayoría de los casos, una madre o un padre de las personas detenidas, detenidas o asesinadas. Sin la documentación adecuada que demuestre claramente su Delegación de Autoridad … un policía en realidad no tiene más autoridad que cualquier otro individuo en la sociedad, se les exige que se comporten legalmente. El público no los elige para sus puestos, pero los emplean aquellos a quienes usted eligió para representarlo en el cargo a nivel local.

La ilusión de autoridad que tienen los policías se deriva de sus armas listas para usar y la capacidad de eliminarlo o arruinar su vida a su “discreción” actuando bajo el color de la ley. Como dice el dicho; Si no reclamas que Dios te otorgó derechos naturales e inalienables, entonces nadie puede dártelos.

Los policías a menudo afirman que su trabajo es peligroso y es por eso que actúan como lo hacen. Sin embargo, este es un tipo de razonamiento infantil …
Los soldados / combatientes de guerra se encuentran en situaciones mucho más peligrosas y, sin embargo, siguen siendo responsables y responsables de los crímenes cometidos contra no combatientes, ¿por qué los policías deben ser menos estrictos, ya que se ven enfrentados con enemigos en todo momento? A diferencia de un soldado / guerrero, un policía no está en una tierra extraña, y siempre puede cambiar de vocación si el peligro es demasiado, por lo que claramente un policía tiene opciones. Quizás, si los policías al cometer crímenes fueran investigados externamente y juzgados por un proceso militar, podrían cambiar sus comportamientos para mejorar cuando interactúan con el público.

Por último, cualquier policía que se presente a una situación potencialmente volátil (o no volátil), que no posee y no posee las facultades mentales o el entrenamiento necesarios para reducir la situación o no posee la agudeza visual para distinguir objetos , cuya primera respuesta es crear o utilizar cada situación como pretexto para la coerción, amenaza y traspaso, y no sabe que a veces es mejor volver a la seguridad relativa de su vehículo y esperar el retroceso o alguien más experimentado llegar es una amenaza para la sociedad y su seguridad.

Answer 15

No puedo hablar sobre la Ley de Estados Unidos ya que según su constitución “todos los hombres tienen derecho a portar armas (de fuego)”. En el Reino Unido o en los oficiales ordinarios no llevamos armas de fuego, pero sí tenemos contactos por radio con un escuadrón especializado en armas de fuego llamado SO16. Esos oficiales están especialmente entrenados y patrullan en ciudades y pueblos grandes, incluso en algunas autopistas, que pueden desviarse rápidamente si se les llama. Por lo general, están en autos sin marcar.

Con referencia a su pregunta directa, un oficial de policía puede sacar su arma de fuego si siente que la otra parte es una amenaza, incluso si no hay un arma obvia en la mano o el cuerpo del sospechoso. Realmente esto se ha producido como resultado de los casos de chiflados que por sus fijaciones religiosas y de otro tipo que tienen que gobernar y, por lo tanto, van a la “escalera rápida al cielo” al suicidarse en nombre de su causa.

Como hemos visto, más de estas personas, y eso incluye a los terroristas en su conjunto, cosas como los terroristas suicidas que están preparados para atarse explosivos a sí mismos son un peligro aún mayor que una persona con “solo” un arma de fuego. No solo se suicidan, sino que, por la naturaleza de la explosión, matarán a más de una persona.

Con ese fin, si el Oficial armado ve que existe un riesgo genuino para la seguridad de sí mismo o de otros en el área inmediata, siempre que grite “¡POLICÍA ARMADA: CONGELAR!” Y la persona se mueve, puede abrir fuego en 2 segundos.

La vieja fábula sobre tener que dar las advertencias del partido tres siempre ha sido una tontería: si usted o, en particular, los civiles están en peligro inmediato, abre fuego.

Answer 16

La sentencia del juicio es correcta la mayor parte del tiempo, pero no siempre. La cadena de eventos puede ponerse fea muy rápido por las razones equivocadas.

Nunca he tenido una mala experiencia con policías y creo que la gran mayoría son hombres y mujeres buenos, honestos y trabajadores que están haciendo grandes trabajos. Hay un montón de juicio y sentido común que entra en juego y las historias en las que eso se desarrolla de una manera esperada y aceptable, rara vez llegan a las noticias. Después de todo, eso es solo ellos haciendo el trabajo para el que fueron contratados.

Hay un problema con un pequeño porcentaje de delincuentes reincidentes en las fuerzas policiales de todo el país. Este pequeño porcentaje explica casi todos los problemas que lo hacen en la televisión. Creo que la mayoría de los buenos policías se avergüenzan al ver algunas de las historias que llegan a las noticias. No son defendibles en muchos casos y eso está haciendo que la vida de los buenos policías sea mucho más difícil.

Entonces, este pequeño porcentaje es un problema que necesita ser solucionado y está realmente en manos de los buenos policías no tolerar estos problemas dentro de sus filas. Creo que la pérdida de apoyo de la comunidad revertiría el curso si se hiciera evidente que el estándar interno de rendimiento se mantuvo más alto de lo que es ahora. Las historias de encubrimientos e informes falsificados en contradicción con las grabaciones de testigos y videos tienen que detenerse. Si no lo hace, va a poner la policía de cabeza al final con indignación ciudadana. Es una pena que el buen trabajo duro de muchos esté siendo severamente contaminado por unos pocos. Es hora de deshacerse de ese elemento y las cuestiones de fuerza excesiva y brutalidad disminuirán enormemente y la policía recuperará el respeto que se merece.

Información adicional agregada 10/07/2016

Voy a ampliar esto para incluir un artículo que se acaba de publicar en una revista oficial de policía a la que me suscribo: ¿Por qué un policía dice que no hay guerra contra la policía? Pensé que esto era muy estimulante y, con suerte, el comienzo de una epifanía de cambios dentro de las fuerzas policiales en este país.

¿Por qué un policía dice que no hay guerra contra la policía?

Louis Hayes cree que gran parte de la mentalidad de que hay una guerra contra los policías se basa en la capacitación policial que se centra principalmente en los peores escenarios.

Si uno encuestara a los oficiales de policía estadounidenses con la pregunta: “¿Hay una guerra contra los policías?”, La abrumadora mayoría probablemente respondería afirmativamente. De hecho, en el momento de escribir este artículo, en la encuesta actual de PoliceOne Homepage, un 93 por ciento completo cree que este es el caso (al igual que yo con esa opinión). De hecho, la guerra contra la policía es el tema de muchos artículos sobre PoliceOne e incluso es el título de un excelente libro de Heather Mac Donald.

Un disidente notable a esta opinión predominante es Louis Hayes, un oficial de policía de 19 años en el área de Chicago que escribió un artículo convincente que contradice la tesis de que los oficiales están siendo atacados más hoy que en años pasados. Hayes escribió: “Hay preocupaciones válidas sobre la seguridad policial. Pero los hechos muestran que no hay una guerra nacional contra los policías “. Agregó que” de hecho, los oficiales de policía están más seguros hoy de lo que han estado … Las muertes de oficiales de policía en general han disminuido desde mediados de la década de 1970 “.

Después de leer su artículo, me encontré rascándome la cabeza, preguntándome: “¿Cómo puede un policía llegar a esta conclusión hoy en día?” Después de todo, solo esta semana hubo un informe que ataca a los agentes de policía en Nueva York La ciudad aumentó un 23 por ciento respecto al año pasado. A través de un amigo mutuo pude conectarme con Hayes y descubrirlo. Lo siguiente es un resumen de esa conversación. En su nuevo libro, Heather Mac Donald toma datos concretos sobre el crimen y la raza y desacredita innumerables puntos de conversación anti-policía.

La naturaleza de la guerra
“La guerra es realmente algo emocional. Se trata de la percepción de si hay una batalla o no, y decir que hay una guerra intensificada contra los policías es decir que hay más ataques, es más violento, es más mortal y las estadísticas que estoy viendo muestran que al contrario, que los ataques han caído “, dijo Hayes.

Sostengo que para entender a los oficiales de lucha que ahora se enfrentan en la calle, primero hay que entender la naturaleza de la guerra. La guerra ciertamente tiene sus elementos físicos, pero algunas otras tácticas importantes a considerar son las operaciones psicológicas (PSYOPS) y la propaganda. Y existe una creencia generalizada de que la policía está siendo atacada por ambas tácticas.

Y Hayes cree que el nivel de ruido sobre los ataques a los oficiales ha aumentado. “Definitivamente se presta más atención a la división entre los ciudadanos y la policía, más específicamente, los manifestantes y la policía, pero las estadísticas de esos ataques están relativamente aisladas”.

Hayes también reconoce que hay una guerra política contra la policía. “Definitivamente hay muchas más plataformas que se han abierto a aquellas que están políticamente en contra de la aplicación de las leyes y la vigilancia agresiva o proactiva”, dijo Hayes. “Pero no creo que esté correlacionado con los ataques físicos a la policía”.

Sin embargo, es innegable que la guerra física percibida y la evidente guerra política en curso son al menos simultáneas, si no directamente coordinadas. El nivel de retórica contra la policía en los principales medios nacionales y en las redes sociales claramente aumentó después de Ferguson y no ha disminuido desde entonces. El panorama político es simplemente diferente hoy que en años pasados.

En las décadas de 1980 y 1990, el público elogió en gran medida a la policía, luego de casi dos décadas de violencia contra policías de grupos como Weather Underground, Black Panther Party y otros. Incluso en la primera década del siglo XXI, las críticas a la aplicación de la ley parecían ser más civiles, más medidas. El discurso medido y bien razonado parece haberse desvanecido.

Esta parece ser la razón por la cual Hayes escribió su artículo: para iniciar un diálogo racional sobre la vigilancia policial en Estados Unidos hoy, con la mirada puesta en la profesión en sí.

Mirando en el espejo proverbial
“Al ser un oficial de policía, soy pro policial y defensor de la seguridad de los oficiales de policía, pero siento que el mensaje es inapropiado en este momento dentro de la policía. Nos estamos diciendo un mensaje que es popular, en lugar de uno que esté más enraizado en los hechos y datos “.

Hayes compara esto con cuando un amigo viene a ti y te dice que se está divorciando. Lo fácil de decir es: “No puedo creer que ella te haya hecho eso”. Lo más difícil pero más productivo podría ser decir: “Fuiste un imbécil en tu matrimonio. Quizás tengas alguna responsabilidad en esto.

“Le contamos a esta historia realmente reconfortante que somos las víctimas. Somos los policías y nos estamos convirtiendo en víctimas de esto. Es una historia muy popular, y es fácil decirlo. Pero cada vez que alguien se levanta y dice: ‘Espera un segundo. Hay un poco de responsabilidad en asumir esto. Podemos crecer a partir de esto. Eso no es bien recibido. Es más fácil decirle a ese amigo lo que quiere escuchar “.

Hayes cree que gran parte de la mentalidad de que hay una guerra contra los policías se basa en la capacitación policial que se centra principalmente en los peores escenarios. Él siente que se debe poner mayor énfasis en la toma de decisiones y las técnicas de desescalada.

“Casi ignoramos los datos, las estadísticas y las probabilidades. Estamos inundando a los jóvenes en las academias de policía, que son muy impresionables, con esta mentalidad de peor caso de una manera poco saludable. Obviamente tienes que tener algo de eso, pero debe equilibrarse de una manera que diga que está bien dejar que las ancianas mantengan sus manos en los bolsillos cuando hace frío afuera ”.

Hayes sostiene que la forma en que se lleva a cabo el entrenamiento de la academia ha creado una cultura de absolutos llenos de ‘nevers’ y ‘wills’.

“Básicamente, estamos evitando que nuestros policías puedan pensar en estos problemas y comprender el contexto. Al hacerlo, estamos creando policías asustados que piensan que cada anciana los atacará, y cada niño tendrá un arma en sus pantalones y los ninjas saldrán del techo en las búsquedas de edificios y hay un sospechoso en la cajuela de cada auto que detiene. Casi se ha convertido en un punto en el que nunca se detiene, hasta el punto de paralizar a nuestra gente de tomar buenas decisiones ”[1].

Notas al pie

[1] ¿Por qué un policía dice que no hay guerra contra la policía?

Answer 17

No soy policía, no confío en los policías. No me gustan los policías. Creo que tienen demasiado poder y lo abusan regularmente, luego reclaman “deber” y, de lo contrario, evitan asumir la responsabilidad de tomar decisiones extremadamente malas.

Oficial 1:

Me detuvieron por exceso de velocidad (sé que en algunos puntos hice 160 mph) y me apuntó con un arma. Me detuve por él, sin persecución (pensé), pero debido a mi velocidad le tomó “demasiado tiempo para atraparme”. Definitivamente conducía de manera imprudente (y no debería haberlo sido), pero me detuve cuando vi las luces. Me bajé de la bicicleta sacando la llave y esperé a que el policía se pusiera al día (escuché una vez que la policía se enojó pensando que vas a subirte a la bicicleta y correr). Obviamente no estaba corriendo o intentando hacerlo y no estaba esperando el boleto, pero sabía que era “lo correcto en lugar de correr”. Estaba bajando por la carretera interestatal y nunca tomé ninguna salida, lo que supongo que alguien que intente tratar de hacer para evitar a la policía.

Tan pronto como se detuvo, salió y me apuntó con un arma. Me esposó y me llevó por “ir demasiado rápido”, así como “evadir”.

No sabía que estaba armado cuando me esposó y, por supuesto, no alcancé mi bolso oculto. Lo notifiqué más tarde, antes de que me buscara, pero mi primera pregunta fue “¿por qué tienes un arma contra mí?”, Ignoró mi pregunta y gritó comandos nuevamente (poder de policía 101: solo el policía hace preguntas o tiene derecho a saber algo) )

Mi conjetura es porque estaba enojado, y eso es todo. Él tenía el poder y la autoridad para sacar un arma, así que lo hizo, no hay otra razón. Tendría que estar haciendo al menos 100 para acercarse a mí, así que sé que estaba poniendo en peligro tantas vidas como usted dice que estoy.

Dicho esto, después de varios minutos de calmarse, no era un imbécil y me di cuenta de que no quería arrestarme realmente y podía ver que no era un matón / traficante de drogas, pero ya lo había trabajado. en una escena tan grande en su propio frenesí que tuvo que seguir o perder la cara ante sus compañeros de policía que ahora estaban deteniéndose (y admirando mi bicicleta jajaja).

No respondí negativamente, amenacé o hice nada grosero. Pensé que era solo una multa por exceso de velocidad y tuvieron que verificar que no tenía órdenes de arresto, drogas, etc. DEBERÍA haber sido una multa por exceso de velocidad y una conducción imprudente. Sin embargo, el policía lo convirtió en algo mucho más grande porque “y qué, él puede”.

Yo también estaba realmente enojado. Una persona loca tiene un arma contra mí. ¿Qué tengo que hacer? Creo que los policías tienen demasiado poder y muchas cosas están “basadas en el juicio” que tienen consecuencias extremas (para ambas partes). Como dije, sé que iba demasiado rápido y conducía imprudentemente: vendí esa bicicleta y compré una más lenta. Me mantuve tranquilo, tranquilo y educado respondiendo a sus preguntas, pero estaba hirviendo enojado sabiendo que me iba a acusar de evadir. Debería simplemente “evadir” si me van a tratar de esa manera de todos modos.

Su primera reacción ante el tipo que voluntariamente se detuvo y se bajó de la bicicleta, sacando la llave, esperando al oficial fue … Sacar un arma y dar órdenes de tumbarse en el suelo, etc.

No luché en el juicio porque estaba cerca de Waco, TX, donde un grupo de personas mayores estaría en el jurado justo después de que un motero público muy famoso se disparara. Era muy costoso (porque elegí acelerar mucho más allá del límite y porque este policía estaba enojado y lo convirtió en un delito grave que no pude luchar).

Todo lo que se me ocurrió fue: “¿Serví en el ejército para proteger esto? bleh ”

Así que ahora estoy en libertad condicional durante algunos años y desprecio a los policías aún más.

Oficial 2:

Hace unos meses me detuvieron nuevamente, esta vez no estaba acelerando, pero no tenía placas en mi bicicleta. Iba a la tienda a comprar tuercas para asegurarlo.

Me detuve cuando vi las luces y me detuve en un lugar seguro fuera del tráfico, nuevamente bajé de mi bicicleta y saqué las llaves. El policía no sacó un arma, no tenía su mano sobre el arma, sino que me hizo preguntas después de evaluar mientras estaba en su vehículo por unos momentos.

“¿Es esta tu bicicleta?”

“¿Dónde está tu matrícula?”

“¿A dónde ibas?”, Etc.

Le dije que estaba en mi bolsa de depósito y le pregunté si podía conseguirlo. Fue una conversación con una persona que hacía su trabajo, no un arrogante pompass imbécil abusando del poder. Me dejó ir con una advertencia que decía que me detuvo para asegurarse de que la bicicleta no fuera robada (lo dudo pero parecía plausible).

Me dijo dónde estaba el equipo de ciclismo (walmart / homedepot tenía piezas más baratas pero no discutí). Básicamente tuve la sensación de que quería proteger y servir y no me sentí amenazado.

Todavía no me gustan los policías, pero fui educado como en el encuentro del Oficial 1. Creo que así es como debe ser la interacción, siempre.

Tu turno

Estoy ansioso por ver a todos los policías castigarme por acelerar y justificar cómo su “hermano de azul” hizo lo correcto (inserte una justificación / excusa al azar).

Te diré que, como humano, ayudaré a un policía si lo necesita, pero prefiero escupir a uno en lugar de cumplir con mi deber de ayudar a otro humano. Los policías abusan del poder, punto.

Es asqueroso. El oficial # 2 necesita hacer 10 veces el trabajo para deshacer lo que hace el oficial # 1 para superar ese sentimiento que ahora se está convirtiendo en una visión cultural de los policías. (¡Abusas del poder!)

¡Pero su trabajo es peligroso!

Soy consciente de que el trabajo de un policía es peligroso. Soy ingrato por sus esfuerzos porque las personas como el Oficial 1 tienen el poder de sacar su arma y usarla como la opción # 1 para resolver problemas. La violencia es el gran ecualizador de respeto. Todos en las calles lo saben. Debe ganarse el respeto de las personas a las que sirve y protege, ¡no puede forzarlo!

Si eres un oficial y dejas que tu poder sea hambriento, abusivo, arrogante, dispara primero y luego los “hermanos” empañan tu nombre al no detenerlos o corregirlos, eso depende de ti y del resto de los buenos policías que puedan existir. Estamos cegados por la sensación de injusticia hacia cualquier bien que estés haciendo. ¿No entiendes esto?

Answer 18

¿Por qué los policías pueden sacar sus armas cuando es obvio que el ciudadano está desarmado?

¿No es esta la definición misma de fuerza excesiva? Mire: los policías de Louisiana disparan contra un automóvil y matan a Jeremy Mardis, de 6 años de edad – Noticias PINAC No puedo inventar esto. Manos afuera. Sin arma Sin orden judicial Los policías mintieron. Niño muere

Quiero poner una perspectiva subjetiva sobre la situación.

Tenga en cuenta que no soy un oficial de policía y no quiero decir nada de esa situación en particular. Solo quiero contar una historia de algo que me pasó.

En ese momento, Suecia todavía tenía un ejército reclutado. Todos los ciudadanos varones tenían que hacer al menos 7,5 meses de servicio militar, hasta 15 meses para los servicios de guardaparques. Al final de mi entrenamiento militar básico de dos meses, pero antes de estar estacionado por otros 9 meses, tenía una semana de servicio de protección de base. Para esta semana, era un guardia de base.

Una noche oscura y lluviosa, dos personas estaban haciendo algo al auto del comandante de la base en el estacionamiento. Obviamente no eran el comandante de la base, así que cuando los vi, pedí refuerzos y salí a comprobarlo. Sosteniendo mi rifle en la mano, pregunté a una distancia algo segura (al menos a 5 metros de distancia) “hola, ¿qué está pasando aquí?”

En la mala luz, vi algo brillar en una de las manos de las personas. Todavía hasta el día de hoy no sé qué fue. Podría haber sido un destornillador, podría haber sido un cuchillo, incluso podría haber sido un arma (aunque poco probable en Suecia, considerando nuestras leyes restrictivas sobre armas). Sea lo que sea, enjuagó mi sistema con adrenalina.

Antes de darme cuenta, mi entrenamiento había comenzado: saqué la escotilla de seguridad del rifle, la abrí y la levanté, la levanté hasta mi hombro, apuntando directamente al centro de los objetivos con el dedo en el gatillo, antes de la seguridad la escotilla golpeó el suelo a varios pies de distancia. Grité “golpear el suelo” varias veces, y estoy muy feliz de que obedecieran, porque habría disparado, y habría disparado en el centro del cofre a 15 pies, si no hubieran obedecido o movido de manera que hubiera percibido la más mínima amenaza.

No se equivoquen, los habría matado. Estaba lo suficientemente asustado como para matar y lo suficientemente entrenado como para no dudar en hacerlo, pero no lo suficientemente entrenado para hacer otra cosa. No tenía la opción de no matar si me hubiera obligado a escalar. No sabía cómo reducir la situación. Mi única opción si hubiera sido lo suficientemente amenazado hubiera sido matar.

El suboficial inmediatamente salió corriendo, tomó el control de la situación y arrestó a las dos personas para que la policía las recogiera. Me llevaron lejos de la escena. En la sesión informativa posterior a la situación, tanto la policía como el suboficial dijeron que dada la situación, hice exactamente para lo que me entrenaron. No podría haber hecho nada más, porque no estaba equipado, en cuanto a habilidades, para hacer otra cosa.

Fue hace 23 años, pero esa noche todavía me persigue. Cuando vi el video, tuve recuerdos de esa noche cuando casi mato a dos personas.

Answer 19

La retrospectiva siempre es 20/20, y aunque hay muchos casos que son desgarradores, en general, “Obvio” y “desarmado” no siempre son el caso.

Algunos escenarios me vienen a la mente:
1) Estalló la noticia de que a los policías se les decía que vigilaran los encendedores de cigarrillos (¿o algún objeto común de la casa?) Modificados para disparar balas. Con solo un pulgar, los sospechosos podrían disparar rondas de 25 mil
2) cuando un oficial detuvo a una familia, pensó que era una parada de rutina. Todos estaban bien vestidos … no con trajes Armani súper caros y vestidos de alta gama, pero tampoco parecían delincuentes. Padre, madre y 2 hijos. El padre y el automovilista terminaron disparando al oficial con un arma oculta en el vehículo.

Esta es una razón por la que nunca podría pagarme lo suficiente para ser policía … a veces tienen que hacer algunas llamadas realmente difíciles, y me costaría mucho poder hacerlo, sin importar si la llamada terminó o no. bien o mal.

Answer 20

El 20 de mayo de 2010, el oficial Bill Evans del Departamento de Policía de West Memphis, Arkansas, detuvo una minivan blanca en la Interestatal 40. Obtuvo el respaldo del sargento Brandon Paudert de la misma agencia. En la camioneta estaban Joseph Kane y su hijo Jerry Kane. Lo que los policías NO sabían era que los Kanes eran ciudadanos soberanos que tenían la intención de matar al próximo policía que los molestaba.

El oficial Evans intentó registrar a Jerry Kane. Mientras esto sucedía, Kane se volvió y atacó al oficial Evans. Joe Kane saltó de la furgoneta con un AK-47 y asesinó a ambos oficiales con él. Luego se apresuraron hacia un estacionamiento de Walmart donde fueron asesinados a tiros por otros oficiales.

Todo el asunto de “disparar primero y hacer preguntas después”, algunas personas piensan que toda la actividad policial se ha convertido, no lo ha sido, pero ese es otro problema, comenzó con esa parada de tráfico.