¿Es cierto que durante el gobierno del Congreso, el ejército indio no estaba autorizado a devolver el fuego cuando el ejército pakistaní violaría el alto el fuego?

Answer 1

Sí, es cierto que durante el régimen UPA, el ejército indio había perdido por completo su moral.

Comenzó con la retirada de un gran número de tropas de Jammu y Cachemira en nombre del despliegue a otras partes de la nación.

Esto no es lo que el ejército indio no estaba autorizado a tomar represalias por los disparos realizados por el porque tuvieron que seguir una larga cadena de procedimientos que implica pasar información a su superior hasta la persona que está a cargo del Comando del Ejército del Norte. Este fue un proceso muy largo en el que muchos soldados perdieron la vida como los dos soldados que fueron decapitados por soldados pakistaníes en 2013.

Pero después de que NDA llegó al poder, el primer ministro Narendra Modi le pidió al jefe general del ejército, Dalbir Singh Suhag, que retirara este proceso, lo que dará a los soldados un poder para tomar represalias contra el enemigo y el general Suhag lo implementó en consecuencia.

Answer 2

Las órdenes a los soldados no son transmitidas por los gobiernos. Es la persona mayor en el sitio quien tiene que decidir abrir o mantener el fuego. Un senior imprudente / audaz puede autorizar un fuego de represalia y uno que no lo sea, puede no hacerlo y, en cambio, optar por remitirlo a su superior por turno. Lo mismo vale para todos los niveles. Disparar puede estallar a otras publicaciones o incluso áreas. Por lo tanto, una acción puede pasar de “audaz” a “precipitada” y una persona de “valiente” a “insensata” y viceversa debido a las circunstancias. Es la confianza de una persona en su (s) persona (s) mayor (es) que su error de juicio será tolerado, lo que importa. Lo que los gobiernos pueden hacer es crear un entorno en el que se toleren los errores de juicio y se castiguen los errores de intención.

Answer 3

Definitivamente hay algún hecho en esta declaración. Pero esto no es del todo cierto. Hasta donde mi conocimiento se obtiene a través de información de varios medios, los comandantes del ejército local tenían algún poder para devolver el fuego, pero creo que había un criterio. Por supuesto, la situación es mucho mejor ahora, ya que el gobierno al mando ha dado un paseo gratuito completo a los comandantes del ejército para tomar su decisión en el campo para tomar la mejor decisión.

Answer 4

Bueno, esto es completamente falso. Cuando hay una cuestión de seguridad nacional, cada gobierno respalda al ejército. El status quo de India Pakistán para la violación del alto el fuego es exactamente el mismo que antes. La diplomacia siempre habla de algo, pero cuando se trata de la moral del Ejército en represalia … nadie juega con ella. Esta es nuevamente una elección Jumla por nuestro hombre de marketing, el Sr. Modi. Él ha hecho muchos de ellos, ya sea IED, Relaciones con Pakistán, Terrorismo, Corrupción, por nombrar algunos …

Answer 5

Es incorrecto

Lo primero: manejar la frontera suele ser el trabajo de BSF (Fuerza de Seguridad Fronteriza) y no del ejército indio. Sin embargo, en regiones de combate activo como Cachemira, el ejército indio sirve y patrulla la frontera.

Cuando el Ejército maneja la frontera, se realizan controles y equilibrios para garantizar que algún oficial loco en el frente no comience su propia guerra. Estos controles y equilibrios son necesarios para que operen los ejércitos profesionales. Aún así, los comandantes de tierra tienen la autoridad necesaria para responder en situaciones en las que se les dispara.

Dada la alta intensidad del conflicto, el ejército indio ha estado operando en Cachemira con pautas de combate muy claras.

Todos tenemos nuestras afiliaciones políticas, pero no cuestionemos la profesionalidad de nuestras fuerzas armadas. La respuesta táctica de las tropas no depende de amos políticos en Nueva Delhi. Este podría haber sido el caso antes de 1990, cuando Cachemira era relativamente estable. Este también podría ser el caso en las fronteras fuera de Cachemira, donde BSF maneja las fronteras y ser una fuerza paramilitar central tendrá que discutir con el Centro para decidir su curso de acción. En comparación, el ejército indio trabaja bajo un procedimiento operativo estándar.

Answer 6

Si lees periódicos responsables de Pakistán, llevan informes de disparos del ejército indio a través de la frontera e informes de muertes / lesiones a soldados y civiles de Pak. Tantos informes como nuestros medios llevan sobre ataques del otro lado.

Depende de usted sacar sus propias conclusiones.

Answer 7

Cada política reflejará la actitud del líder de la nación. El ejército de Sri Lanka se convirtió en una criatura totalmente diferente bajo Rajapaksa de lo que fue bajo otro político de Lankan.

UPA estaba siendo dirigida por una mujer nacida en el extranjero y su actitud será diferente a la de Modi (él vino de las calles y entiende los matices de la política dura). Modi ha dejado claro que no está buscando un premio Noble de paz mientras trata con Pak.

El conflicto Inda-Pak es la única situación en el mundo donde el poder más pequeño sigue provocando el poder más grande sin temor a ninguna consecuencia y tiene la confianza de que puede dictar la dirección y el ritmo de las conversaciones de PAZ / Alto el fuego. Esto tiene que cambiar y el primer paso hacia arriba es la apuesta en todos los términos.

Answer 8

Negativo. Mierda. Si eso sucediera, ese habría sido nuestro último gobierno electo. El siguiente habría sido todos los chimpancés con esas barbas.