Si el Departamento de Defensa de los Estados Unidos tuviera que reducir su presupuesto a $ 250 mil millones por año; ¿Cómo podría hacerse esto sin que la seguridad nacional se vea amenazada?

Answer 1

Evitar Canadá y México sería fácil con algunas divisiones (sin ofender). Los accesos al mar podrían asegurarse con submarinos, misiles de crucero antibuque y otras armas de acceso anti-área. Los combatientes y los SAM podrían proteger contra bombarderos de largo alcance. Las fuerzas nucleares podrían reducirse y modernizarse. Se podría hacer.

Sin embargo, sería devastador para cualquier organización perder las tres cuartas partes de su presupuesto en incluso una década. ¿Qué podríamos perder “razonablemente”?

• Recorte toda la grasa – 10%
• Contabilidad interesante – 10%
• Renunciar a la influencia regional remota (todos llegan a casa) – 20%
• Deje de construir nuevas armas: 10% (ahorraría un 20%, pero el costo de mantenimiento en equipos antiguos eventualmente lo reduciría a la mitad)

Las cifras de la parte posterior de la servilleta dicen que podemos renunciar a la hegemonía mundial y aún así asegurar las fronteras reduciendo el presupuesto de defensa a la mitad. Pero una vez que desaparezcan las industrias para el desarrollo y la creación de armas avanzadas, no espere recuperarlas por menos de 10 veces el costo, ni hasta años después de que las necesite.

Incluso con un 50%, ese es el punto cuando nuestros aliados se asustan. Todo el orden mundial se basa en cómo opera Estados Unidos. Puede que eso no suene bien, pero en comparación con 1911, hay pocos países que cuentan con ejércitos masivos. La razón principal por la que Estados Unidos desplegó una fuerza global muchas veces más grande que la mayoría de las otras naciones es porque la Segunda Guerra Mundial fue tan devastadora y el miedo a la revolución comunista masiva fue tan profundo. Estados Unidos asumió el papel de policía del mundo y muchos países aceptaron eso. Ya sea para bien o para mal, las naciones se ajustaron para trabajar junto con el gigante comercial, o prácticamente se aislaron. Estados Unidos se enfoca en mantener un mercado estable para que las personas ejerzan sus bienes. A veces, el aventurerismo militar se afianza y las cosas se ponen feas, pero la población estadounidense tiene un umbral bajo para los ataúdes cubiertos con banderas. Esto mantiene los eventos bajo control, aunque obviamente no es suficiente.

Sin el ejército estadounidense, los actores regionales tendrían más libertad para desarrollar sus caprichos caprichosos. Entonces, la seguridad nacional de los EE. UU. Probablemente resistiría una reducción masiva del presupuesto, pero ¿qué pasaría con muchos otros presupuestos y valores nacionales?

Answer 2

¿Qué tamaño de los militares necesita Estados Unidos? Mucho depende de la misión. El ejército de los Estados Unidos es una extensión del poder de los Estados Unidos a nivel mundial y con él los objetivos políticos y financieros de los Estados Unidos. Sí, el ejército es un negocio. Su finalidad es económica. Por ejemplo, si los terroristas viven en otro país y lanzan ataques contra los EE. UU., Causan problemas económicos en los EE. UU. Y le cuestan a la economía de los EE. UU. Miles de millones o incluso billones de dólares (solo la industria de las aerolíneas perdió $ 100 mil millones en el año posterior a los ataques en Nueva York)

Es como el oficial de policía en la esquina de tu calle. Parecen estar costando dinero, pero de hecho, la aplicación efectiva de la ley significará que los costos de los seguros son más bajos, las empresas no tendrán que sufrir pérdidas por robo, la economía se ve estimulada porque las personas pueden salir por la noche, el personal talentoso o los empresarios no. empacar y salir para escapar de la alta tasa de criminalidad).

Para proyectar el poder global, EE. UU. Puede invertir en tecnologías que lo harán más efectivo. Los drones son un ejemplo y es esta misma tecnología la que vuela tu pequeño dron controlado por iPhone y maneja el Google Car.

Sin embargo, las guerras en Irak y Afganistán mostraron que todavía había necesidad de tropas en el terreno. Parte de la solución fue confiar más en los contratistas para una gama de servicios que no son de combate (y algunos de combate). Esto significa que los militares se centran en el combate mientras que los civiles contratados se encargan de cosas como TI, transporte y logística fuera de la zona de combate y otras funciones de apoyo.

Al mismo tiempo, las amenazas actuales incluyen a China tratando de controlar las rutas marítimas. Aquí está lo interesante. En caso de que EE. UU. Intente construir una gran flota para ser imponente, o tener una flota de alta tecnología más pequeña que aún pueda derrotar a sus enemigos. La primera trata de prevenir la guerra (que es barata) y la segunda trata de ganar una guerra (que siempre es costosa).

Entonces la solución involucra

1. Poner mayor atención en las tropas altamente competentes (los soldados estadounidenses de nivel inferior no están tan bien entrenados como los de otros países con ejércitos más pequeños, mientras que China tiene un enorme ejército de tropas mal equipadas y entrenadas).
2. El ejército no tiene que desplegarse todo el tiempo, por lo que debe ser más flexible con más servicios de apoyo contratados, tropas de reserva, etc., que pueden incorporarse cuando sea necesario.
3. Concéntrese en números más pequeños de mejor tecnología, especialmente aquellos que permiten a los Estados Unidos proyectar su poder militar a nivel internacional.
4. Construya mayores alianzas estratégicas para que Estados Unidos no tenga que hacer todo por sí mismo.

Answer 3

Estás preguntando por un recorte del 75% en el presupuesto del Departamento de Defensa.

Abdicar de todas las operaciones de libertad de los mares, todas las obligaciones del tratado, operaciones antipiratería, interdicción de drogas, etc. El ejército sería una fuerza de seguridad fronteriza, y una inadecuada.

¿Por qué? Tendría que despedir a 3 de cada 4 miembros del personal militar y estacionar 3 de cada 4 barcos y vehículos. Estacione nueve portaaviones (dejando tres) y pase de 335 buques de guerra a aproximadamente 83. Reduzca el Ejército permanente a aproximadamente 125,000 soldados, no lo suficiente como para luchar contra Canadá o México. Reduzca el Cuerpo de Marines a unos 30,000 marines. Retirar miles y miles de vehículos y aviones: con un 25% de financiación, la Fuerza Aérea de los EE. UU.

Un recorte presupuestario de este tipo aniquilaría nuestra capacidad de proteger los intereses de nuestra nación en casa, y mucho menos en todo el mundo. Los océanos ya no serían seguros para el comercio internacional. Nuestras fronteras estarían abiertas para la invasión. Estados Unidos está en una posición única donde nuestros aliados no pueden ayudarnos mucho después del hecho, si se intentara un ataque a la patria. Sí, gastamos un montón en defensa. Y si bien hay muchos gastos frívolos, un recorte del presupuesto del 75% es una idea fenomenalmente mala.