Tomando la política India–Pakistán de mi respuesta, me gustaría preguntar por qué debería haber sanciones por posesión de armas nucleares. Inicialmente, las sanciones en 1998 se nos impusieron porque probamos dispositivos nucleares, pero ¿quién nos impuso las sanciones? El gobierno hipócrita (excepto Japón), cuando ellos mismos poseen miles de ojivas nucleares. Mientras un país gobernado por un gobierno responsable y estable esté a cargo, el mundo no debe preocuparse.
En el caso de India, esto se puede decir, ya que hemos demostrado y proporcionado numerosas evidencias de que nuestro uso principal de la tecnología nuclear será generar electricidad y ser utilizada para otros fines pacíficos, pero mantendremos un mínimo de detección nuclear y practicaremos un “No Primero Use la política “ya que vivimos en un área políticamente sensible en este planeta.
No se puede decir lo mismo de Pakistán, ya que muy a menudo escuchamos a políticos y oficiales militares paquistaníes recordarle al mundo que están armados con armas nucleares. Sin embargo, la buena noticia es que las armas nucleares en su país están aseguradas de manera segura y no se han producido incidentes adversos hasta la fecha.
Por lo tanto, para mi conclusión, si India y Pakistán deben ser sancionados por el simple hecho de poseer armas nucleares, entonces Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia también deben estar en esa lista.
- ¿Cómo son vistos generalmente los marineros de la Armada estadounidense por otros marineros de la flota?
- Además de los problemas de recursos, las economías y el hecho de que a otros países no les gustará, ¿qué impide que las bombas nucleares sean cada vez más fuertes?
- ¿Tener un arma nuclear es una señal de mal gobierno? ¿Por qué usarlo alguna vez?
- ¿Cuán real es la amenaza de un grupo yihadista en Pakistán (por ejemplo: TTP) que toma el control de sus armas nucleares y las lanza contra la India?
- ¿Es India realmente una tríada nuclear?