Si Estados Unidos fuera alcanzado por un arma nuclear, ¿cómo tomaría represalias?

Answer 1

Quién sabe.

---

Es probable que un solo arma no requiera en sí misma la recuperación nuclear, pero es mejor que apueste que habrá muchos estadounidenses sedientos de sangre molestos dependiendo de qué tan grave sea el arma. En realidad, es probable que EE. UU. Se dispare accidentalmente a sí mismo más que a otra persona.

---

El escenario para que se dispare “1 arma” normalmente se atribuye a los terroristas o tal vez a Corea del Norte o Irán si tuviera una bomba nuclear.

---

El problema con la recuperación nuclear es que puede causar más daño que bien, especialmente a los aliados regionales.

---

Esperaría una respuesta convencional para la mayoría de los usos, pero podría haber algunos escenarios de una respuesta nuclear a un ataque nuclear. En general, el uso de armas nucleares se ve como una desesperación, y de una sola arma, los Estados Unidos no se obligarían a usar armas nucleares en la remarcación de “Respuesta” es algo completamente diferente. No se “reasigna” en conflictos nucleares por el simple hecho de que las armas nucleares no solo dañan el área de impacto sino el mundo entero.

Answer 2

Todas las apuestas están canceladas si Donald Drumpf está en la Casa Blanca. El escenario más interesante es una bomba nuclear en Washington que decapitó al gobierno. Los que no viven en Washington darían un gran suspiro de alivio si Drumpf y Pence, así como la casa republicana y el Senado fueran vaporizados. Si se tratara de una bomba terrorista, haríamos mucho ruido sobre “llevar a las personas responsables ante la justicia”. El análisis forense de los componentes de la fisión permitiría la identificación del combustible de la bomba. Si fuera Corea del Norte, Pyongyang vería un fuerte bombardeo aéreo, pero solo con armas convencionales. Probablemente haríamos algunos cambios serios con Beijing para unirnos a las sanciones económicas más severas contra el régimen del pequeño Kim en la historia. Eventualmente habría un cambio de régimen, y eso sería más o menos eso. Tenga en cuenta que un ataque nuclear a esta escala ya se ha jugado. No nos volveremos locos y comenzaremos a disparar armas nucleares en respuesta porque eso simplemente no va a jugar a nuestra ventaja. Además, pase lo que pase, Estados Unidos no querría ser visto como un loco loco herido de una nación que se venga matando a millones de civiles inocentes. De todos modos, el mundo tiene que ver con el dinero, y nuestros mejores esfuerzos probablemente involucrarían la estabilización de la economía global, que probablemente entraría en caída libre después de un ataque nuclear contra Washington.

Answer 3

Si fuera un país que nos lanzara armas nucleares (usando armas nucleares de misiles), lanzaríamos armas nucleares contra ellos. Si se tratara de un grupo terrorista que usó la bomba nuclear, haríamos toda la guerra contra ellos usando cualquier cosa de nuestro arsenal, salvo armas nucleares (sentido, si usáramos armas nucleares contra terroristas, también estaríamos usando armas nucleares en el país al que pertenece la tierra) . Podríamos hacer una invasión completa del país donde se encuentran principalmente los terroristas. Pero es complicado decir que si los usan los terroristas sienten que podría tratarse de una amplia gama de grupos y atacaríamos a cada grupo de manera diferente. Lo que quiero decir con esto es que atacaríamos a Daesh de manera diferente, ya que abarcan una amplia gama de países en comparación con un grupo que reside solo en 1 país (no puedo nombrar un ejemplo de lo mejor de mis cabezas).