Para ser honesto, a 999 de cada 1,000 soldados no les importa. La mayoría no comprende los efectos de la balística de sus armas, algunos apenas saben en qué dirección va la bala en el arma (al menos en las unidades de apoyo donde solo disparamos, tal vez una vez al año, las unidades de combate que pasan más tiempo en el campo son muy tiradores de combate competentes). Los que se preocupan por la balística se limitan a tiradores competitivos (unidades de puntería o soldados que compiten fuera de su capacidad oficial) y francotiradores. De lo contrario, los cambios en los estándares son el cerebro de los que empujan papel y lápiz en el Pentágono. Tiene sentido ir a una bala más pesada para el uso estándar, ya que creo que la balística a distancia es mejor terminalmente y para el poder de derribo de un combatiente enemigo. Cuando cambiamos el peso de la bala, también cambiamos la relación de giro del cañón, por lo que las armas que usamos son más adecuadas para manejar el grano 62 sobre el 55. Entiendo que el canal de la herida giratoria del grano 55 era más pronunciado, pero también tuvo el problema de follaje causando que el arma se desestabilice temprano y se vio más afectada por la deriva del viento a distancia. Me gusta más el M855 que el M193 y el M855A1.
¿Cómo se sienten los miembros del servicio estadounidense sobre el cambio de munición de bola M193 a M855?
Related Content
¿Cómo es el día promedio para un miembro de un equipo de la Marina VBSS?
¿Por qué los Rangers estadounidenses se consideran una fuerza de élite?
¿Debo mentir sobre el uso de drogas si quiero unirme al ejército de los Estados Unidos?
Solo he usado el m855 desde que no me uní por primera vez hasta el ’96.
Sucedieron tres cosas a la vez que están interrelacionadas. Se adoptó el m855, se adoptó el M-16A2 y se adoptó el M249SAW.
El m855 no fue diseñado para el m-16. Fue diseñado para el barril de 20 pulgadas de la sierra M249. Usarlo en el M-16 también tenía sentido debido a un problema de logística y suministro y fue una gran parte de la razón por la que se cambió el estriado en el m-16A2 de 1-12 a 1-7. Esto no fue un problema ya que también tenía un barril de 20 pulgadas.
Los problemas realmente solo comenzaron cuando nos mudamos al M-4 de 14 pulgadas. Para romper y guiñar de manera confiable, la bala realmente tiene que moverse al norte de 2800 fps. Pero de un m-4 solo está haciendo unos 2850 en la boca. Puedo decirte que todavía mata a la gente, pero algunos se quejarán de cualquier cosa.
Las tropas pueden quejarse de la bala, pero no creo que sea una historia diferente disparar el m193 con un cañón de 14 pulgadas, ¿verdad? Dudo que haya muchos ahora que hayan disparado a ambos en servicio activo de todos modos. Pero si realmente quieren algo de qué quejarse, pueden intentar mantenerse al día con 2 tipos diferentes de munición de 5.56.
Ahora que nos estamos mudando al m855A2, estoy seguro de que las quejas de los efectos de la herida disminuirán.
Cuando el desgaste adicional en las armas comienza a mostrarse por la munición más caliente, espero que solo usen puntos huecos. No, no es ilegal, los Estados Unidos no fueron signatarios de esa disposición particular de La Haya, y de todos modos estamos empezando a comprar HP para nuestras pistolas.
El ejército de los Estados Unidos está considerando que las balas de punta hueca vayan con una nueva pistola
A2A:
No estoy seguro de cómo se sintieron los miembros del servicio, y sospecho que la mayoría de ellos realmente no pensaron mucho en ello de una manera u otra, pero en mi opinión, la adaptación de la ronda M855 como estándar universal fue un error. El M855 es mejor para atravesar armaduras. No es tan bueno para matar gente. M855 debería haber sido el estándar en Europa, y M193 debería haber sido el estándar en casi todos los demás lugares.
Personalmente, no puedo hablar de esto ya que durante mi tiempo (2005-2011) solo presentamos M855 / M856. Aunque teníamos algunos tipos, especialmente en la sección de Entrenamiento y mantenimiento de armas de combate (CATM), que eran viejos jefes y tenían muchos, muchos años de experiencia, nunca los escuché hablar sobre los viejos días de gloria de M193. En todo caso, hablarían sobre los problemas de la plataforma M4 de problema recientemente estándar en general y que el M855 no es particularmente efectivo junto con él. Creo que algunos de nuestros tiradores designados usarían sus propias rondas de boutique (que estaban en contra de las regulaciones, podría agregar), cuyas especificaciones, no lo sé.
Los miembros del servicio siempre quieren tener armas y municiones que funcionen y funcionen.
El nuevo 855 es un ctg para sentirse bien diseñado para eliminar el plomo y reemplazarlo con cobre con el fin de proteger el medio ambiente.
Cómo se sienten, creo que esperan y rezan para que el nuevo material funcione, al menos tan bien, como lo que han estado usando y que no se estén utilizando para promover una tecnología que haga que otros se sientan mejor, sino que sirva al soldado menos bien.
Eso sucedió hace unos 30 años. El m855 era más estable que el m193 y tenía un alcance efectivo más largo, pero su balística terminal no era tan buena. Todo es una compensación. El cambio de m855 a m855a1 es lo que preocupa ahora.
M855A1: ¿Se están vendiendo soldados y marines? – Armas y municiones
A la mayoría de los hombres con un rifle solo les importará si la ronda explota cuando se aprieta el gatillo. No van a sentarse y discutir el peso de la bala frente a la velocidad. Son muchachos, así de simple.