A pesar de su popularidad entre la policía y la población civil, la Convención de La Haya prohíbe las rondas en warfaee internacional.
En un cambio significativo, el ejército le dijo a los representantes de la industria la semana pasada que está considerando cambiar de una chaqueta de metal completa a rondas de punta hueca por su munición de arma estándar. Si bien los puntos huecos son comúnmente utilizados por la policía y los civiles, están prohibidos en la guerra internacional bajo las primeras leyes de guerra de la Convención de La Haya de 1899 que Estados Unidos ha seguido a pesar de que el gobierno de los Estados Unidos nunca ratificó el acuerdo.
Los abogados militares dicen que la medida no pretende eludir el derecho internacional, sino que adopta la cara cambiante de la guerra. “La noción de que [en la guerra moderna] dos estados están de acuerdo con las Reglas del Marqués de Queensberry es muy arcaica”, dice a The Trace Richard Jackson, un asistente especial del Juez Abogado General del Ejército para Asuntos de Derecho de la Guerra.
Los puntos huecos, también conocidos como rondas dum-dum, están diseñados para expandirse o romperse al impactar. Las rondas transfieren rápidamente toda su energía cinética a un objetivo, lo que resulta en una herida más grande y devastadora. La chaqueta de metal completo o la munición de bola, del tipo que usa actualmente el Ejército, se mantienen juntas, causando pequeños canales de heridas y a menudo pasando directamente a través de objetivos.
Pero incluso cuando los militares se alejaron de las rondas después de que la primera Convención de La Haya descubrió que la capacidad de las balas para expandir heridas y desgarrar carne era inhumana, las fuerzas policiales de todo el mundo adoptaron fácilmente puntos huecos, incluida la Policía Militar de EE. UU. La práctica tiene pocas críticas: la policía usa abrumadoramente las balas en pistolas, que entregan una sexta parte de la fuerza de un rifle y, por lo tanto, hacen que la calidad de expansión de las balas sea menos devastadora que las rondas que provocaron la prohibición de La Haya. Dado que se expanden y aplanan en el impacto, también se cree que las balas son más seguras y más efectivas en lugares cerrados, ya que es menos probable que atraviesen un cuerpo y dañen a los transeúntes, y un oficial que dispare puede necesitar menos disparos para detener un agresor.
Según Jackson, el Ejército tiene que sopesar la necesidad militar (¿qué tan bien una bala incapacita a un enemigo?) Con preocupaciones humanitarias (¿la bala causa sufrimiento innecesario o hace que la muerte sea más inevitable?) Para determinar si las balas son aceptables bajo las leyes de guerra. Esas leyes de la guerra, argumenta, se desarrollaron en una era diferente de combate, cuando los estados soberanos luchaban entre sí; hoy, el Ejército se ve comprometido contra actores no estatales como Al Qaeda, a menudo en centros urbanos abarrotados. Los abogados del ejército solo han dicho que están considerando puntos huecos como munición de arma de fuego, no para fusiles, por lo que sería coherente con el uso de la policía.
“Hay un beneficio de interés humanitario en el uso de balas que no salen”, dice Jackson. “Hemos estado interesados en ellos para una batalla cuerpo a cuerpo con enemigos que usan civiles como escudos o rehenes”.
Pero Jackson agregó que un nuevo estándar para municiones militares no sería “carta blanca” para que el Ejército use cualquier tipo de bala que elija. Según Jackson, hay otras formas hipotéticas en que las balas podrían no cumplir con los estándares de la ley de guerra: si contuvieran fragmentos de vidrio o plástico que pudieran desgarrar la carne mientras permanecieran indetectables por rayos X médicos, por ejemplo.
Cuando se le preguntó qué leyes se aplicarían a los soldados del Ejército desplegados con puntos huecos en un campo de batalla no convencional en las cercanías de los civiles, como a menudo estaban en Irak, Jackson señaló el estándar descrito por la Corte Internacional de Justicia en el caso del Canal de Corfú, un decisión histórica sobre el uso militar de la fuerza fuera de la guerra declarada. “Las obligaciones de los Estados se basan, no en la Convención de La Haya … que es aplicable en tiempo de guerra, sino en ciertos principios generales y bien reconocidos, a saber: consideraciones elementales de la humanidad, aún más exigentes en la paz que en la guerra”. Argumentó que estas balas podrían cumplir con estos estándares dado su uso generalizado por parte de la policía, y no deberían plantear preocupaciones de que violen las leyes o normas internacionales.
Es un axioma que el mercado civil de armas sigue el ejemplo de los compradores militares y policiales (el rifle AR-15 y las pistolas semiautomáticas Glock son los más vendidos en parte porque fueron popularizados por soldados y policías). Las preguntas sobre la posible adopción por parte del Ejército de puntos huecos que conducen a una mayor popularidad de la munición entre los civiles quedaron fuera del alcance legal de las oficinas de Jackson. Sin embargo, desde una perspectiva de marketing, es difícil imaginar que los compradores serios de armas ya no estén íntimamente familiarizados con las balas de punta hueca. Todas las grandes compañías de municiones los ofrecen a la venta al público en general. Solo un estado, Nueva Jersey, regula seriamente su uso, e incluso allí, no están totalmente prohibidos. Durante décadas, su Joe promedio ha podido armarse más fácilmente con puntos huecos que su compañero GI